Millaisen Hifk:n haluat?

[dana77]

Kysymyksen asettelu kärjistäen "haluaisitko mieluummin nähdä kovaa pelaavan keskinkertaisen HIFK:n vain ja voittavan melko kovan HIFK:n"

HIFK:n ketjussa on todennäköisesti aina ja ikuisesti keskusteltu siitä minkälaista peliä joukkuun pitäisi pelata: Kovaa vai ultrakovaa. Haluaisin saada selvyyden kumman näkökannan kannattajia on enemmän.

Hifk:n www-sivuilla asiasta sanotaan näin "Näiltä ajoilta on lähtöisin perinteinen IFK-henki; peräänantamaton loppuun saakka yrittäminen. IFK tunnetaan myös erilaisuudesta, omintakeisuudestaan, aggressiivisuudestaan ja värikkyydestään. IFK tuskin jättää ketään kylmäksi; olet joko puolellamme tai meitä vastaan. Kaikki nämä seikat tekevät IFK:sta rakastetun, vihatun, palvotun, halveksitun mutta ennen kaikkea seuratun."

Alpo Suhosen kanta (www.hifk.fi)"En ole koskaan kieltänyt fyysistä peliä. Jääkiekon luonteeseen kuuluvat kontaktit. Jokaisen pelaajan on taisteltava kynsin ja hampain kiekosta. Se on kuitenkin aivan eri asia, jos kontakteihin mennään sumeilematta ainoastaan kontaktin vuoksi ja kiekkoa ei halutakaan pelata."

Itse kannatan kovaa peliä (ja pidän tappeluistakin), mutta siitä pitää olla hyötyä joukkueelle. En halua nähdä yhtään pelaajaa HIFK:ssa (vaikka kuinka kovaa), jonka takia joukkue häviää pelejä.

Toivoisin että tässä äänestyksessä äänestäisivät ne jotka kannattavat HIFK:ta (tai ainakin ajattelevat äänestyksessä HIFK:n etua, eikä omaa joukkuettaan)

 

[palle fontän]

Tottakai helvetillistä sikaa pelaava IFK, joka ei pärjää. Saadaan hyviä lööppejä lehtiin, lakanoita halliin ja kunnon huutoa seurajohdolle Jatkoaikaan.:D

edit: Aha. En lukenut kunnolla avausta. My bad.

 

[TheAnimal]

Kysymyksenasettelussa havaittavissa lievää suurempaa tarkoitushakuisuutta.

Kovuudessa on vaihtoehtoina
1) Todella kovaa
2) Melko kovaa

Menestyksen osalta vaihtoehtoina ovatkin sitten
1) Keskinkertainen joukkue
2) Voittava joukkue

Kuten keskustelussa on moneen otteeseen tullut ilmi, niin moni IFK-lainen haluaa mieluummin rytinäpronssin kuin mikkihiirikullan. Rytinäpronssikaan ei ole vielä keskinkertaisuutta... Siitä nyt puhumattakaan, että 97/98 pelattiin äärettömän kovaa, oltiin otsikoissa lähes joka päivä ja käytiin hakemassa vielä kannu kiukaalle lämpenemään.

 

[ISH]

Vaihtoehdot olivat niin oudot ja puutteelliset että jätän vastaamatta.

 

[Apassi]

On se ikävää, että aina täytyy palata vuoteen 1998, kun IFK voitti mestaruuden. Sellaista kiekkoa kun saisi vielä joskus katsella. Silloin todella pelattiin kovaa ja voitettiin. No täytyy olla realisti sellaista joukkuetta ei mikään joukkue SM-liigassa kasaa enää ikinä. Ei edes Hjallis puhumattakaan...

Mikkihiiristä kun on ollut puhetta, niin 1998 meillä oli mikkihiirien kruunaamaton kuningas, eli Jan Caloun. Yksi fanien suosituimmista pelaajista kautta aikojen. Eikä Matti Hagmankaan varsinaisesti mikään rymistelijä tainnut olla, eli tässä mielessä kyllä IFK:ssa osataan arvostaa muitakin, kuin rymistelijöitä. Toisaalta IFK:ssa täytyy aina olla ns. pahoja poikia, jotka käy "kertomassa", miten asiat on. Ilman niitä ei ole IFK:ta. Kävihän Kautonenkin kertomassa Pesoselle, miten asiat on ja useimmat IFK faneista olisi pettynyt rankasti, jos tätä ei olisi tapahtunut. Itseni mukaanlukien. (nimimerkillä: Linden älä puutu sellaisiin asioihin, joista et ymmärrä yhtään mitään)

IFK jollaisen haluan on kova, mutta samalla täytyy löytyä tarvittava määrä taitoa. Lisäksi ylilyöntejä pitääkin välillä tulla, ettei homma käy tylsäksi. Iso joukkue ei tarkoita samaa, kun kova joukkue. Lasse pirjetä ja Mika Nieminen eivät ole kovia eivätkä IFK:n tyylisiä pelaajia ja lisäksi liian laiskoja IFK:hon. Siinä mielessä junnujen peliä oli ilo katsella viime kaudella, kun jätkät anto kaikkensa. Siinä asenteessa olisi monella oppimista.

Lopuksi mielipide asiasta: Mielummin rymistely pronssi, kuin mikkihiiri kulta: IFK:n pitää pelata kovaa, mutta sitä en hyväksy, että pelataan väärällä tavalla kovaa väärässä paikassa esim. hävitään ratkaiseva play off peli älyttömään ryntäysjäähyyn.

Kyllä IFK:n pitäisi joka vuosi taistella mestaruudesta sanoi Sakari Lindforskin ja siitä ei saisi tinkiä.

 

[chandler]

Tietenkin kovaa pelaava hifk,mitä kovempaa pelataan sitä enemmän minä hurraan,ei tosiaan kiinnosta seurata jotain niklashedbergejä,kunnon kovaa peliä joka välillä saa mennä sikailunkin puolelle

 

[matti&teppo]

Viestin lähetti Apassi
Toisaalta IFK:ssa täytyy aina olla ns. pahoja poikia, jotka käy "kertomassa", miten asiat on. Ilman niitä ei ole IFK:ta. Kävihän Kautonenkin kertomassa Pesoselle, miten asiat on ja useimmat IFK faneista olisi pettynyt rankasti, jos tätä ei olisi tapahtunut. Itseni mukaanlukien.

Tuo episodi oli hävettävä.

Kuitti pitää antaa heti, ei siihen tarvita mitään "nyt tulee noutaja"-huutoja. Ei Kautosen tai kenenkään olisi pitänyt odotella seuraavaan vaihtoon. Sikailusta tulee antaa kuitti välittömästi, kaveria ei jätetä periaatteella. Siksipä pitäisi olla aina kentällä siihen toimintaan kykenevä peluri. Nyt HIFK:lla ei ollut ja kävi miten kävi.

Mäkiaholle bojot TPS- episodista. Siinä ei odoteltu mitään käskyjä eikä lupia valmentajalta. Se lähti tunteella ja heti, kaveria ei jätetä.

Muunmuassa sellaisen joukkuehengen minä haluan HIFK:hon. Kaverille vittuilu on sama kuin vittuilisit mulle.

 

[MiikaL]

Eh... Minä en kyllä tahtoisi HIFKiä ollenkaan!

HIFKin pelaajasopimukset poltetaan, pelaajat karkotetaan maasta ja Fööni tungetaan manrakoon!

 

[dana77]

Viestin lähetti TheAnimal
Kysymyksenasettelussa havaittavissa lievää suurempaa tarkoitushakuisuutta.

Kovuudessa on vaihtoehtoina
1) Todella kovaa
2) Melko kovaa

Menestyksen osalta vaihtoehtoina ovatkin sitten
1) Keskinkertainen joukkue
2) Voittava joukkue

Kuten keskustelussa on moneen otteeseen tullut ilmi, niin moni IFK-lainen haluaa mieluummin rytinäpronssin kuin mikkihiirikullan. Rytinäpronssikaan ei ole vielä keskinkertaisuutta... Siitä nyt puhumattakaan, että 97/98 pelattiin äärettömän kovaa, oltiin otsikoissa lähes joka päivä ja käytiin hakemassa vielä kannu kiukaalle lämpenemään.

Kritiikki otetaan vastaan, mutta minun mielestä melko kovaa pelaava joukkue ei ole mikki hiiri-joukkue. Mietin juuri tuon lainauksen laittamista, mutta tuosta mikki hiiri-vertauksesta tulee mieleen yksi länsirannikon joukkue, joten pidin sitäkin tarkoitushakoisuutena.

 

[dana77]

Viestin lähetti Apassi
Toisaalta IFK:ssa täytyy aina olla ns. pahoja poikia, jotka käy "kertomassa", miten asiat on. Ilman niitä ei ole IFK:ta. Kävihän Kautonenkin kertomassa Pesoselle, miten asiat on ja useimmat IFK faneista olisi pettynyt rankasti, jos tätä ei olisi tapahtunut. Itseni mukaanlukien. (nimimerkillä: Linden älä puutu sellaisiin asioihin, joista et ymmärrä yhtään mitään)

Kyseisessä tapauksessa oli vielä mielestäni kyseenalaista se että oliko Pesosen taklaus sääntöjen vastainen. Tietenkin niiden kirjoittelijoiden kannalta, joiden mielestä epäselvät tilanteet ratkaistaan tappelemalla, sillä ei ole edes väliä.

 

[Apassi]

Viestin lähetti matti&teppo
Tuo episodi oli hävettävä.

Kuitti pitää antaa heti, ei siihen tarvita mitään "nyt tulee noutaja"-huutoja. Ei Kautosen tai kenenkään olisi pitänyt odotella seuraavaan vaihtoon. Sikailusta tulee antaa kuitti välittömästi, kaveria ei jätetä periaatteella. Siksipä pitäisi olla aina kentällä siihen toimintaan kykenevä peluri. Nyt HIFK:lla ei ollut ja kävi miten kävi.

Mäkiaholle bojot TPS- episodista. Siinä ei odoteltu mitään käskyjä eikä lupia valmentajalta. Se lähti tunteella ja heti, kaveria ei jätetä.

Muunmuassa sellaisen joukkuehengen minä haluan HIFK:hon. Kaverille vittuilu on sama kuin vittuilisit mulle.

Se on kyllä totta, että kuitti tuli liian myöhään, mutta se oli esimerkki, jonka kaikki muistivat. Asian naurettavuutta lisäsi kylläkin se, että ne kamerat oli paikalla. Laitetaan kamerat ja mikit joka joukkueen vaihtoaitioihin ja ruvetaan rankaisemaan kaikista törkeyksistä. Voisi tulla sanomista.

 

[BigRedBob]

V*tun kovan ja v*tun taitavan.
Joka matsissa pitää nöyryyttää vastustaja täydellisesti sekä latomalla kiekkoja maaliin, että nyrkkiä turpaan.
Nuff said.

 

[Tatzka]

Viestin lähetti dana77

Kritiikki otetaan vastaan, mutta minun mielestä melko kovaa pelaava joukkue ei ole mikki hiiri-joukkue. Mietin juuri tuon lainauksen laittamista, mutta tuosta mikki hiiri-vertauksesta tulee mieleen yksi länsirannikon joukkue, joten pidin sitäkin tarkoitushakoisuutena.

Kysymyksen asettelu oli mielestäni kyllä selkeästi aseteltu niin, että äänestyksen asettajan suosikki voittaa ;)

Itse haluaisin kovaa pelaavan, mutta silti pelillisesti taitavan joukkueen, kovuus on osa tätä taitoa. Pelkkää kovuutta en sentään minäkään halua, kovuuden ja taidon yhdistelmä (98) on ehdoton suosikkini. Toisaalta jos tulisi valita kovaa pelaavan täysin menestyttömän ja mikkihiiri voittavan joukkueen väliltä valitsisin ehodttomasti kovan joukkueen.

Kannatan siis yleisesti rytinäpronssi linjaa, ennemmin kuin mikkihiiri/tasapaksu kultalinjaa.

 

[Senior]

Persoonallisen, puhuttavan, värikkään, omanlaisen, me-henkisen, perinteitä noudattavan, maukkaan, tuoksuvan, 'vanhan kunnon', vittumaisen, vihatun, rakastetun, kiistellyn, ylpeän, itsetuntoisen, stadilaisen, vahvan, rouhivan, viihdyttävän, pelätyn, mielipiteitä jakavan ja halutun. Siinä aluks.;)

Mieluummin rytinäpronssi kuin kitinäkulta, äbsölyytli.

 

[dana77]

Viestin lähetti Tatzka
Kysymyksen asettelu oli mielestäni kyllä selkeästi aseteltu niin, että äänestyksen asettajan suosikki voittaa ;)

Itse haluaisin kovaa pelaavan, mutta silti pelillisesti taitavan joukkueen, kovuus on osa tätä taitoa. Pelkkää kovuutta en sentään minäkään halua, kovuuden ja taidon yhdistelmä (98) on ehdoton suosikkini. Toisaalta jos tulisi valita kovaa pelaavan täysin menestyttömän ja mikkihiiri voittavan joukkueen väliltä valitsisin ehodttomasti kovan joukkueen.

Kannatan siis yleisesti rytinäpronssi linjaa, ennemmin kuin mikkihiiri/tasapaksu kultalinjaa.

No minä ainakin toivon että voittaa ;) Tosiasiassa eiköhän kaikki ymmärrä kysymyksen pointin ja osaavat vastata ilman minun suuntaa antavaa näkemystäni... Sitäpaitsi JA:ssa kovan pelin kannattajat huutavat keskimäärin kovemmin, eli pyrin vain tasoittamaan puntteja ja osoittamaan etteivät KAIKKI kannattajat ole samaa mieltä.

98-joukkue oli tosiaan sellainen että siihen voi rakastua aina uudelleen. Joukkue oli tosin niin hyvä, että olisi voittanut myös ilman sitä kovuuttakin jota joukkueesta löytyi.

 

[matti&teppo]

Viestin lähetti dana77

Kyseisessä tapauksessa oli vielä mielestäni kyseenalaista se että oliko Pesosen taklaus sääntöjen vastainen. Tietenkin niiden kirjoittelijoiden kannalta, joiden mielestä epäselvät tilanteet ratkaistaan tappelemalla, sillä ei ole edes väliä.

Kyseisessä tapauksessa itse taklauksen puhtaus ei ollut niinkään merkitsevä. Pelaajan on ymmärrettävä milloin ajaa päin ja milloin ei. Kunnioitusta vähän messiin nääs.

Ei se T. Ruudunkaan taklaus finaaleissa väärä ollut, paikka taas oli.

M. Ruudulla taas paikka oli oikea mutta taklaus väärä.

Että sillee.

 

[dana77]

Viestin lähetti matti&teppo
Kyseisessä tapauksessa itse taklauksen puhtaus ei ollut niinkään merkitsevä. Pelaajan on ymmärrettävä milloin ajaa päin ja milloin ei. Kunnioitusta vähän messiin nääs.

Ei se T. Ruudunkaan taklaus finaaleissa väärä ollut, paikka taas oli.

M. Ruudulla taas paikka oli oikea mutta taklaus väärä.

No sääntötulkinnoissa olemme samalla linjalla. Sitten jää vielä ratkaistavaksi että onko oikein kostaa tappelemalla 'sääntöjen mukainen taklaus' vai saako vain silloin tapella kun tuomari jättää 'sääntöjen vastaisen' teon viheltämättä. Tuosta ei sitten jaksakkaan alkaa enään keskustelemaan.
Hyvää kesälomaa! (minulle ja muille joilla ne tänään alkavat)

 

[dana77]

otetaan lisää mielipiteitä kesäloman viettäneiltä.

 

[Paitselo]

Taistelua, peräänantamattomuutta...

Jospa minä vastaisin kysymykseen laittamalla tähän listan IFK:n pelaajien nimiä.
Tehdään mielikuvitusleikki... oletetaan että kaikki nuo alempana mainitsemani pelaajat OLISIVAT JUURI NYT SIINÄ PARHAASSA IÄSSÄÄN, sellaisina kun monet fanit heidät huippukausinaan muistavat... niin minä rajattomalla budjetilla kokoaisin tällaisen IFK:n ensi kaudelle (eiköhän tuosta nimilistasta selviä myös se, millaisen IFK:n minä haluaisin luistelevan kaukaloon):

Maalivahdit:

Stig Wetzell
Hannu Lassila

Puolustus:

Juha Rantasila
Carl Brewer
Jere Karalahti
Brian Rafalski
Frank Neal
Kimmo Timonen

Hyökkäys:

Matti Hagman
Harri Linnonmaa
Hannu Kapanen
Juhani Tamminen
Darren Boyko
Esa Peltonen
Marko Tuomainen
Anssi Melametsä
Esa Tikkanen
Sami Kapanen
Christian Ruuttu
Tony Arima
Carey Wilson

... Caloun ei mahdu millään, eikä Ville Peltonenkaan...

EDIT: Miten minä saatoin unohtaa Carey Wilsonin! Mies oli todellinen kanadalaisen mentaliteetin esikuva. Mahtava taistelija, nopea luistelija ja ennenkaikkea... " I never give up"....

 

[Le Banner]

Taitavan ja erittäin fyysisen.Kuitenkin niin että kovaa pelaamisessa kunniotetaan vastustajaa/sääntöjä.

Selkääntaklaajat ovat edelleen kananpaskaa:eek:

 

[nedomansky]

Mikäs tämän äänestyksen on sulkenut?

Mun toive on kuitenkin kovaa pelaava ja voittava HIFK.

Eiks toi 1998 mestarijoukkue olisi sellanen sopiva
yhdistelmä. Kovaa saa pelata, mutta sääntöjen puitteissa
ja niin fiksusti, ettei aika pala penalttiboksissa.

Mulle sopii ihan mainiosti, että Tonylle ja Pasille löytyi
käyttöä muualta. Sehän sitten nähdään, tuoko stuntit
enemmän pinnoja.

 

[Huuhaa]

Minulle ei HIFK:in menestys merkitse sinänsä mitään, pääasia on, että taklaisivat ja tappelisivat mahdollisimman paljon. Harmi vain, kun Mäkiaho ja Nielikäinen läksivät, mutta onneksi siellä on sentään Vopat. Hyvä toisaalta tosin on tietysti, jos HIFK menestyy, mutta jos pitäisi valita, niin mieluummin tappeluita, kuin menestystä.

 

[kallu]

Minun HIFK pelaa kovaa, voittaa mestaruuksia aina kun muilta kiireiltaa kerkeaa. Joukkueessa on persoonallisuuksia, jotka pelaa taysilla oman joukkueen puolesta. Vastustajan koulutus hoidetaan runkosarjassa, jolloin play-offseihin mentaessa vastustajilla onkin jo jonkunlainen tieto siita mita kentalla voi tehda ja mita ei, ts. koulutus on jo suoritettu ja arvosanat annettu.

Joukkueessa on aina, siis aina, ikoneja, jotka mikali mahdollista, ovat omia kasvatteja. Tai muuten taysin HIFK-henkisia. Mm siksi herrat Kortelainen ja Lindfors saa minulta tayden kympin, vaikka pelillisilla ansioillaan ei aina loistaneetkaan. Tulevaisuudelta on lupa odottaa paljon taltakin puolelta.

Joukkue on aina otsikoissa. Hyvassa ja pahassa. Ja kun mestaruus sitten taas joskus voitetaan, laitetaan kadet kyynarpaita myoten ristiin etta kannu loytyisi jostain ennen seuraavaa kevatta.

Joukkueen fanit on aanekkaita, ja yllatyksellisia. Jos jotain huomautettavaa loytyy, palaute annetaan valittomasti ja niin, etta se huomataan.

Syy, miksi joskus valitsin HIFK:n oli juuri tuo persoonallisuus, otsikoissa pysyminen, tietty oman linjan kulkeminen pelaajista johtoportaaseen saakka. Aina valinnoissa ei ole onnistuttu. Valmentajina on ollut jos vaikka minkalaista viheltajaa, samoin pelaajistossa. Ajatellaan vaikka Matti Hagmania, joka ei ollut se ihan kaikista kovin fyysisella puolella, mutta tyyppina pelimies. Taidoiltaan kentalla ja pukukopissa. Tai Kari Jalosta, joka sai pikaisesti huomata, mita pelaaminen HIFK:ssa edellyttaa pelitaitojen lisaksi. Tekisi mieli sanoa, etta HIFK:hon ei kuka tahansa tule vaikka osaisi pelata, pelaajalta vaaditaan erityisominaisuuksia myos henkisella puolella.

Ja tosiaan, Ville Peltonen ei mahdu minunkaan unelmajoukkueeseen. Jere Karalahti taas milloin vaan.

Ja viela yksi asia: monista hyvista valmentajista haluaisin nostaa esille kummelimies Ismo Lehkosen. Veti minun silmissa pinnat himaan loppujen lopuksi, vaikka hommat menikin perseelleen. Tyylia kuitenkin loytyi, ja otsikoita. Kaikkea hyvaa Ikalle, hanen ansiostaan seuraan nykyisin myos Lukko-ketjua. :)