Millä HIFK:sta kestomenestyjä?

[McJugi]

Juttelimme eilen muutaman ystäväni kanssa tämän kauden SM-liigan tasosta ja joukkueiden, etenkin organisaatioiden eroista menestymisessä lähimenneisyyden liigassa. Tapaus TPS nousi yhdessä vaiheessa esille ja aiheutti eniten pohdintaa; Onko mestaruus seuralle loppujen lopuksi sittenkään niin hyvä asia? Viime kaudella kultaa, tällä kaudella romahdus ja Mestis-karsinnat lähellä. Onko se sen arvoista, mitä jos sama tapahtuisi myös meillä HIFK:n kohdalle? Vai olisiko se mahdollisesti hyvä sykäys ja alku jollekin suuremmalle?

Kärpät ja JyP ovat organisaatioina osanneet hoitaa menestyspaineensa hyvin ja taistelevat joka vuosi kärkikahinoissa, mitaleista ja mestaruuksista huolimatta. Kestomenestyjistä Jokerit ja TPS ovat jo tippuneet tästä junasta, myös pienellä varauksella samaan kastiin nousua yrittävä HPK. HIFK keikkui myös 1998 mestaruuskautensa jälkihuuruissa pari kautta sijoilla 2-4, mutta sitten kaudella 2001 alkoi "uusi aikakausi" ja jäätiin ulos pleijareista 10:ksi. Sen jälkeen yhtä pronssia lukuunottamatta ollaan pysytty keskimäärin sijoilla 5-6.

Onneksi tähän lopulta reagoitiin ja uusiutunut organisaatiomme on pikkuhiljaa kehittynyt ja suunta on nousujohteinen. Tällä kaudella tapellaan jälleen tosissaan mitaleista, ehkä jopa finaalipaikasta. Mutta JOS mahdollinen mestaruus tulisi, miten IFK:n organisaatiossa pystyttäisiin/pitäisi pystyä tuo klassinen "mestaruuskrapula" estämään ja säilyttämään sekä kasvattamaan menestymisen jatkumo, esimerkiksi mallia Kärpät?

 

[douppi]

Jaa-a, Tätä kysymystä olen miettinyt monesti. Onhan se aika masentavaa, kun pitkään on tätä seuraamme tullut kannatettua, ja menestystä on saatu pikkurillin verran. Olisi "hieman" mielekkäämpää tämä joukkueen takana seisominen, jos edes kerran viidessä vuodessa saisi nauttia sellaisista finaalipeleistä, jossa IFK pelaisi.

Enpä osaa mitään rakentavaa tähän heittää, mutta täytyy vaan uskoa ja toivoa, että menestys ei enää tulevaisuudessa kierrä IFK:ta, kuten on tähän asti käynyt. Muissa asioissa elämässä en ole pessimisti, mutta jääkiekon suhteen olen niin vitun pinttynyt pessimisti historiasta johtuen, että nyt haluaisi jo valoisampaa asennetta tuleviin kausiin. Jos IFK vihdoin finaaleissa tänä keväänä nähdään, niin lupaan ja vannon, että lähden ensi kauteen positiivisemmilla fiiliksillä. Piste.

 

[finath]

Jos menneisyydestä etsii vastauksia kestomenestykseen, niin kyllä yksi avainasiosita on selkeästi jatkuvuus. Ja yksi jatkuvuuden tae on pysyvä valmentaja.

Katsotaan esimerkkejä: 1998 TPS:ään tulee heikomman kauden (runkosarjan 1. mutta puolivälierissä ulos) jälkeen takaisin valmentamaan Hannu Jortikka, tuloksena mestaruus. Hannu jatkaa seuraavat kaksi vuotta ja kumpanakin vuonna mestaruus, runkosarjassa sijoitukset 1., 1. ja 2. Seuraavana vuonna tilalle tulee muuan Kari Jalonen: sijoituksena runkosarjassa 4. ja välierissä ulos, tämän jälkeen alkoi hiljainen kausi.

Samalla Tapparaa oli valmentanut vuodesta 1999 Jukka Rautakorpi. TPS:n vikana mestaruus vuonna Tappara oli toinen, seuraavana myös toinen ja kolmantena vuonna, 2003, tuli mestaruus. No Rautakorpi lähti vaihtoon ja tilalle tuli Mika Saarinen -> 2004 Tappara runkosarjan 8. ja karsintakierrokselta laulukuoroon.

Ja mikäs joukkue ylsi toiseksi tänä vuonna...niin Kärpät. Heikkilän voimin seuraavana vuonna mestaruus. Okei, valmentaja vaihtui, mutta tällä kertaa sellaiseen jolla on kompetenssia, Kari Jalonen vol.2. Kärppien dynastia jatkuu, kunnes Jalonen lähtee vuonna 2008. Seuraavana vuonna jonkinlainen suonenveto Alatalon johdolla runkosarjan 5. sijalta toiseksi, mutta nyt onkin hiljaista. Juuri tällä hetkellä JYP näyttäisi olevan se menestyvä jengi kahdella perättäisellä finaalilla.

En ottanut tässä nyt huomioon pelaajiston vaihtuvuutta, jolla on tietysti myös suuri merkitys. Näyttäisi silti siltä, että menestyvää valmentajaa ei kannata vaihtaa, ellei tilalle ole saatavilla ns. varmaa tapausta. Onko Matikaisen Peetusta menestyksen jatkajaksi? Toivottavasti, mutta koitetaan nyt ensin voittaa se mestaruus.

 

[tant gredulin]

Jos menneisyydestä etsii vastauksia kestomenestykseen, niin kyllä yksi avainasiosita on selkeästi jatkuvuus. Ja yksi jatkuvuuden tae on pysyvä valmentaja.

Kyllä yksi tekijä menneisyydessä taisi olla sekin, että play-off pelien tuotot menivät joukkueille, eivätkä liigalle. Hyvin menestynyt sai hyvät lipputulot, joka takasi seuraavalle kaudelle enemmän rahaa käytettäväksi. Nykyinen systeemi tasoittaa 'dynastioiden' syntymistä?

 

[stroh80]

En ottanut tässä nyt huomioon pelaajiston vaihtuvuutta, jolla on tietysti myös suuri merkitys. Näyttäisi silti siltä, että menestyvää valmentajaa ei kannata vaihtaa, ellei tilalle ole saatavilla ns. varmaa tapausta. Onko Matikaisen Peetusta menestyksen jatkajaksi? Toivottavasti, mutta koitetaan nyt ensin voittaa se mestaruus.

Pakko taas tarttua tähän.

Luettelemasi valmentajien tulokset: Jortikka 1-1-1
Rautakorpi 2-2-1
Heikkilä 2-1-1
Nokka (Kärpät) 1-1-1
Dufva 5-1-3
Nokka (IFK) 9-5-X

Erottuuko joku joukosta? Millä mittarilla Petu tulee "jatkamaan menestystä"? nokka on kieltämättä saanut paljon hyvää aikaan, mutta olisiko se voitu saavuttaa nykyisessä organisaatiossa nopeammin? Ja tälläkään kaudella IFK ei ole "menestynyt". Keikumme juuri ja juuri niillä sijoilla joille kuulumme, ja ainakin itsellä on vieläkin melkoinen pelko perseessä ploffien suhteen. Jos pyllähdetään ekalla kiekalla KJ on kaikkien aikojen huonoiten menestynyt valmentaja IFK:ssa. Mutta ketjun aiheeseen peilaten: Vaiuttaisi tosiaankin siltä, että valmentaja on kaiken keskuudessa ja valintaan olisi kiinnitettävä huomiota. Ja lista kertoo myös ettei ole mitään syytä miksi valmentajalta ei saisi vaatia tuloksia heti ensimmäisellä kaudella. Jos ei natsaa niin ukko vaihoon ja etsitään uusi.

 

[finath]

Erottuuko joku joukosta? Millä mittarilla Petu tulee "jatkamaan menestystä"? nokka on kieltämättä saanut paljon hyvää aikaan, mutta olisiko se voitu saavuttaa nykyisessä organisaatiossa nopeammin? Ja tälläkään kaudella IFK ei ole "menestynyt".

Niin, tuo sisälsi sen olettamuksen että tällä kaudella tulisi vihdoin se mestaruus, mikä ei tietenkään ole kirkossa kuulutettu. Toki voidaan myös kysyä onko Matikaisesta nostamaan IFK:ta menestyjäksi, ja todellakin menestystä on tultava ekasta kaudesta lähtien, varsinkin nyt kun IFK:lla pitkästä aikaa tuntuisi taustat olevan kunnossa.

Listaan voisi lisätä mielenkiinnosta Jukka Jalosen HPK:n, joka oli joka vuosi vähintään välierissä. Siis kuutena vuotena peräkkäin! Ja millä budjetilla. Yksi mestaruuskin sieltä lopulta tuli loputtomien 3 sijoituksien sijaan, ja kas kummaa kun vaihtui Alataloon niin HPK jäi 12. runkosarjassa (!). Kyllä se voittava valmentaja on jostain löydettävä.

 

[Johannes]

Petri Matikaisellekin on annettava nykypäivänä, kaudella 11-12, työnsä tulosten näkymiseen aikaa. Ei voi vaatia mitenkään mestaruutta "matikaiselta" heti 2011-12. Täytyyhän hänellekin kasata ensin näköisensä joukkue, ei Matikainen tee maaleja tai torju vastustajien hyökkäyksiä kaukalon sisällä, pelien aikana. Hänellä on oma johtamis- ja pelitapansa ja ei hän ns. suoraan heittäen jatka KJ:n työtä. Hän rakentaa Nybarin kanssa Petri Matikaisen HIFK:n.

Lätkä on vähän tylsän pitkäjänteistä työtä. Eihän Kari Jalonenkaan ole saamassa kuin nyt vasta kolmannella kaudellaan työnsä tuloksilla HIFK:lle menestystä. Jos Petri Matikaisen työ huipentuu HIFK:sssa huippumenestykseen kolmannella HIFK-kaudella, niin silloin on kevät 2014, kun Matikaisen HIFK juhllii jotain suurempaa onnistumista joukkueena. Olen mielelläni väärässä, mutta mestaruuden vaatiminen Petri Matikaisen HIFK:lta heti ensimmäisellä valmennuskaudella, on aika utopistinen vaade.

Minulle kestomenestystä olisi paikka vuodesta toiseen vähintään välierissa ja mestaruus n. 3-5 vuoden välein. Osaa ne muutkin joukkueet nimittäin jotain, eikä kaikki voi HIFK:n osalta kaudesta toiseen tuottaa mestaruuden toisensa jälkeen. Sehän olisi parin kauden peräkkäisten mestaruuksien jälkeen jopa tylsää, jos meistä tulisi Suomen "ZSKA", jolle kukaan ei koskaan pärjäisi lopullisessa playoff-taistossa.

Urheilussa menestys on kiertokulkua ja hyvä niin, osuisi se kiertokulku kultamitalien osalta nyt välillä myös HIFK:lle. : )

Pääasia on tietysti, ettei aaltoliike muutu TPS:n kausien 9-10 ja 10-11 tyyliseksi, vaan tulee tasaista menestystä ja välillä mestaruus HIFK:lle.