Miksi suomalaishyökkääjät luovuttavat?

[ISH]

Aluksi täytyy todeta että s*****nan kuumeen takia ollaan himassa mutta onneksi matsi tulee tv:stä. Ja ipa tippuu.

Kaikki eivät ole Rick Nashejä tai Ilja Kovalchukeja (19-vuotiaana huikeat pisteet!).

99% suomalaisista NHL-pelaajista luovuttaa jos parin ensimmäisen kauden aikana ei tule paikkaa kahdesta hyökkäävästä kentästä. Tästä kertoo jotain Ville Niemisen palvonta sitkeänä miehenä joka jaksoi odottaa vuoroaan. Nieminen on kuitenkin vain yksi pelaaja, ketään muuta ei tunnu dollarit ja kuuluisuus kiinnostavan.

Useat heistä tekivät farmissa kovia pisteitä mutta kun kutsua ylös ei tullut, palasivat eurooppaan. Osa oli kesän harjoituspeleissä parhaita pistemiehiä. Osa pääsi kokeilemaan ylhäällä ihan mukavasti suhteessa farmitehoihin.

Timo Pärssinen, Jukka Hentunen, Toni Dahlman, Tony Virta, Kai Nurminen, Ville Peltonen, Timo Vertala, Petri Varis, Mikko Eloranta, Antti Aalto, Hannes Hyvönen, Tomi Kallio, siinä muutamia viime vuosilta täysin ulkomuistista. Näiltä me Suomi-fanit odotimme NHL-uraa.

Meillä voisi olla kymmeniä miehiä enemmän NHL:ssä jos ukot malttaisivat odottaa vuoroaan.

NHL:ssä pelaa useita kymmeniä pelaajia jotka vuodesta toiseen pelaavat 3-4 ketjussa tehden jopa yli 40 pistettä suht vähäisellä peliajalla.

Ja tässä välissä toivon että ei ala nokun se ei saanu ja sit se joutu blaa blaa höpötykset.

Otetaan yksi esimerkki: Supertähti Markus Näslund, Vancouver

93-94: 71 peliä, 4+7=11
94-95: 14 peliä, 2+2=4

Tässä vaiheessa suomalaiset pelaajat valittavat mediassa vähäistä peliaikaansa ja kertovat kuuntelevansa tarjouksia euroopasta. Mutta Näslund jatkaa:

98-99: 80 peliä, 36+30=66
99-00: 82 peliä, 27+38=65
00-01: 72 peliä, 41+34=75
01-02: 81 peliä, 40+50=90
02-03: 82 peliä, 48+56=104

Näslund on räikeä tapaus mutta vastaavia löytyy useita kymmeniä kun tutkii nykyisten tähtien uran alkuvaiheita.

Ketä tulee seuraavassa junassa? Somervuori, Miettinen, Santala, Pihlman?

Ei uskoisi mutta se tuntuu olevan suomalaisilla tapana.

 

[Master Chief]

Viestin lähetti InSideHockey
Timo Pärssinen, Jukka Hentunen, Toni Dahlman, Tony Virta, Kai Nurminen, Ville Peltonen, Timo Vertala, Petri Varis, Mikko Eloranta, Antti Aalto, Hannes Hyvönen, Tomi Kallio, siinä muutamia viime vuosilta täysin ulkomuistista. Näiltä me Suomi-fanit odotimme NHL-uraa.

Ton listan pelaajista Eloranta odotti sopimustarjousta Losilta (tai joltain muulta seuralta) viimeiseen asti mutta ei saanut. Aalto puolestaan oli "polttanut välinsä" Anaheimin johtoon saatuaan yllättävän suuren sopparin välimieskäsittelystä. Hyvönen ja eityisesti Kallio onkin sitten tarina erikseen. Kallio haluais takaisin mutta veikkaan että tuskin kovin moni haluaa.

 

[ISH]

Eloranta ja Aalto lässyn lässyn.

Luuletko että NHL:ssä ei ole satoja muita pelaajia täysin vastaavassa tilanteessa jotka silti tekevät kaikkensa saadakseen paikan auringossa?

Poikkeuksen suomalaispelaajista tekee Sami "Mursu" Mettovaara joka lähti vapaaehtoisesti hakemaan pelipaikkaa "farmin farmista" eli ECHL:stä mutta ei jostain syystä siinä onnistunut.

 

[Hielo]

Onko NHL:n oltava kaikille The Paikka? Ymmärrän erittäin hyvin, jos joku pelaa mielummin tähtenä Euroopassa kuin kolmosketjussa NHL:ssä, farmista puhumattakaan. Siellä voi olla vaimo ja lapsetkin mukana jne., eikä koskaan tiedä, milloin muutto on edessä. Se rassaa.

Näslund oli kuitenkin superlupaus, jolla kesti aikansa päästä vauhtiin kuten suomalaisista vaikka Jokisella. Noista suomalaisista on moni muutenkin myöhäisherännäinen ja vasta melko varttuneena Amerikkaan lähtenyt, potentiaalinsa saavuttanut peluri. Sieltä pukkaa nuoria lahjakkuuksia ohi oikealta ja vasemmalta. Paluumuuttajia tulee myös maasta kuin maasta ja syitä paluuseen on monia.

 

[flintstone]

Eikös ne ole ruotsalaiset jotka on luovuttamassa?

Niin Forsberg kuin Näslund on ilmoittanut halustaan lähteä NHL:stä. Foppa haluaa takaisin Ruotsiin ja Näslund on ilmoittanut että koko jääkiekko saa hänen puolestaan jäädä. Ja kummallakin olisi vielä ikänsä puolesta jäljellä vuosia huipulla.

 

[Romppanen]

Re: Eikös ne ole ruotsalaiset jotka on luovuttamassa?

Viestin lähetti flintstone
Niin Forsberg kuin Näslund on ilmoittanut halustaan lähteä NHL:stä. Foppa haluaa takaisin Ruotsiin ja Näslund on ilmoittanut että koko jääkiekko saa hänen puolestaan jäädä. Ja kummallakin olisi vielä ikänsä puolesta jäljellä vuosia huipulla.

Vastasitko aivan tahallasi täysin eri kysymykseen mitä kysyttiin? Forsberg ja Näslund ovat sentään "jotain" saaneet aikaiseksi NHL:ssä ennen lopettamispäätöstään , toisin kuin Aalto, Pärssinen, Kallio, Hyvönen, Hentunen, Peltonen, Eloranta ja moni, moni muu suomalainen.

 

[hihhu]

Tähän tietenkin tekisi mieli esittää vastakysymys, että miksi sinne pitäisi jäädä taistelemaan siitä paikasta. Riittävää liksaa saa täältäkin, todennäköisesti vakaammat olot perheelle, hiukkasen inhimillisemmän pelirytmin ja muuta vastaavaa. Kysymyksen voi helposti asettaa niinkin, että kuinka paljon on valmis laittamaan läheisensä kärsimään omasta urasta? Ei se varmaan herkkua ole täälläkään, mutta ainakaan siellä ei farmielämä liene nuorelle perheelle mikään onnen autuus. Voipi olla sekin, että moni ei edes tunne mitään suurta tarvetta olla paras tai pelata parhaiden kanssa. Useampikin on saattanut lähteä koittamaan lähinnä siksi, ettei sitten tarvitse vanhempana katua. Ei sitäkään ääneen passaa sanoa, eivät taida isoissa piireissä kuunnella hyvällä, jos kertoilee, että tulinpa lottoomaan tänkin kortin ja lähden himaan, jos ei helposti natsaa. Onko tässä ongelma? Pitääkö kiekon olla kaikkia muita arvoja edempänä?

Ehkäpä täällä on asiat vaan niin hyvin, että ei tunneta loputonta tarvetta päästä miljonääriksi, vaan voidaan vääntää hommia rauhallisempaan tahtiin pienemmällä tilipussilla. Suomessakin saa tähtiliksalla voit leivän päälle, Ruotsissa vielä juustoviipaleen ja Sveitsistä saattaa jopa tulla sen verran, että lauantaimakkaraakin kehtaa toisinaan juhlan kunniaksi hankkia. Miksi suomalaishyökkääjät eivät luovuttaisi ja miksi se, että he luovuttavat on ongelma?

 

[dana77]

Luovuttaminen on helpompaa ja sopii ilmeisesti suomalaiselle mielenlaadulla. Ei olla totuttu voittamaan.

hihhu: "Voipi olla sekin, että moni ei edes tunne mitään suurta tarvetta olla paras tai pelata parhaiden kanssa"

Tälläisiä luusereita joukossa tosiaan on, eikä siinä muuta, mutta minä en ainakaan halua omilla kuluttajavalinnoillani tuollaisia pullamössöjä elättää.

 

[flintstone]

Re: Re: Eikös ne ole ruotsalaiset jotka on luovuttamassa?

Viestin lähetti Romppanen
Vastasitko aivan tahallasi täysin eri kysymykseen mitä kysyttiin? Forsberg ja Näslund ovat sentään "jotain" saaneet aikaiseksi NHL:ssä ennen lopettamispäätöstään , toisin kuin Aalto, Pärssinen, Kallio, Hyvönen, Hentunen, Peltonen, Eloranta ja moni, moni muu suomalainen.

Niin ja moni muu suomalainen on onnistunut ja jaksanut yrittää loppuun asti. Ja on meillä suomalaisillakin miehiä jotka ovat tuolla NHL:ssä saaneet "jotain" aikaseksikin. Ja jopa noista tuossa mainitsemistasi pelaajista pari on tehnyt ihan mukavan uran jo tuolla. Ja toisilla ei vain paikat kestäneet tuota rääkkiä.

Mutta jos tämä kerran on niin suuri ongelma niin tässä muutama tarkentava kysymys:

- kuinka pitkään siellä pitää roikkua mukana jos sen paikan vakiinnuttaminen ei ylhäällä onnistu? Kuinka pian saa palata kotiin? Ei koskaan? Saako silloin palata jos ei saakaan haluamaansa sopimusta? Vai onko suostuttava millaiseen sopimukseen tahansa?

- Ja miksi pitää jäädä roikkumaan väliinputoajana hissiin (farmin ja nhl:n välillä) ja 5-10 min rikkojan rooliin? Miksei saisi vaihtaa liigaa ja/tai seuraa sellaiselle tasolle jossa pystyy olemaan haluamassaan roolissa? Mitä autuaaksi tekevää on pelata esimerkiksi Nashvillen 4.ketjussa 1-2 minuuttia erää kohden kun Euroopassa pääsee 1-2 ketjuun pelaamaan laatuvaihtoja?

- Kaikkien muiden maiden pelaajat jäävät sinne eivätkä koskaan palaa epäonnistuneen reissun jälkeen takas? Vai kuuluuko tämä vertailu tehdä niin että verrataan meidän suomalaisten epäonnistujia muiden maiden onnistujiin?

 

[hihhu]

Viestin lähetti dana77
Tälläisiä luusereita joukossa tosiaan on, eikä siinä muuta, mutta minä en ainakaan halua omilla kuluttajavalinnoillani tuollaisia pullamössöjä elättää.

MIksi? Pyritkö sinä omassa ammatissasi olemaan maailman paras? Paljonko perheesi elämästä uhraat siihen? Kuinka äkkiä urasi menee perheesi edun edelle? Pitäisikö ihmisen uran olla hänen elämänsä ainoa arvo? Oletko mahdollisesti siis pullamössö, jonka elättämisen välttämiseksi tulee kieltäytyä käyttämästä tiettyjä tuotteita/palveluita?

 

[Henkka]

Tulee sieltä ne muun maalaisetkin takas. Niitä vaan ette ole niin tarkasti seuranneet että muodostuu harhakäsitys.

 

[dana77]

Viestin lähetti hihhu
MIksi? Pyritkö sinä omassa ammatissasi olemaan maailman paras? Paljonko perheesi elämästä uhraat siihen? Kuinka äkkiä urasi menee perheesi edun edelle? Pitäisikö ihmisen uran olla hänen elämänsä ainoa arvo? Oletko mahdollisesti siis pullamössö, jonka elättämisen välttämiseksi tulee kieltäytyä käyttämästä tiettyjä tuotteita/palveluita?

Jos pelaajille maksettaisiin tuntipalkkaa, niin silloin sellainen työmoraali olisikin sopivaa, mutta he ovat esiintyviä taitelijoita, joille maksetaan huippupalkkaa siitä, että he esittävät parastaan joka ilta (tai siis sen pari tuntia viikossa, jonka he töitä tekevät). Jos he eivät sitä hyväksy, niin sitten he ovat väärällä alalla.

Kyllä minä vastaavasti odotan enemmän uhrautumista esim. yrityksen huippujohdolta, kuin alimman tason duunareiltakin, sillä ensimmäisille maksetaan sen verran huomattavasti enemmän. Ja silloin kun itse vaihdoin työtehtäviä vaativimpiin, niin tiedostin että matkustamista ja venymistä odotetaan enemmän.

Edit: Onko sinun mielestäsi kohtuutonta odottaa pelaajilta, että heille tulee hiki ja että he saavat mustelmia töissään sillä perusteella, että sitä muiltakaan työntekijöiltä odoteta?

 

[law and order]

Tarkoitatko dana että mainitsemasi Suomalaiset eivät olisi yrittäneet "panna parastaan" kun ovat siellä olleet ?? Että ovat vedelleet puolivaloilla ja tulleet katkerina takas kun ei ole natsannut ?

 

[flintstone]

Viestin lähetti dana77
Edit: Onko sinun mielestäsi kohtuutonta odottaa pelaajilta, että heille tulee hiki ja että he saavat mustelmia töissään sillä perusteella, että sitä muiltakaan työntekijöiltä odoteta?

Jep. Ville Peltonenkin veti homman, tapansa mukaisesti, niin puolivaloilla että tuli takaisin molemmat olkapäät ja toinen polvi paskana. Todellinen luovuttaja.

 

[Särki]

Niko Kapanen on yksi iloinen yllättäjä tässä asiassa. Kun Hentunen, Pärssinen ja Kapanen lähtivät NHL:ään useat asiantuntijat tiesivät vikkelien laiturien nappaavan helposti pelipaikan suht heppoisista joukkueista Hentunen Calgarystä ja Pärssinen Anaheimista(?), mutta monikaan ei uskonut Kapasen saavaan pelipaikkaa Dallasin kivikovasta joukkueessa, jossa oli sentterin paikalla viihtyviä pelaajia enemmän kuin tarpeeksi.

Pirjetä olisi ehkä ollut seuraavaksi tulossa, mutta treidi Pittsburghiin pelasti "Lepo-Lassen" uran, ainakin vähäksi aikaa ja hyvä niin.

 

[hihhu]

Viestin lähetti dana77
Jos pelaajille maksettaisiin tuntipalkkaa, niin silloin sellainen työmoraali olisikin sopivaa, mutta he ovat esiintyviä taitelijoita, joille maksetaan huippupalkkaa siitä, että he esittävät parastaan joka ilta (tai siis sen pari tuntia viikossa, jonka he töitä tekevät). Jos he eivät sitä hyväksy, niin sitten he ovat väärällä alalla.

Esimerkiksi otettakoon Jere Karalahti. Mies piti niin tärkeänä saada olla parhaitten joukossa, että lähti pois, kun olisi muuten pitänyt luopua parista tuopista kaljaa ja olisi vielä pitänyt joku rukouskin sanoa. Onko Jere nyt siis pullamössö? Eikö Jere anna kaikkeaan jäällä? Vituttaako sinua, kun kustannat lipussasi Jeren palkkaa?

Sitä siis yritin sanoa, ettei se kai pelaajasta huonompaa tee, että hänen tavoitteensa eivät ehkä ole ihan pilvissä. Jos mies pelaa täysillä, niin mitä väliä sillä sitten on, jos ei NHL niin hirveästi kiinnosta? Ei liigapelaajille palkkaa makseta siitä, että pääsevät änäriin, vaan siitä, että pelaavat täällä.

Edit: Ja sinä tiedät paremmin kuin minä, että kyllä liigapelaajatkin tekevät töitä enemmän kuin "pari tuntia viikossa". Vai meinaatko, että ne treenit on jotenkin vapaavalintaisia?

Edit2: Puhuimme siis eri asioista. Minä tarkoitin lähinnä uravalintoja tuolla, että ei välttämättä tunne tarvetta olla paras tai pelata parhaiden kanssa. Se on eri asia, kuin tehdä töitä täysillä, eivätkä nämä ole toisiaan poissulkevia.

 

[Zengur]

Viestin lähetti dana77
Kyllä minä vastaavasti odotan enemmän uhrautumista esim. yrityksen huippujohdolta, kuin alimman tason duunareiltakin, sillä ensimmäisille maksetaan sen verran huomattavasti enemmän.

Heh heh heh heh. Missäs oot duunissa?

 

[dana77]

Viestin lähetti flintstone
Jep. Ville Peltonenkin veti homman, tapansa mukaisesti, niin puolivaloilla että tuli takaisin molemmat olkapäät ja toinen polvi paskana. Todellinen luovuttaja.

Aivan. Helvetin hyvin huomattu, että mainitsin tosiaankin Ville Peltosen. Häntä nimenomaan ja vain ja ainoastaan tarkoitinkin.

 

[dana77]

Viestin lähetti hihhu
Esimerkiksi otettakoon Jere Karalahti. Mies piti niin tärkeänä saada olla parhaitten joukossa, että lähti pois, kun olisi muuten pitänyt luopua parista tuopista kaljaa ja olisi vielä pitänyt joku rukouskin sanoa. Onko Jere nyt siis pullamössö? Eikö Jere anna kaikkeaan jäällä? Vituttaako sinua, kun kustannat lipussasi Jeren palkkaa?

No tämä teko ei mikään kunniakas todellakaan Jereltä ollut, eikä todellakaan nosta hänen arvostustaan minun silmissäni, vaikka hänen näkymyksensäkin hyvin ymmärrän.

Viestin lähetti hihhu
Sitä siis yritin sanoa, ettei se kai pelaajasta huonompaa tee, että hänen tavoitteensa eivät ehkä ole ihan pilvissä. Jos mies pelaa täysillä, niin mitä väliä sillä sitten on, jos ei NHL niin hirveästi kiinnosta? Ei liigapelaajille palkkaa makseta siitä, että pääsevät änäriin, vaan siitä, että pelaavat täällä.

Se tekee pelaajasta huonomman että hänellä ei ole motivaatiota, kykyä, uskallusta tai halua pelata maailman parhaassa kiekkosarjassa (mutta ei tietenkään huonompaa ihmisenä). Vaikka pelaaja tekisi alasarjassa 100 maalia, mutta ei pärjää ykkösliigassa, niin hän on huonompi pelaaja kuin ykkösen perusjätkä (joka ei todellakaan tekisi 100 maalia alasarjassa).

Nykyään SM-liiga on (valitettavasti) lähes pelkkä NHL:n kasvattajaliiga ja jos pelaajilla on liian hyvät palkat täällä ettei yritystä lähteä löydy, niin ehkä täällä maksetaan liian hyvää palkkaa (tässä lauseessa on ovelasti kätkettynä pienen pieni provo).

Viestin lähetti hihhu
Edit: Ja sinä tiedät paremmin kuin minä, että kyllä liigapelaajatkin tekevät töitä enemmän kuin "pari tuntia viikossa". Vai meinaatko, että ne treenit on jotenkin vapaavalintaisia?

Tämä nyt oli pelkästään vastaus siihen sinun yritykseesi verrata jääkiekkoilijoita siiviliduunareihin. Jääkiekkoilijoilla on omat vapautensa, mutta vastapuolelta heiltä pitäisi yritystäkin hieman enemmän löytyä.

Viestin lähetti hihhu
Edit2: Puhuimme siis eri asioista. Minä tarkoitin lähinnä uravalintoja tuolla, että ei välttämättä tunne tarvetta olla paras tai pelata parhaiden kanssa. Se on eri asia, kuin tehdä töitä täysillä, eivätkä nämä ole toisiaan poissulkevia.

Tämä on hieman totta. Kuitenkin minä uskon, että pelaajilla joilla ei ole asennetta taistella tarpeeksi pelipaikastaan ei myös ole asennetta taistella tarpeeksi kiekostakaan.

 

[dana77]

Viestin lähetti Zengur
Heh heh heh heh. Missäs oot duunissa?

Heh heh heh, onko sulla joku pointti?

Paras esimerkki suomalaisesta pelaajasta, joka oli täysi luuseri on Tomi Kallio (huoh, hän oli suosikkini ennen maitojuna-paluutaan). Varmasti pelaisi NHL:ssä, jos se ei olisi ollut sellainen itkupilli.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti dana77
Jos pelaajille maksettaisiin tuntipalkkaa, niin silloin sellainen työmoraali olisikin sopivaa, mutta he ovat esiintyviä taitelijoita, joille maksetaan huippupalkkaa siitä, että he esittävät parastaan joka ilta (tai siis sen pari tuntia viikossa, jonka he töitä tekevät). Jos he eivät sitä hyväksy, niin sitten he ovat väärällä alalla.

dana77, ymmärrän kyllä ajatuksiesi perustelut, mutta olen pelaamisen motivaation lähtökohdista hieman eri mieltä.

Pelaaja pelaa lopulta aina ensisijaisesti oman nautintonsa vuoksi, sen jälkeen joukkueelle, ja vasta näiden jälkeen katsojille. Tämä tärkeysjärjestys ei muutu, vaikka puitteet (esimerkiksi D-junioreista NHL:ään) muuttuisivatkin. Yksikään NHL-tähti ei pelaa hyvin sen vuoksi, että hän pelaa "faneille". Hän pelaa hyvin siksi, että nauttii siitä, mitä on tekemässä. Vain tämän tunteen seurauksena voi syntyä suorituksia, joista joukkue hyötyy ja fanit nauttivat.

Pelaajan ensisijainen tehtävä ei lopultakaan ole tyydyttää fanien vaatimuksia, vaan toteuttaa itseään. Jos esimerkiksi NHL ei tähän mahdollisuuksia tarjoa, on pelaajalla täysi oikeus hakea pelifiiliksensä muualta. (Kokonaan toinen asia on se, että usein pelaajan taidot eivät riitä NHL:ään. Mutta se on todellakin aivan toinen asia.)

Kaikki pelaajat haluavat varmasti "esittää parastaan joka ilta" - paitsi itselleen, myös joukkueelle ja faneille. Kuka nyt kaukaloon luistelisikaan ajatellen esittävänsä tulevassa ottelussa esimerkiksi 78 % parhaastaan? "Parhaansa esittäminen" (=onnistuminen) ei ole kuitenkaan yksinomaan tahdonvarainen asia - mikäli niin olisi, kykenisi ihminen pelkällä tahdonvoimallaan rikkomaan kaikki fysiikan lait.

Miksi juuri ammattilaisurheilijoista puhuttaessa vaaditaan epäinhimillisesti niin usein maksimaalista suoritusta ilta illan perään, kun samaan aikaan hyväksymme esimerkiksi rockbändeiltä sen, että joskus kulkee, joskus ei - etenkin, kun samaan hengenvetoon vedotaan näiden esimerkkien samankaltaisuuteen "viihdyttäjinä" ja "esiintyvinä taiteilijoina"? Yksikään ammattilainen ei asetu yleisönsä eteen ajatellen, etten tänään nyt vain viitsi pistää parastani - ei edes Jagr. Se, että fanit eivät osaa arvostaa kunkin illan esitystä (puhumattakaan siitä, että fanit osaisivat tai edes haluaisivat analysoida, miksi tämän illan paras poikkeaa edellisten iltojen parhaista) ei todellakaan ole urheilijan itsensä vika.

 

[hihhu]

Viestin lähetti dana77
Tämä nyt oli pelkästään vastaus siihen sinun yritykseesi verrata jääkiekkoilijoita siiviliduunareihin. Jääkiekkoilijoilla on omat vapautensa, mutta vastapuolelta heiltä pitäisi yritystäkin hieman enemmän löytyä.

No jos verrataan kiekkoilijoita muusikoihin. Jos bändi, jonka keikalle menet vetää hyvän keikan, niin jääkö sinulle paha maku, koska heidän tavoitteenaan ei olekaan maailmanmaine? Ovatko kaikki suomeksi laulavat bändit hanurista, koska suomeksi laulamalla ei pääse maailmanmaineeseen. Kuulostaako heidän musiikkinsa huonommalta? Heikkeneekö bandin musiikki heti, jos he päättävät, ettei nyt viitsikään vetää niin tiukkaa rundia, otetaan vähän löysempi keikkatahti välillä.

Edit: Nyt keksin, mitä minä oikeastaan koitan kysyä. Jos kaksi muuten identtistä pelaajaa pelaa täysin identtisen matsin, pelasiko näistä pelaajista paremman ottelun se, jonka tähtäin on änärissä? Ansaitsiko hän palkkansa paremmin?

 

[dana77]

Viestin lähetti Maple Leaf
Pelaajan ensisijainen tehtävä ei lopultakaan ole tyydyttää fanien vaatimuksia, vaan toteuttaa itseään. Jos esimerkiksi NHL ei tähän mahdollisuuksia tarjoa, on pelaajalla täysi oikeus hakea pelifiiliksensä muualta. (Kokonaan toinen asia on se, että usein pelaajan taidot eivät riitä NHL:ään. Mutta se on todellakin aivan toinen asia.)

Erään ystäväni mielipide asiaan on mielestäni mielenkiintoinen. Puhuimme joskus omasta joukkuekaveristamme ja minä sanoin jotain tyyliin "pelaaja X olisi uskomattoman hyvä pelaaja, jos hän pelaisi joka tilanteen loppuun asenteella". Kaverini esitti että hänen mielestään tämä loppuun asti yrittäminen on lahja, joka pelaaajalla on aivan samalla tavalla kuin esim. pelisilmäkin. En minä ainakaan jossittele kenestäkään, että hän olis huippupelaaja jos hänellä olisi pelisilmää, sillä lause tuntuu ihan hullunkuriselta, sillä se joko on tai ei ole, ei se ole vain haluamisesta kiinni. Ehkä tämä loppuu asti yrittäminenkin on tosiaan lahja/kyky eikä vain viitsimisestä kiinni oleva tahdonalainen asia, johon pelaaja voi vaikuttaa halutessaan tosta noin vain.

En ole koittanut sanoa, etten hyväksyisi epäonnistumista kaukalossa; jos sellaisen kuvan kirjoituksestani saa, niin olen muotoillut huonosti ajatukseni (se että pelaajien pitää joka ilta "esittää parastaan" oli minun lauseenmuodostamisessani synonyymi sille että joka ilta "yrittää parhaansa", kyse ei ollut absoluuttisesta huippusuorituksesta). Epäonnistuminen on inhimillistä ja sitä tapahtuu jokaiselle pelaajalle.

Toistetaan vielä että, se että joku pelaaja ei koe "tarvetta olla paras tai pelata parhaiden kanssa" ei tee hänestä huonompaa ihmistä, mutta se tekee hänestä huonomman pelaajan.

En minä sano, että minua ärsyttäisi kaikkien pelaajien paluut suomeen, osan kohdalla palaaminen on hyvinkin perusteltua. Minua ärsyttää vain ne tapaukset, joiden kohdalla koen että he luovuttavat liian aikaisin. Kai tämän keskustelun pointti on, että kyse on minun mielestäni lahjojen hukkaan heittämisestä, joka minun mielestäni on todella turhauttavaa. Kai sama tunne tulisi minun kohdallani siitäkin, että joku olisi maailman paras muusikko, mutta hän soittelisi vain yksikseen lähibaarissa, eikä esim suostuisi jostain käsittämättömästä syystä levyttämään tai mitenkään levittämään musiikkiaan toistenkin tietoisuuteen.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti dana77
Ehkä tämä loppuu asti yrittäminenkin on tosiaan lahja/kyky eikä vain viitsimisestä kiinni oleva tahdonalainen asia, johon pelaaja voi vaikuttaa halutessaan tosta noin vain.

Näinhän asia taitaa olla, ja ehkä juuri siksi me fanit puhumme ihaillen pelaajista, joilla on "asennetta". Jos tätä "asennetta" saisi yksinkertaisesti harjoittelemalla enemmän tai ostamalla sitä urheiluvälinekaupasta, olisi sitä jokaisella (jolloin me fanit emme enää ajattelisi sen olemassaoloa). "Asenne" on yksi lahjakkuuden muoto, ja sellaisen omaava pelaaja antaa joukkueelleen merkittävän lisäulottuvuuden - tämän todistukseksi tarvitsee vain kysäistä esimerkiksi Toronton valmentaja Pat Quinnilta hänen mielipidettään Darcy Tuckerista...!