Miksei puoliammattilaissarja???

[ELaine]

Olen monesti pohtinut vähän tärähtäneessä päässäni, että miksi liigaseura ei kannata... OY:n tarkoitus käsittääkseni on tuottaa voittoa osakkaille..? Eikö tavallinen katsoja ole sijoittaja.. Noh tämä tuosta naiivista ajatusleikistä; mutta miksi Suomen kokoisessa maassa piti lähteä tuohon bisnesajatteluun, koska eihän kukaan saa euforisia tunteita esim. Lohjan betonin hyvästä tuloksesta. Joskus 80-luvulla kaikki olivat koko seutukunnan yhteisiä joukkueita, joita henkeen ja vereen kannustettiin eikä siellä Hjallikset sun muut päässeet vetämään välistä(hyvä HPKry.). Pakko tunnustaa, että kaiholla muistelen jopa Kiekko-Reippaan pelejä ehkä Hekiäkin vastaan, kun Mälli Mäkelä (mitä työkseen tekikään,en muista) paukutteli maaleja persoonallisen tuuletuksen kera. Tulihan niitä maaleja liigassakin aika hyvin, mutta en ole varma tehtiinkö enää töitä. Ja seurahan(ei joukkue) oli luullakseni Suomen ensimmäinen osakeyhtiö Hockey-Reipas...

 

[scholl]

Puoliammattilaisseura tarkoittaa sitä, että pelaajan pitäisi saada rahaa päivätyöstäkin kuten Veikkausliigafutareilla tilanne on. Monet heistä ovatkin virallisesti opiskelijoita. Tilanne on kuitenkin se, että tällaisessa tilanteessa heti, kun tulee mahdollisuus siirtyä ulkomaille ammattilaisiksi sinne lähdetään, jotta saadaan korvausta tehdystä työstä (futiksesta).
Kyllä toki lätkässäkin siirrytään ulkomailla, muttei aivan samaan tahtiin, sillä SM-liigassa kuitenkin maksetaan ihan hyvää korvausta pelaamisesta, emmekä ole pelkkä kasvattajamaa Norjan sarjoja varten.

Vaikka liigajoukkueet ovat tällä hetkellä osakeyhtiöitä niin mielestäni on hyvä, ettei täällä ole menty noteerattuihin yritysratkaisuihin. Urheilujoukkueelle on näet erittäin vaikea määritellä tuottotavoite. Onko kyse sitten pelkästä rahasta vai kuinka paljon urheilulliselle menestymiselle laitetaan painoa. Kaikkien yritystenhän ei tarvitse tuottaa voittoa, vaan nollatuloskin voi olla ihan hyvä tavoite, jos on muut tavoitteet tai arvot toiminnan takana. Harva olettaa, että Helsingin bussiliikenne pystyisi suurta voittoa tuottamaan, sama tilanne on kyllä lätkäjengienkin osana. Ne eivät ole kultakaivoksia.

Eikä edustusjoukkueen oleminen osakeyhtiö muuta sitä faktaa, että kannattajat voivat olla hyvinkin sitoutuneita joukkueeseen, jopa emäseuran jäseniäkin. Harva edes miettii katsomossa istuessaan, että joukkue onkin osakeyhtiö eikä joku vanhanaikainen järjestö.

 

[Olkku]

Viestin lähetti scholl
Harva olettaa, että Helsingin bussiliikenne pystyisi suurta voittoa tuottamaan, sama tilanne on kyllä lätkäjengienkin osana. Ne eivät ole kultakaivoksia.

Loistava pointti, täydet kymmenen (10) pistettä. Tosiasiahan on nimittäin juuri niin, että kumpikin on "tavallaan" valjastettu palvelemaan yhteiskuntaa, rahallisesta tuloksesta riippumatta.

Bussiliikenne on välttämätöntä niille, joille se on ainoa tapa kulkea, teki sitten HKL plussaa, tai miinusta. Sama pätee tavallaan kiekkoseuraan, sen on oltava olemassa ja palveltava sitä osaa kansasta, joka haluaa seurata lätkää, vaikka rahallinen tulos olisikin miinusta, niinkun yleensä onkin. Perinteet ovat kuitenkin niin kovat, että ei seuroja voi ajaa alas pelkästään siitä syystä, etteivät ne tuota voittoa omistajilleen, ei ainakaan vielä, tai ei ainakaan vielä Suomessa, eihän.

 

[ELaine]

Lähinnä mietiskelin sitä, että kuinka monta potentiaalista mestariehdokasta löytyy SM-liigasta TKU-HKI-TRE-nykyään taas Oulu porukan ulkopuolelta..? Ennen se oli jopa mahdollista, mutta kuten esim. turkulaiset ovat (puhuneet) ei kiinnosta kaikkien mestaruuksien jälkeen rupupelit paskajengejä vastaan. Ehkä pitäisi tehdä jotain perkeleen radikaalia tälle meidän SM-liigalle, kuten NHL pyrkii.

 

[Mane]

Toisaalta nykyisistä liigajoukkueista ainoastaan Pelicans ja JYP eivät ole yltäneet mitalipeleihin viimeisen kymmenen vuoden aikana. Näistäkin JYP pääsi niihn 12 vuotta sitten ja näistä molemmat ovat kyseisellä aikavälillä sijoittuneet viidenneksi SM-liigassa. Tällä perusteella kaikilla SM-liigajoukkueilla on nykyäänkin kuitenkin mitalimahdollisuudet kohtuullisella aikavälillä jatkuvasti olemassa, jos realistiset mestaruusmahdollisuudet osalta puuttuvatkin. Esimerkiksi Euroopan jalkapallosarjoissa pelaa joukkueita joilla ei nykyään ole "ikinä" (eli ennen helvetin jäätymistä) minkäänlaisia mahdollisuuksia kolmen parhaan joukkoon sarjassaan.

 

[scholl]

Viestin lähetti Mane
Esimerkiksi Euroopan jalkapallosarjoissa pelaa joukkueita joilla ei nykyään ole "ikinä" (eli ennen helvetin jäätymistä) minkäänlaisia mahdollisuuksia kolmen parhaan joukkoon sarjassaan.

Totta. Pitkät perinteet ovat tehneet suurseuroista todella suuria. Isot stadionit, miljoonat fanit ympäri maailmaa, merchandising myynti, suuret tv-sopimukset, Champions League jne. Eivät pienemmät pysty heitä vastaan kilpailemaan. Bosman-sääntö on vain kärjistänyt tilannetta, mutta ei tämä ole tehnyt pienistä seuroista epäsuosittuja. Päinvastoin monelle on tärkeätä se jännittäminen nouseeko oma joukkue pääsarjaan tai unelmakaudella ehkäpä jopa kymmenen parhaan joukkoon pääsarjassa. Ammattilaisina pelataan esimerkiksi Englannissa varmasti neljännelläkin sarjatasolla ja jokaisella joukkueella on roolinsa ja omat faninsa. Paikallisesti ManCity ei pysty kilpailemaan ManU:n kanssa kunnolla, samalla tavalla Espanyol tulee aina olemaan FC Barcelonan pikkuveli, samalla tavalla kuin St. Pauli HSV:n, 1860 Fc Bayernin tai vaikkapa Torino Juventuksen.

Onneksi joskus tulee yllätyksiä. Unterhachingin pelaaminen viitisen vuotta sitten pari kautta Bundesligassa oli vielä paljon kovempi yllätys kuin Maarianhaminan nousu Veikkausliigaan. Ja joskus pärjätään cupin kautta. Trier meni aikoinaan pitkälle Saksan cupissa, vaikka pelasi siihen aikaan muistaakseni korkeintaan Regionalligaa. Tälläkin kaudella on hyvä esimerkki yllätyksestä. Viime kaudella hyvin cupissa menestynyt 2. Bundesligan Alemania Aachen meni UEFA-cupissa 32 parhaan joukkoon. Siis pikkuseurat voivat myös menestyäkin ja lätkässä samaa yllätyksellisyyttä voisi tulla lisää jos pelattaisiin Suomen cupia. Silloin Mestis-jengikin voisi mennä pitkälle.

 

[Kyylä]

Viestin lähetti ELaine
Joskus 80-luvulla kaikki olivat koko seutukunnan yhteisiä joukkueita, joita henkeen ja vereen kannustettiin eikä siellä Hjallikset sun muut päässeet vetämään välistä(hyvä HPKry.).

Mistäs muuten tiedät, etteikö joku vetänyt välistä? Kun seurat pikkuhiljaa muuttuivat osakeyhtiöiksi tuli niiden rahankäytöstä julkista. Kenellä tahansa on mahdollisuus hankkia osakeyhtiöiden tilinpäätöstietoja ym. patentti- ja rekisterihallitukselta. Pimeiden palkkojen maksamisesta tuli esimerkiksi osakeyhtiöitymisen kautta huomattavasti vaikeampaa.

Toinen asia, mikä puoltaa ammattilaissarjaa ja tätä osakeyhtiösysteemiä on se, että joukkueiden johtamisesta ja hallinnoinnista on tullut entistä ammattimaisempaa. Monen liigajoukkueen hallituksessa istaa kokeneita yrityselämän asiantuntijoita.

 

[hull16]

Viestin lähetti ELaine
Olen monesti pohtinut vähän tärähtäneessä päässäni, että miksi liigaseura ei kannata... OY:n tarkoitus käsittääkseni on tuottaa voittoa osakkaille..? Eikö tavallinen katsoja ole sijoittaja..

Kaikkien maailman OY:itten tarkoitus on tuottaa voittoa, mutta kaikki ei tuota ja tavallinen katsoja ei todellakaan ole sijoittaja vai luuletko olevasi Nokian osakas jos sinulla on taskussa Nokian kännykkä? Et taatusti ole.

Mielestäni tässä ketjun avauksessa huvin näkyy läpi miten hyvin ymmärrettään koko Oy-asiaa.
Eihän Oy ollut se taikasana jolla SM-liiga saatiin tuottamaan voittoa. Vaan OY piti olla se taika sana jolla joukkueet piti saada saman kontrollin piiriin. Tämän toteutumisesta voidaan olla montaa mieltä.
Oy-hommalla saatin melkeen kaikki joukkueet saman lainsäädännön alle, ei sen kummenpaa.

 

[JV]

Re: Re: Miksei puoliammattilaissarja???

Viestin lähetti hull16
Oy-hommalla saatin melkeen kaikki joukkueet saman lainsäädännön alle, ei sen kummenpaa.

Eikö tarkoituksena ollut myös imagon kohotus. Siis lopullinen siirtyminen ruskeista kirjekuorista _liiketoiminnan_ puolelle.