Itseä aina jaksaa ihmetyttää näissä rentaleiden lihoiksi lyömisellä se, että mitä vastinetta sieltä oikein odotetaan? Tämä sama puhe toistuuu aina näiden isojen rentalien kanssa missä jostan syystä ei voida jäädä ilman vastinetta. Jos nyt vaikka tuota Guentzel treidin vastinetta katsotaan niin mitä oleellista Hurricanes menetti siinä minkä myötä se mestaruusikkuna olisi heikentynyt? Toistaiseksi kuitenkaan yhdestäkään rentalista ei ole ikinä saatu lopulta mitään lähtökohdiltaan niin tajunnanräjäyttävää, etteikö contenderin kannattaisi itse pitää se arpansa ja koittaa onneaan keväällä ja oikeastaan yleensä treidessä muutenkin voittaja on ollut se, joka saa parhaan pelaajan kaupassa.
Jos nyt on tosiaan selvää, että Rantanen ei jatkoja tee niin pidätykselläkin mitä sieltä voi tulla contenderilta vastineeksi, että Carolinan haaveet mestaruudesta paranevat? Jos vastine on varausvuoroja niin oleellinen kysymys olisi, että miten joukkueen iskukyky paranee? Eikö tavoite ole mestaruus voittaa ja nyt kun niitä mahdollisuuksia on paranettu ihan huomattavasti niin miksi luopua tuosta edusta? Onko siellä olemassa joku Rantasta kovempi vahvistus, joka on kaupan?
Ainut missä voisi olla järkeä molemmille, olisi Marnerin vaihtaminen Rantaseen jos Marnerin kanssa ei jatkoja haluta tehdä. Toronto saa paljon tilaa kattoon, mutta toisaalta sitten Carolina vahvistaa kilpakumppania oleellisesti kun saavat runsaasti tilaa kattoon. Ehlersiin vaihtaminen voisi myös olla järkevää tuossa tilanteessa, mutta sitten taas mikä järki Winnipegillä on tuohon?
Muuten sitten vastineet missä joukkue tulee heikkenemään merkittävästi ovat mielestäni tyhmiä ratkaisuja ja jos perustelu on se, että jotain pitää saada vastineeksi niin tässä kohtaa mennään jo metsään mikäli tavoite on voittaa kannu. Jos tavoite on voittaa 5 vuoden päästä niin sitten Rantasen lyöminen lihoiksi on erittäin järkevää, mutta nykyhetkessä kun ikkuna on aivan auki niin olisi todella outo ratkaisu Tulskylta.