Viidennessä matsissa oikeastaan jokainen ykkösketjun hyökkäys, joka tyssäsi keskialueelle, oli Moravecin alulle panema. Hidasti mielestäni jopa yllättävän selkeästi ketjun peliä, syötöt lähtivät liian hitaasi, eivätkä löytäneet kovinkaan kummoisella prosentilla omiaan. Näin siis hyökkäyssuuntaan, tokii Moravec (jälleen kerran) pelasi kypsää ja hyvää peliä puolustussuunnassa, mutta kun tuon tasoiselta kaverilta tohtisi odotella jotain myös vastustajan päässä ja hyökkäysten rakentelussa. Pointti ei ole siinä, että Väisänen (tai Lappalainen, kuten yllä kirjoitin) toisi sinänsä mitään uutta Lahden ja Leinon peliin, vaan siinä, mitä Moravec toisi muuhun ketjuun.
Pillun, AUK:n ja Moravecin ketju on toiminut hyvin aina yhdessä ollessaan, loukkaantumisten takia puoliväkisin koottu Lahti-Leino-Mora puolestaan ei.
Eniten nyt ihmetyttää lauseesi, että "mitä vähemmän Väisänen pelaa, sen parempi. Vaikkakin on kova luu pleijareissa". ÖÖööh? Myönnät Väisäsen olevan hyvä pleijaripelaaja, mutta tunnepohjaisien omien antipatioidesi takia ei sietäisi saada peliaikaa? Totuus tällä hetkellä kuitenkin on se, että Moravec on nykyisellään seurahistorian kallein puolustava hyökkääjä. Vaan josko se onkin jo niin kokenut konkari, että se herää vasta finaaleissa? Ströbä sentään puhkesi kukkaan jo puolivälierissä...
Edelleen olen täysin samaa mieltä itseni kanssa:
Lappalainen tai Väisänen ykköseen, Mora kakkoseen. Väisänen/Lappalainen, kumpi nyt sitten ykkösen ulkopuolelle jääkin, ajaa kyllä vielä HOkkasen ohi, joka kyllä sekin on loistavasti vähäiset minuuttinsa hoitanut. Hitto, puikottikin kerran!