Mikä on törkeintä käytöstä?

[finnjewel]

Viime päivinä ovat tunteet kuohuneet niin jalkapallo-, jääkiekko- kuin koripallokentilläkin. Pelaajat ja katsojat ovat selvitelleet välejään sanan säilää, nyrkkejä ja astaloita käyttäen.

Mikä jatkoaikalaisia inhottaa eniten? Enkä kysy nyt sitä mistä pitäisi rangaista kovimmin.

 

[Teacup]

Katsojien huudot lähinnä. Riippuu toki huudoista, mutta rasistiset ja muutenkin turhat mukahauskat pilkkahuudot saisi loistaa poissaolollaan.

 

[vision]

Roskien heittäminen kentälle. Varsinkin kolikoiden heittäminen kentälle on täysin älytöntä, sillä pelaajan luistellessa kolikkoon voi käydä pahastikin. Samalla pilataan muiden katsojien peli.

 

[Henkka]

Juuri tämä mitä kyseinen HIFK-ääliö teki Nylanderille.

 

[Hazardipakki]

Pelaajat käyvät kostomielellä käsiksi yleisöön.

Hirvitti kyllä kattoa Urheiluruudun klippiä Detroit - Indiana -matsista. Taisi katsojalla lurahtaa kottikärryllinen housuun kun parimetrinen tatuoitu musta sälli tulee nyrkit ojossa tervehtimään katsomon puolelle.

 

[repe_joke]

Viestin lähetti Hazardipakki
Pelaajat käyvät kostomielellä käsiksi yleisöön.

Hirvitti kyllä kattoa Urheiluruudun klippiä Detroit - Indiana -matsista. Taisi katsojalla lurahtaa kottikärryllinen housuun kun parimetrinen tatuoitu musta sälli tulee nyrkit ojossa tervehtimään katsomon puolelle.

No joo tässäkin vaan tämä kaveri jolla oli yli lusikallinen sitä itseään housussa kyllä oli itse menossa ekana kiinni tähän mustaan parimetriseen tatuoituun mustaan sälliin.
Eihän sitä mikään oikeuta kuitenkaan lyömään, mutta kannattas ehkä katsojienkin valita tappelukaverit himpun verran paremmin.

 

[stiflat]

Eikö tuo ole nyt aika selvää;
kohta kolmonen on ainoa jossa käydään käsiksi toiseen henkilöön.

 

[L4E]

"katsojat syytävät roskaa ja räkää kentälle" jo ihan siksi että ainakin roskaaminen viivyttää peliä, kun kamaa joudutaan korjaamaan kentältä. Onhan tuo kolmaskin kohta huono homma, mutta yleensä nämä "ääliöt" ovat ansainneet kohtalonsa tavalla tai toisella.

No, se on tietenkin vielä inhottavampaa, että tälläiset havaitut häiriköt saavat jatkaa pelin katselua(valitettavasti sitä ei ollut vaihtoehdoissa).

 

[Jermu]

Viestin lähetti L4E
"katsojat syytävät roskaa ja räkää kentälle" jo ihan siksi että ainakin roskaaminen viivyttää peliä, kun kamaa joudutaan korjaamaan kentältä. Onhan tuo kolmaskin kohta huono homma, mutta yleensä nämä "ääliöt" ovat ansainneet kohtalonsa tavalla tai toisella.

No, se on tietenkin vielä inhottavampaa, että tälläiset havaitut häiriköt saavat jatkaa pelin katselua(valitettavasti sitä ei ollut vaihtoehdoissa).

Ehdottomasti keskimmäinen vaihtoehto. Fyysinen väkivalta ei liene verrattavissa näihin muihin.

Sen sijaan huvittavinta on se, että muutamat, lähinnä maakunnista kotoisin olevat (tiettyjen jokerifanien lisäksi), nimimerkit purkavat jotain käsittämätöntä angstiaan IFK:ta kohtaan ketjussa kuin ketjussa. Aina nämä tietyt nimimerkit tulevat jeesustelemaan, hyvä esimerkki yllä.

 

[repe_joke]

Sen verran vielä haluan sanoa tästä aiheesta, että 3 ensinmäistä eivät ole mistään kohti järkevien ihmisten käytöstä.
2 viimeistä on sitten semmoisia asioita joihinka voi nämä katsojat itse vaikuttaa. Minun mielestä pelaajat on vapaita järjestämään "mielenosoituksen" ja jättämään pelin pelaamatta, jos niin haluavat. Lakkoilevathan muutkin.
Ja tottakai pelaaja saa nostaa kanteen kunnianloukkauksesta, jos siihen on aihetta.
Jos joku haukkuu homoksi, niin silloin on perusteltu syy. Tietenkäänhän näistä harvoin syytteitä nostetaan, mutta ehkäpä pari tuomioita näistä "tyhmistä" huudoista pelaajia kohtaan voisi rauhoittaa tilannetta katsomossa.
Se, että pelaajat esiintyvät yleisön edessä ei oikeuta siihen, että niitä saa haukkua ja solvata. Edustavatpa ne mitä joukkuetta tahansa.

 

[Karamahti]

Miks mä en heti tajunnu?

Viestin lähetti repe_joke

Ja tottakai pelaaja saa nostaa kanteen kunnianloukkauksesta, jos siihen on aihetta.
Jos joku haukkuu homoksi, niin silloin on perusteltu syy. Tietenkäänhän näistä harvoin syytteitä nostetaan, mutta ehkäpä pari tuomioita näistä "tyhmistä" huudoista pelaajia kohtaan voisi rauhoittaa tilannetta katsomossa.
Se, että pelaajat esiintyvät yleisön edessä ei oikeuta siihen, että niitä saa haukkua ja solvata. Edustavatpa ne mitä joukkuetta tahansa.

Tottakai kanteen saa nostaa, mutta herää vaan kysymys kuinka pikkusieluinen saa ihminen olla jos rupeaa jokaisesta homosta syytettä kairaamaan. Ne arviolta 27,583 kertaa kun minua on haukuttu homoksi, mulkuksi, vittupääksi jne olisi tiennyt sellaista määrää hilloa ettei nimimerkin Karamahti tarvitsisi tehdä päivääkään rehellistä työtä mikäli olisin joka kerrasta syytteen nostanut. Säälittävällä 1000€ kertakorvauksellakin olisin tällä hetkellä yli 27,5 miljoonaa euroa rikkaampi. Oikein vituttaa oma tyhmyys.

 

[L4E]

Viestin lähetti Jermu
Aina nämä tietyt nimimerkit tulevat jeesustelemaan, hyvä esimerkki yllä.

Oliko lainaamassasi viestissä viittaus ifk:hon? Ma kysyn vaan?
Ei taida omalla joukkueella olla ihan puhtaat jahot pussissa, kun heti luullaan että siitä on kyse.

 

[repe_joke]

Re: Miks mä en heti tajunnu?

Viestin lähetti Karamahti
Tottakai kanteen saa nostaa, mutta herää vaan kysymys kuinka pikkusieluinen saa ihminen olla jos rupeaa jokaisesta homosta syytettä kairaamaan. Ne arviolta 27,583 kertaa kun minua on haukuttu homoksi, mulkuksi, vittupääksi jne olisi tiennyt sellaista määrää hilloa ettei nimimerkin Karamahti tarvitsisi tehdä päivääkään rehellistä työtä mikäli olisin joka kerrasta syytteen nostanut. Säälittävällä 1000€ kertakorvauksellakin olisin tällä hetkellä yli 27,5 miljoonaa euroa rikkaampi. Oikein vituttaa oma tyhmyys.

Eihän ne oikeudessakaan ole sentään ihan idiootteja. Jos ne huomaa, että joku haluaa vain tällä tavalla kerätä rahaa, niin kait ne pistää sillekkin lopun.
Tarkoitin vaan tuolla aiemalla viestillä sitä, että jos on niin kova jätkä, että uskaltaa homotella, huoritella ja heittää muita näppäriä solvauksia, niin pitää olla sen verran kova jätkä että kantaa mahdolliset seuraamukset.

Minä en ihan tarkkaan tiedä Suomen oikeuskäytäntöä, mutta tuskimpa yhdestä solvauksesta saa mitään korvauksia. Ja jos hakee yhden solvauksen takia korvauksia, niin on kyllä hakijakin aika "jätkä". Lähinnä kait sen pitäisi olla pidempään jatkunutta "henkistä kiusaamista".
Toinen juttu on taas jos uhkaa polttaa talon tms. Sillon tulee kuvaan mukaan jo jokamiehen kiinniotto-oikeus. Jo pelkästään se, että uhkaa hakata oikeuttaa siihen, että pistää kaverin vaikka porukassa aisoihin ja soittaa poliisin paikalla (ei saa käyttää liiallisia voimakeinoja kuitenkaan). Syyttäjä sitten päättää syytetäänkö vai ei.

EDIT: sori nyt tämmönen pitkänlinjan off-topic vuodatus.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Hazardipakki
Pelaajat käyvät kostomielellä käsiksi yleisöön.

Hirvitti kyllä kattoa Urheiluruudun klippiä Detroit - Indiana -matsista. Taisi katsojalla lurahtaa kottikärryllinen housuun kun parimetrinen tatuoitu musta sälli tulee nyrkit ojossa tervehtimään katsomon puolelle.

Toisaalta ei mun mielestä ole kohtuullista, että voi heittää tuosta vain pelaajia joillain juomilla. Itse vastasinkin, että roskan ja rään heittäminen kentälle on eniten perseestä. En tarkoita niinkään, että se menee jäälle, vaan tuon korismatsin kaltaista sadetta, tai sitä sadetta, jonka tamperelaisyleisö antoi joskus Magnitogorskin joukkueelle Tampere-cupissa. Tai sitten tuota jäähyäaitiopelleilyä tapaus Nylanderissa. Tie Domihan tappeli myös joskus katsojan kanssa.

Katsojien pitäisi kunnioittaa riittävästi pelaajia, niin pelaajat varvasti kunnioittaisivat myös katsojia. Huudella saa, mutta ei mennä liian pitkälle.

Kun pelaaja hyökkää katsomoon, niin sitä kyllä edeltää pääsääntöisesti katsojien törkeä käytös. Ei katsomossakaan saa tehdä ihan mitä tahansa. Sympatiat on ollut Cantonan ja Arteisin puolella.

Se mitä en ymmärrä on sitten nämä oikeusjutut herjaamista vastaan. Pelaajat ovat kuitenkin julkisuuden henkilöitä ja laittaneet itsensä tietoisesti maalitauluksi. Jos kielellisesti loukataan katsomosta, niin voi voi. Sen sijaan fyysinen koskemattomuus pitää taata ja sen puolesta voi käräjöidäkin.