Tottakai filmaamiset ärsyttää, mutta niissäkin ärsyttää lähinnä se, että tuomarilla ei ole munaa antaa niistä kortteja, tai edes jättää viheltämättä. Ymmärrän filmaamisen nykyisellään koska riski/hyöty-suhde mättää. Monesti on mielessä, että jos minä olisin tuomari, antaisin ekasta varoituksen ja seuraavasta suoraa punaista saatana kaikille. Filmeistä antaisin myös jälkikäteen penalttia niin että tuntuu. Ehkä on selvää miksen ole tuomari.
Sama homma torikokousten kanssa. Useasti tuomari osoittaa kädellä että poistukaa, ja homma vaan jatkuu. Keltainen ekalle ja punaista seuraaville.
Rangaistusalueen rikkeet on vähän ongelmallinen juttu, koska rankkari on niin iso hyöty, 80% todennäköisyydellä maali, vaikka rike ei olisikaan lähestulkoonkaan maalintekotilanteessa. Ehkäpä epäsuora vapaapotku voisi olla rankkarialueen virheissä oletus, ja ainoastaan selvissä maalintekotilanteitten (todennäköisyys maalin syntymiselle ilman rikettä about tuo 80%, esimerkiksi vapaa potkaisusektori maalille) rikkeissä rankkari. Vähän samaan tapaan kuin jääkiekossakin, vrt jäähy/rankkari. Jääkiekossa rankkari tietysti on vielä paljon vähempiarvoisempi kuin futiksessa. Tämä olisi sikälikin hyvä, että tuomarit saisivat lisää tulkittavaa, siitä kun jalkapallossa tykätään.
Tämä rankkarin suuri arvo tietysti selittää sitäkin, miksi maalivahdin virheitä ei vihelletä, ts on tuomarin kannalta paljon turvallisempaa viheltää vapari puolustavalle, kuin rankkari hyökkäävälle. Toki se ei selitä sitä miksei voisi jättää viheltämättä kokonaan. Epäsuora vapari voisi tässäkin toimia.
Paitsiosääntö on minusta nykyisellään täysin kestämätön. Paitsioasemassa oleva pelaaja vaikuttaa peliin aina, onhan hän jostain pois ja vaikuttaa puolustavan joukkueen peliin. Olisiko se sitten hyvä, että paitsioasemassa olleelle ei saisi pelata ennen kuin hän on käynyt onside, vai että paitsioasemassa olleelle saisi pelata vasta kun on pelattu taaksepäin, en tiedä. Nämä heitin tässä sitä mukaa kuin kirjoitin, joten puutteita on varmasti.