Mikä ärsyttää eniten jääkiekossa?

[Andrew]

Kun puhutaan ammattilaisurheilusta, niin totta kai raha on se isoin houkutin käytännössä jokaiselle urheilijalle/jääkiekkoilijalle. Jotenkin tuntuu monilla urheilufaneilla olevan hyvinkin romanttinen ja naiivi näkemys huippu-urheilusta. Pelaajien houkuttelemista rahalla pidetään jollain tavalla vääränä ja ei-ylväänä asiana, vaikka koko homma on rahan ympärillä pyörivää bisnestä ja urheilu pelaajille työura.

Business on Business. Se on totta mutta pidemmän päälle ei ole tervettä maksaa ylihintaa. Organisaation pitäisi myös pystyä tuottamaan rahaa ja tällä hetkellä KHL toimii kaikkia talouden lakeja vastaan mutta se voi toimia niin koska sinne pumpataan rahaa kokoajan muutamalta isolta sponsorilta.. Pidemmän päälle en kuitenkaan usko, että tämä voi jatkua mutta tietenkin Venäjällä kaikki on mahdollista.

NHL:ssä on monia seuroja, jotka ovat menestyneet vaikka ovat kieltäytyneet maksamasta yli markkinahinnnan pelaajille. SM-liigasta paras esimerkki on tämän kauden Jokerit johon ei montaa pelaajaa hommattu kesken kauden vaan uskottiin omiin kasvatteihin.

 

[Masculine]

Itseni mielestä KHL on Suomen jääkiekkoilulle hyvä juttu, koska se on pakottanut monet liigaseurat miettimään uudestaan omaa strategiaansa ja antamaan nuorille pelaajille mahdollisuuden.

Hyvä juttuhan se on ehdottomasti! Viime vuosilta tulee mieleen ainakin Jyp ja Pelicans, jotka ovat lähes täysin KHL:sta saaduilla rahoilla rakentaneet joukkueet joilla on menty finaaliin.

 

[Kirjoittelija]

Olet täysi nobody ja "vääräoppinen" fani, jos tulet hallille ihan arkivaatteissa etkä joukkueen pelipaita päällä jossa jokaisen seuran pelaajan nimmarit vuosilta nakki ja muussi......................................
Itse tunnen pari kaveria, joiden kanssa hallilla tuppaan usein käymään ja parilla heistä on tällainen ultimate -fanitus ainoa ja sallittu ja he ihmettelevät miten en tiennyt missä Juhani Tyrväinen on syntynyt tai muuta.

Olettaen että nämä kaverisi ovat täysi-ikäisiä, on jääkiekkoseuran fanittaminen heidän elämässään sairaalloisen suuressa roolissa. Yleensä tähän on syynä se, että mitään oikeaa sisältöä elämään ei ole löytynyt. Se ei ole jääkiekkoilun ongelma eikä sinun, vaan näiden kavereiden.

 

[The Original Jags]

Kyllä mä sitä kutsuisin vaikeaksi, jos joukkueet pystyvät hankkimaan pelaajia ainoastaan maksamalla selkeästi yli markkinahinnan. Lisäksi mitä olen lukenut tuolta KHL ketjusta missä ihmiset jotka ovat enemmän tutustuneet liigaan ovat kirjoittaneet, että rahoitus tulee muutamasta lähteestä ja voi loppua milloin vain. Samalla loppuu myös KHL:n tarina.

Kyllä tuo kirjoittamasi sisältää kiistämättä riskin. Useimpien KHL-seurojen olemassaolo on riippuvaista sponsorin halusta ja kyvystä rahoittaa sitä. Toistaiseksi emme ole nähneet kuin yhden tapauksen (Lada Togliatti), missä sponsorin (Avtovaz) rahoituksen kuihtuminen on pakottanut KHL-seuran luopumaan sarjapaikasta. Mutta näitä tapauksia voi tulla tulevaisuudessa lisää. Kaikkien seurojen rahoitus kun ei ole yhtä vakaalla pohjalla kuin esimerkiksi SKA:n.

KHL on kuitenkin sen verran laaja sarja, että se kyllä "kestää" yhden tai kahden joukkueen tipahtamisen pois. Onhan NHL:ssäkin ollut joukkueita, jotka ovat joutunut lopettamaan toimintansa talousvaikeuksien takia.

Suurin vaara KHL:n toiminnalle olisi koko Venäjän talouden sakkaaminen ja superlama/talousromahdus, mikä veisi rahoituspohjan pois suurimmalta osalta KHL-seuroista Tällaista tilannetta en ainakaan itse näe lähitulevaisuudessa realistisena vaihtoehtona. Ja pitää ottaa huomioon, että KHL kesti syksyn 2008 globaalin talouskriisin, joka koski myös Venäjän taloutta aika tavalla.

 

[The Original Jags]

Kyllähän KHL:n alkutaival on ainakin minun silmiini ollut jotain muuta kuin vaikea. Sarja on kolmessa(?) vuodessa noussut Euroopan ylivoimaiseksi ykkössarjaksi, hallit/olosuhteet modernisoituvat nopealla tahdilla eri puolilla KHL-karttaa ja pelaajavirta Euroopan muista sarjoista itään vahvistuu vuosi vuodelta.

KHL:ssä minua miellyttää eniten kolme seikkaa, joista yhden mainitsit.

Venäjällä on pitkälti KHL:n ansiosta hallibuumi, missä eri KHL-paikkakunnille valmistuu moderneja areenoita. Vielä 2000-luvun puolivälissä Venäjä tunnettiin vanhoista ja ränsistyneistä 1970-luvulla rakennetuista areenoistaan (no, toki maassa oli jo tuolloin muutama moderni areena kuten Pietarissa, Jaroslavlissa ja Habarovskissa), mutta tällä hetkellä Venäjän hallikanta on Euroopan modernein ja paras. Myös hallien lukumäärä on numerollisesti kolminkertaistunut vuoden 2000 tilanteeseen verrattuna (vuonna 2000 Venäjällä oli noin sata hallia, nyt yli kolmesataa).

Toinen KHL:n tuoma iso juttu on juniorisarjan (MHL) perustaminen Venäjälle, joka maasta puuttui aiemmin. Myös MHL on KHL:n tyyliin kansainvälinen sarja. Esimerkiksi Latvian Dinamo Riikalla on oma MHL-joukkue. KHL:n säännöt eivät käytännön syistä vielä tällä hetkellä edellytä sitä, että jokaisella KHL-seuralla tulee olla oma MHL-seura, mutta liiga haluaa viedä kehitystä enemmän ja enemmän siihen suuntaan, että jokaisella KHL-seuralla täytyy olla myös omaa juniorituotantoa. Muistaakseni KHL:n säännöissä olikin pykälä, että jokaisen uuden KHL-seuran täytyy perustaa oma MHL-seura vähintään kolmen tai neljän vuoden sisällä KHL:ään liittymisen jälkeen.

Kolmas iso juttu on KHL-TV. Nykyisin jokainen KHL-ottelu televisioidaan ja kaikki ottelut voi katsoa suorana netin kautta. Yhä useammalla KHL-paikkakunnalla käytetään televisioinnissa nykyisin HD-teknologiaa. KHL:stä kiinnostuneellta on periaatteessa rajattomat mahdollisuudet seurata sarjan pelejä. KHL-kauppoja on perustettu lukuisille eri paikkakunnille Venäjällä ja muissa KHL-maissa. Liiga on panostanut ihan kiitettävästi markkinointiin ja sarjan tunnettavuuteen.

KHL:ää on helppo haukkua "muoviseksi" liigaksi puskan takaa tietämättä, kuinka paljon hyviä juttuja sarjan takana olevat ihmiset ovat tehneet lajin eteen. En ole samaa mieltä kaikesta mitä Aleksandr Medvedev tekee, mutta kyseessä on selvästi aito kiekkofani jonka toimissa on tekemisen meininki.

 

[Sanainen arkku]

KHL. Nytkin liigassa pelaa kymmenkunta suomalaista joiden haluaisin kokeilevan siipiään Pohjois-Amerikassa.

Ja sekö ei sitten ole ongelma, että Pohjois-Amerikassa he joutuisivat pelaamaan selkeästi alipalkattuina? Ei pelkästään Venäjään vaan (AHL:ssä) myös muuhun Eurooppaan verrattuna?

Ei, Pohjois-Amerikan jääkiekkojärjestelmää ei saa arvostella. Ja kyllä, sinne kaikkien pitää olla matkalla. Miksi?

 

[The Original Jags]

Ja sekö ei sitten ole ongelma, että Pohjois-Amerikassa he joutuisivat pelaamaan selkeästi alipalkattuina? Ei pelkästään Venäjään vaan (AHL:ssä) myös muuhun Eurooppaan verrattuna?

Ei, Pohjois-Amerikan jääkiekkojärjestelmää ei saa arvostella. Ja kyllä, sinne kaikkien pitää olla matkalla. Miksi?

No mutta etkö se tiedä, että jokainen jääkiekkoilija pelaisi NHL:ssä vaikka ilmaiseksi vain siitä ilosta, että saa pelata NHL:ssä?

 

[Sanainen arkku]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä "korruptio", "rahanpesu" ja "käytännön epädemokratia" tarkoittavat nimenomaan KHL:n yhteydessä? Nimeä konkreettisia esimerkkejä näistä ja siitä, miten ne liittyvät KHL:ään. Muuten tuo kirjoituksesi on vain turhaa huutamista.

Minusta käytännön epädemokratiaa ja (laillistettua) korruptiota edustavat ainakin se, että joukkueilla on palkkakatto, jota kuitenkin saa rikkoa jos on valmis maksamaan siitä sakot. Järjestelmä siis haluaa erottaa rikkaat ja sikarikkaat seurat eri kasteihin: varmistaa tiettyjen seurojen etuoikeuden menestykseen.

 

[The Original Jags]

Minusta käytännön epädemokratiaa ja (laillistettua) korruptiota edustavat ainakin se, että joukkueilla on palkkakatto, jota kuitenkin saa rikkoa jos on valmis maksamaan siitä sakot. Järjestelmä siis haluaa erottaa rikkaat ja sikarikkaat seurat eri kasteihin: varmistaa tiettyjen seurojen etuoikeuden menestykseen.

No, tällainen käytäntö todella on olemassa ja tämä myös suosii rikkaita seuroja, kuten kirjoitat.

Tällä hetkellä rikkaimmat KHL-seurat eivät pystyisi hankkimaan todella isoja kaloja (kuten Jagr ja Radulov) sarjaan ilman palkkakaton ylittämistä, joten sarjan kiinnostavuuden kannalta mahdollisuus ylittää palkkakatto sakot maksamalla on jopa hyvä juttu. Mutta samalla se kuitenkin on omiaan kasvattamaan sarjan sisäisiä tasoeroja, kuten kirjoitit, ja asettaa "rikkaat" eri asemaan "köyhien" kanssa. Sibir Novosibirskillä tai Slovan Bratislavalla kun ei ole mitään mahdollisuuksia hankkia näitä radulojeva ja jagreja.

KHL ei kuitenkaan mahdollista suoranaista pelaajien ryöstämistä ilman korvauksien maksamista. Nythän esimerkiksi Ufa omistaa edelleen Aleksandr Radulovin oikeudet. Radulovia hankkimassa oleva ZSKA joutuu maksamaan Ufalle ison pinon rahaa, jotta Radulov nähdään ensi kaudella punatähtipaitaisessa joukkueessa. No, Salavat Julajev Ufa ei ole paras esimerkki "köyhästä" seurasta, mutta on kuitenkin yksi esimerkkitapaus.

 

[Sanainen arkku]

Hyvä juttuhan se on ehdottomasti! Viime vuosilta tulee mieleen ainakin Jyp ja Pelicans, jotka ovat lähes täysin KHL:sta saaduilla rahoilla rakentaneet joukkueet joilla on menty finaaliin.

Aika yksinkertaisen selityksen keksit.

Kun nyt en itse muista, niin erittelisitkö pelaajakohtaisesti (oma, uskottava arviosi riittää) Pelicansin KHL:stä saamat siirtokorvaussummat? Minä muistan vain Aaltosen, ja käsittääkseni pelkästään sillä ei menestystä pystytty rakentamaan kun huomioi vielä sen että myös joukkueen tehokkain hyökkääjä jouduttiin korvaamaan jotenkin.

JYP on ylläpitänyt tasaisesti kassaansa kilpailukykyisyyttä KHL-rahoilla, mutta myös se on joutunut paikkaamaan melkoisia aukkoja pelaajamateriaalissaan. Näitä aukkoja ei ole paikattu millään superkaappauksilla, vaan enimmäkseen luottamalla omiin pelaajiin ja antamalla heille lisää vastuuta. Vastuun menestyksesen säilymisestä ovat kantaneet isolta osin pelaajat jotka SUURELLA todennäköisyydellä (jota KHL-rahat tietysti on auttanut) pelaisivat
joka tapauksessa JYPissä. Jos haluat muutaman nimenkin, ketkä ovat lisävastuunsa kantaneet vuosien varrella niin: Pekka Tuokkola (Wallinheimon rahastusreissu), J-P Hytönen (Jarkko Immonen), Sami Vatanen (Jyrki Välivaara), Miika Lahti ja kumppanit (Antti Pihlström)...

On selvää, että KHL:ää edeltäneessä maailmassa esimerkiksi Hytösen tasoinen pelaaja olisi saattanut siirtyä Helsinkiin, Turkuun tai Ruotsiin pelaamaan muhkeamman palkkapussin perässä. Se, että hän on pelannut kuitenkin kaikki nämä vuodet kasvattajaseurassaan ei varmaankaan ole KENENKÄÄN mielestä huono asia. KHL-lorvaukset on osaltaan mahdollistanut sen mutta mainitsemiesi joukkueiden viimeaikaisesta menestyneisyydestä ne eivät selitä kuin pienen osan.

 

[Advertius]

No mutta etkö se tiedä, että jokainen jääkiekkoilija pelaisi NHL:ssä vaikka ilmaiseksi vain siitä ilosta, että saa pelata NHL:ssä?

No kumpaan pelaaja menee, NHL:ään vai KHL:ään, jos molemmat tarjoavat tasan saman palkan?

 

[Sanainen arkku]

No kumpaan pelaaja menee, NHL:ään vai KHL:ään, jos molemmat tarjoavat tasan saman palkan?

Mitä merkitystä sellaisella spekulaatiolla on tosielämän kanssa? Näkökulmia on aika monia. Yksi on tietysti suomalaisen seuraomistajan näkökulma. Kumpaan hän toivoisi pelaajansa siirtyvän kesken sopimuskauden?

Entä kiekkofanin näkökulma? Haluaisiko omskilainen kiekkofani joukkueeseensa MM-jäiltä tutun, suomalaisen energiapelaajan enemmän kuin vaikkapa bostonilainen kollegansa?

Minun mielestä "leipä vieras karvast on" olipa se pakattu amerikkalaiseen tai venäläiseen, yöllä tai työpäivän aikana pelattavaan muovijääkiekkopakkaukseen johon minulla itselläni ei ole mitään tunnesidettä. NHL ei ole yhtään parempi vaihtoehto kuin KHL. Yksi kansallinen liiga (joskin kovatasoisin) muiden kansallisten liigojen joukossa.

Oikeastaan pitäisi vastatakin ketjun varsinaiseen aiheeseen: eniten jääkiekossa ärsyttää NHL:n yliarvostaminen ja erillistäminen muiden alan toimijoiden yläpuolelle.

 

[Silkkeri]

En oikein ymmärrä muutaman nimimerkin kärjistyksiä KHL:n "muovisuudesta" tai jostain ihme ryöstökalastuksesta. Ihan yhtä lailla muovisia joukkueita löytyy NHL:stä, joukkueita joilla ei ole perinteitä ja täysin olematon kannatuskulttuuri. Venäjä on sentään kiekkomaa, USA:ssa jääkiekko tulee ehkä hikisesti neljäntenä jenkkifutiksen, koripallon ja baseballin jälkeen. Toki erot osavaltioittain ovat isoja (esim. Minnesota<->Kalifornia) ja Kanadan puolella eletään pääsääntöisesti jääkiekosta.

No mikä ärsyttää eniten jääkiekossa? NHL:n katsominen ylöspäin liiallisissa määrin yhdistettynä KHL:n aliarvostukseen. Meillä on täällä SM-liigassakin monta jengiä, joilla on sata kertaa enemmän historiaa ja perinteitä kuin valtaosalla NHL-joukkueista. Toki peli on siellä maailman kovatasoisinta, luonnollisesti, kun joka ikäluokan kerma varataan rapakon toiselle puolelle jo teini-iässä. Ennen KHL:ää NHL oli se ainoa mahdollisuus kiekkoilijalle tehdä oikeasti isoja tilejä. En ymmärrä, miten KHL-joukkueiden "ryöstökalastus" liigajoukkueilta voi ottaa niin paljon aivoon, kun joukkueet maksavat aivan mottipäisiä korvauksia liigaseuroille.

Mielelläni menisin joskus johonkin Pohjois-Amerikan kiekkokaupunkiin katsomaan maailman parasta jääkiekkoa, mutta en näe syytä ylimääräiselle ihannoinnille. Sarja on maailman tasokkain, kyllä, mutta paljon mieluummin seison Nordiksen seisomakatsomossa huutamassa ja laulamassa kuin istun tuppisuuna jossain Honda Centerin lehtereillä kuuntelemassa urkuja, heiluttamassa hassunhauskoja kylttejä ja osallistumassa Zamboni-huutokilpailuihin.

Tuntuu että tämä KHL:n aiheuttama ärsytys johtuu vain ja ainoastaan siitä, että suomalaisilla on edelleen syvä alemmuuskompleksi ja vihantunne kaikkea venäläistä kohtaan. Jos KHL olisi perustettu vaikkapa Keski-Eurooppaan, tilanne voisi olla täysin toinen ja täälläkin yhdessä hehkutettaisiin miten kivaa on kun NHL sai varteenotettavan kilpailijan.

 

[Barnes]

Jääkiekossa on se hyvä puoli, että näitä ärsytyksenaiheita on onneksi melko vähän. Tässä muutamia:

EHT: Aiheuttaa pahan inflaation maajoukkuelätkälle. Vanha Izvestija oli ihan eri juttu, silloin oli Izvestija ja MM-kisat, mikä riitti. Nyt pelataan näitä eurohöntsiä ja lähes aina samoilla porukoilla.

SM-Liigan puuhasteleva johtoporras: Näitä idiootteja ei tunnu kiinnostavan, miten Liigalla menee vaan keksitään idioottimaisia ideoita, joilla tuhotaan ennen pitkää koko Liigan mielenkiinto.

NHL:n joukkuejako: Änärissä pelaa joukkueita ties mistä Floridasta, mutta kanadalaisjoukkueita ei saada millään mukaan. Jotkut erikoisemmille alueille sijoitetut jengit ovat saaneet yleisön puolelleen, sitä en kiistä. Nytkin ollaan Vegasiin runnomassa joukkuetta, vaikka Quebec olisi satavarmasti kiekkoystävällisempi markkina-alueita. Tiedän kyllä, missä ne syyt tähän ovat.

 

[Noutolokku]

KalPan pelityyli.

 

[Wizzö]

Turun Palloseuran jo perinteeksi muodostunut penailu. Joka kesä sitä saa pumpattua itseensä lapsenomaista uskoa että tällä kaudella meidän tiimi ja johtoporras ei aiheuta vitullista myötähäpeää. Sitten tuleekin jo joulutauko ja huomaa että banaani on taas kasvanut otsassa suuremmaksi kuin koskaan ennen.

 

[powerforward#7]

Yltiöpassiivinen pelitapa yhdistettynä löysään tuomarilinjaan. Pelistä tulee aivan hirveän näköistä, kun toinen joukkue vain sumputtaa ja viskoo kiekkoa pleksien kautta keskialueelle, etenkin, kun tuomarit yleensä tuolloin löysäävät linjaansa mailahäirinnän ja estämisten suhteen.

 

[Bobby]

Miika Lahti ja kevät 2012. Kaikki muu on ihanaa.

 

[penkinlämmittäjä]

Miika Lahti ja kevät 2012. Kaikki muu on ihanaa.

On vain yksi Lahti, Miika Lahti!
Kaikki on ihanaa, sillä suomalainen valmiiksihäviämisen kulttuuri ei ole osa jääkiekkoa.

 

[Barcelona]

Kyllä vastaus kysymyksee on mun kohdalla mainokset.

Siis mua kyrsii noi tilkkutäkki pelipaidat. Joidenkin jengin pelipaidoista on joskus ollut tosi vaikea erottaa jopa numeroita. Yhtenä vuonna kattelin että onpa Puustellin perhe kovaa lätkäsukua kun kokonaisen liigajengin on siitänyt liiga kartalle. Mutta ehkä enemmän ottelun seuraamista häiritsee jos on kenttä on täynnä mainoksia kuten esim. Tsekin EHT-turnauksissa on tapana. Sitten kun on matseissa niin ei mikään latista tunnelmaa niinkuin mainosten soittaminen musan sijaan. Puhumattakaan "teknisestäaikalisästä" jonka aikana kuunnelaan mainoksia, haukotellaan, tsekataan känykkää ja mietitään että onkohan noiden lapiotyttöjen duunista mitään hyötyä.

 

[MPN]

Jääkiekkoähky. Sitä on ihan liikaa, on CHL:ää, EHT:tä, Mömmömiä, Lugaa ja mitä muita. Tai ei se että on erilaisia sarjoja paljon, mutta yhteenlasketut pelimäärät. Varsinkin Liigassa, viime kaudella jo kiinnostus väheni ja nyt ei jaksa runkosarja sen ihmeemmin enää kiinnostaa. Miksi pitää pelata 60 ottelua kun vain 4 joukkuetta ei pääse jatkoon. Joku 52 ottelua ja 8 parasta pleijareihin olisi ihan riittävä. Ei haittaisi vaikka otteluja olisi vain reilu 40kpl, yksittäisten pelien arvo nousee kun pelien määrä vähenee.

 

[Kirjoittelija]

Mutta utopiassa homma menisi niin, että ensin nämä erässä 2x mainoskatkot per erä helvettiin, jotta pelin dynamiikka ei kärsisi.

Nämä mainoskatkot eivät paikan päällä ottelua katsoessa ole mikään ongelma, jos tauko-ohjelma on viihdyttävää, kuten se NHL:ssä ja NBA:ssa on. Sen sijaan Hakametsässä ne ovat kyllä katsojan näkövinkkelistä ihan turhia suvantohetkiä.

 

[Radiopää]

Toimittajat, selostajat, juontajat ja SM-liigaan liittyvät televisio-ohjelmat.

Voittomaalikilpailut, sääliplayoffit, runkosarjan ottelumäärä, pistelaskujärjestelmä, mainoskatkot, karsintojen puuttuminen, kolme minuuttia liian pitkät erätauot, kabinettinousut.

Englanninkieliset nimet suomalaisilla joukkueilla.

 

[Pat_LaFontaine]

Mulla on hyvin lyhyt lista, mutta sitäkin ärsyttävämpi. Mua ketuttaa jokaisen yleinen nillitys ja joka asiasta, joka liittyy jääkiekkoon. Koskaan ei ole mikään hyvin ja kaikki oli ennen paljon paremmin. Koskee muuten suomessa ihan yleisestikin ihan mitä asiaa tahansa, patisi Kataista. :D

No ni! Nyt mä nillitin itsekin.

 

[kahden suunnan sentteri]

sarjasysteemit ja kabinettinousut, karsintojen puuttuminen, kalervo kummola, jukka toivakka, kimmo rannisto, vesa puttonen, pohjois-amerikkalaisen kaukalon koko, ymmärtämättömät lätkävanhemmat, katsomovalmentajat, laiskat tuomarit, menetettyä nuoruuttaan toteuttavat junnukoutsit, mainosten määrä ja visuaalisuu(den puute) jäässä ja paidoissa, suomessa surkea ottelutapahtuman taso, lätkäjournalismin taso keskimäärin, some-keskustelun taso keskimäärin, tyhjät katsomot, olutkarsinat, huutomittari hartwallilla, paloturvallisuusmääräykset, mestiksen alennustila, junnukiekon hinta, vierumäen korruptio, pahoinpitelyt kaukalossa (case peltonen yms.), suomalainen tuomarivihakulttuuri, televisioinnin taso keskimäärin, suomalainen katsomokulttuuri keskimäärin, kanadan materiaalinen ylivoima kansainvälisissä kilpailuissa, tre kronor, reebokin vehkeet, pelaajatyyppi mallia "flegu taiteilija" (=vanek, armia, jma joskus ennen, karevaara), juhani tamminen, mikkeli, liigan alennustila, eurolätkäviritelmät jotka ei millään ota tuulta alleen, pahviläpsyttimet, lätkämusiikki erkki liikasesta osmos cosmokseen ja puhkisoitetusta kasarihevistä mömmöm-hitteihin, nuori-suomessa ärsytti se mitä se teki kilpailulle ja huippukiekolle, nyt kun se on poissa ärsyttää se ettei kaikille halukkaille löydy paikkaa harrastaa, martin brodeur, jäähalleissa tarjoiltava olut ja kahvi... alkaahan noita tossa jo olla...