Mielipiteitä Ylen kisastudiosta

[Kyynis]

Pakko vähän vailittaa. Se taktiikanselityskaukalo on sitten aivan totaalisen turha. Pelaajat ovat aivan liian isoja siihen kaukaloon ja tiätty se kiakko. Idea on ihan hyvä ja fudiksessa toimiva mutta noin pienenä se ei sovi jääkiekkoon. Fläppitaulu oli huomattavasti parempi.

Niemisen Ville on ainakin yllättänyt positiivisesti ja kasvanut aika paljon jos vertaa haastatteluihin, kun äijä voitti Stanlsy...Stanltyt no sen pokaalin änärissä.

Lehkonen tuo uutta väriä ja uusia mielipiteitä. Näkee asiat välillä jotenkin ihmeellisesti minun ajatusmaailmaan verrattuna mutta se parantaa omaa objektiivisuutta.

Piri on ihan ok

Tamminen 90% järjellä saadaan 50 % tulos. No hard feeling.

Summa summarun. Se pikkukaukalo maatakieltävälle radalle siäleä studiosta.

 

[ISH]

Sanon vain lyhyesti: Tamia en jaksa kuunnella sitten sekuntiakaan. Samat asiat vuodesta ja päivästä toiseen ja sillä äärettömän rasittavalla puhetyylillä. Asiantuntemusta toki löytyy mutta ei tarvitse jankuttaa ja toistaa itseään jopa saman ottelun sisällä.

Nieminen paras.

Piri, Raipe & Ika menettelee. Tosin ovat aika prkl totisia, jopa Ika jolta yleensä juttua löytyy.

EDIT: Ika näkee asiat ihmeellisesti? No se ei varmasti yllätä ketään ,)

 

[Mdawg]

Minun mielestäni Lehkonen on lähtenyt aivan turhaan hänelle epätavalliselle "JooJoo"-linjalle. Onko kyse sitten jännityksestä vai mistä, mutta samanlaisia persoonallisia mielipiteitä Ikan suusta ei olla vielä tähän mennessä kuultu kuin SM-liigakauden aikana.

Nieminen on hyvä lisäys studioon. Piri Eloranta on oma tuttu rauhallinen itsensä: puhuu vähän, mutta asiaa. Raipe's Corner taas on taattua "kyänäino"-kamaa. Kaava menee jokseenkin seuraavanlaisesti: Suominen kysyy kysymyksen ("Siinä Hagmanin läpiajo, mitä itse olisit tehnyt toisin?"), Helmisen naama vääntyy tuttuun virneeseen, minkä jälkeen seuraa kahden sekunnin hiljaisuus ja viiltävä kommentti ("Noemmänytiärä, kai mää oisin syättäny.")

Laura Ruoholan saisi potkia pois studiosta tekemään omassa rauhassa niitä iänikuisia Leijona-korttejaan ja haastatteluja. Klinga ja Suominen olisivat satakuusikymmentäkaksi kertaa parempia vaihtoehtoa.

 

[hannes_ko]

Mitä hiivattia on se homodiskomusiikki näissä Tapio Suomisen pelaajakorteissa? Kuka on ensimmäinen leijona joka hirttää Suomisen munista kattoparruun kuultuaan kommenttiensa taustalla vihjailevaa huohotusta...

Lehkonen parantaa koko ajan tasaisesti, uskon että loppupeleihin mennessä homma toimii.

Laura on aina ollut esimerkiksi Viivi Avellaniin verrattuna yksinkertaisen tuntuinen. Ei Viivikään uudista maailman urheilutoimittamista, mutta Lauralta ei järjen sanaa kuule.

Tamia on hauska kuunnella, samoin Hoopin viiltävää analyysiä. Reichel on ihan eri tasolla kuin Forsberg.

Jussi Saarinen saattaa puhua joskus asiaakin, mutta sitä ei voi huomata, sillä niin rasittavia ovat miehen maneerit. Raipe on aina raikas ja tuore verrattuna Saarisen "vastaus kysymyksessä, äidinkeli unohtunut"-tyyliin

 

[katsomovalmentaja]

Tamminen kommentoi peliä siihen malliin, että jos pelintilanne muuttuu äkisti hän voi muuttaa omaa positiotaan eikä kukaan huomaa mitään.

Esimerkkinä voisi mainita Ruotsi - Valko-Venäjä matsin, jossa oliko Renberg punnersi Valko-Venäjän maalille ahtaassa tilassa ja kiekko karkasi maalin taakse. Tamin kommentti oli jotain tyyliin "Ruotsin taitava joukkue turhautuu ja ruvetaan väkisin puskemaan maalille." Mitähän aurinkokuningas olisi tokaissut jos Rengerg olisi punnertanut kiekon maaliin... "Huikaisevan maaginen yksilösuoritus maailmanluokan pelaajalta, Rengerg ratkaisee näitä pelejä vaikka yksin."

 

[Vaicci#63]

Hoopi ainakin on jatkanut samalla linjalla.
Hauskaa oli se, kun Hoopi oli puhunut niitä tilastoja sun muita hallin wc-tilakarttoja lähes kaksi erää, ja heti kun Tami tuli kommentoimaan peliä selostuskoppiin, niin Hoopikin alkoi selostaa peliä...:)

En ymmärrä miksi vuodesta toiseen Hänninen jatkaa selostajana suurissa arvokisoissa. Tosin, ei se Bubikaan mitenkään nopeaälyinen ole...

 

[pp33]

En juurikaan ole kiinnostunut näistä pakollisista lisistä, kuten futiksen MM-kisoista "hyvänä ideana" siirretyltä taktiikkapöydältä, jolla esiintyviä pikku-ukkoja siirrellessä täytyy varoa, ettei satu keilaamaan koko kentällistä jään pintaan siinä sivussa. Tai pelaajakorteista, tai leijonauutisista jne.

Onneksi ovat sentään onnistuneet raahaamaan studioon ihan oikeasti mielenkiintoisia vieraita kuten Heleniuksen tai Timo Tuomen. Mutta miksi helvetissä näille vieraille on annettu studioaikaa n. kaksi minuuttia, jossa ajassa ehtii mukavasti juuri ja juuri kysyä kuulumisia. Esim. eilen olisin mielelläni kuunnellut Tuomen näkemyksiä japanilaisesta jääkiekosta ja kulttuurista. Ikalla ja Tuomella alkaa juttu luistaa, kun Klinga nostaa sen kätensä pystyyn ja ilmoittaa, että nyt mennään Raipen korneriin. Ja Raipellahan on aina tärkeää kerrottavaa. Kiva, että Suominenkin saa tuntea itsensä tärkeäksi.

Muutenkin tuo Klinga vaikuttaa ihan puusta pudonneelta. Kaverin silmät pyörivät kuin hedelmäpeli ja juonnoista jää jotenkin soperteleva kuva. Ja ne välikommentoinnit ovat loistavaa kamaa: Ika yrittää väkisin keksiä jotain kerrottavaa Suomen yv-pelistä huomauttaen miten Koivu ja Selänne olivat valmiina reboundia varten Niinimaan laukauksen jälkeen tjsp. Klinga ei selvästikään ymmärrä mistä on kyse ja yrittää kommentoida tyyliin "paljon on miehiä edessä" tai "pakit ampuu viivalta". Taisi Ikankin yritys saada jotain mielenkiintoista aiheesta aikaiseksi loppua viimeistään siihen.

Joka hemmetin erätauko tungetaan täyteen kaikenlaista tilpehööriä, eikä mitään ehditä tehdä kunnolla.

Ei tuota pitkään jaksa katsoa.

 

[Tepa]

Lehkosen kommentoinnista ei kyllä ole hirveästi jäänyt käteen. Tosiaan vähän joo joo linjaa. Ei edes maalivhti tilanteeseen ottanut kantaa. Tamminen esittää kuitenkin mielipiteensä, vaikka muuttaa linjaa kesken ottelun. toisaalta mielestäni niin pitääkin. Esimerkiksi Rotsi ottelu, Ruotsi tosiaan mielestäni hiukan turhautui. Toivoisi kommnetaatorilta tosiaan omia näkmyksiä pelistä, Ika ei oikeen sano mitään.

Mertaranta ja Tamminen hehkutuksineen on mielestäni parhaat. Mukavampi pelejä on hehkutuksineen aina katsoa, kuulee miesten mielipiteet ja muutenkin positiivisempi fiilis. Ei sen aina tarvitse osua oikeaan.

Raipe kommentoi aika verkkaiseen ja vähä sanisesti ja latelee paljon itsestään selvyyksiä, muutamia hyviäkin näkemyksiä tullut. Raipe on kuitenkin mielestäni kulahtanut, kommenteja kerättiin jo koko viime kisat.

Ville Nieminen positiivinen ilmestys. Mies kommentoi asiaa kysymykseen kuin kysymykseen.

Elorantaa ei ole paljoa katsonut, mutta hyviä näkökohtia otti näkemissäni esille.

 

[Lone Wanderer]

Ihan hyviä kommentaattoreita siellä kisastudiossa on, varsinkin Nieminen.
Laura Ruoholan voisi kyllä melkein potkia pois sieltä, vaikka hän täältä Rauman seudulta kotoisin onkin.
Lehkonen heittää asiallista kommenttia, nimittäin vähän turhan asiallista!
Missä ovat ne "tappio on tappio, vaikka pelattaisiin paskat housussa" yms. "onnenpissi" jutut.
Lehkoselta tulee vain "joo, hyviä jätkiä!" "tää ketju toimii" yms. väritöntä paskaa...
Ja sitten on raipe, jolta ei paljon lyriikkaa tipu, mutta sehän kuuluu vain asiaan =)

 

[KPL]

Ei se nyt välttämättä mikään yllätys ole, että Suominen soittaa hinttimusaa! Yleensä täällä tiedetään kaikki, mutta Mites Tapsan "jutut". Eikö kukaan maajoukkue pelaaja ole tilittänyt baaritiskillä, että Tapsa ahdisteli no ehkä se ei uskalla vois tulla totuus julki.

 

[Daespoo]

Tamminen on ainoa joka uskaltaa antaa terävääkin palautetta, Lehkonen on liikaa 'jees-jees' linjalla eli mitään oikeasti kiinnostavaa ei koskaan tule. Tamilta tulee mielenkiintoista kommenttia ja sellaisia huomioita mitä muilta ei todellakaan kuule.

 

[Bast]

Tamminen tuntuu jakavan mielipiteet väkevästi kahtia, mutta itse kuulun ehdottomasti Tammisen "kannattajiin".

Tamminen on puhdasverinen tv-valmentaja. Ei jää missään tilanteessa sanattomaksi, vaikka yllätettäisiin housut nilkoissa, noin niinkuin vertauskuvallisesti, eli vaikka olisi väittänyt mustaa valkoiseksi, osaa selittää seuraavassa lauseessa asian aivan kuten olisi ollut alunperinkin oikeassa. Huumoria pitää olla!

Mieluummin kuuntelee tyyppiä, joka puhuu vaikka läpiä päähänsä kuin väritöntä diibadaabaa tyyliin Raipe ja Lehkonen. Lehkosenkin piti olla niin nokkela kommentoija, mutta on tainnut käydä niinkuin useimmille baaritiskikoomikoille, kun lyödään mikki eteen, juttu loppuu.

Helminen/Nieminen-ketjussa tuli jo esitettyä muutama ketjunvaihtoidea:
Laura pusaamaan niitä pelaajakorttejaja Suominen vetämään kisastudiota.

Fani-Anssi lataamoon ja Olli Keskinen tilalle. Nieminen saa jäädä, Elorantakin menettelee vaikka näyttääkin koko ajan siltä kuin kärsisi vakavista happovaivoista. Puhuu sentään asiaa.

Kuulapää pitäisi juottaa kepeään nousuhumalaan, niin ehkä sanainen arkku aukenisi.

Plankin laidalle tarvittaisiin oikeasti kielitaitoinen haastattelija, joka osaisi kysyä vaihteeksi jotain terävää, muutakin kuin, mitä mieltä olet Suomen joukkueesta, kuka voittaa maailmanmestaruuden ja muuta yhdentekevää, joihin saa vastaukseksi kohteliasta sanahelinää ja ympäripyöreitä latteuksia.

Raipe pitäisi päästää piinasta. Mies ei selvästikään nauti tilanteesta. Koko Raipe´s Corner tuntuu kovin väkisin tehdyltä konseptilta. Kuten joku jo sanoikin, liikaa tavaraa tuupataan ulos ja vielä kökösti tehtyä.

Taktiikkapöytä vai mikä se Subbuteo-lauta, jolla niitä pikku-ukkoja pönöttää sitten onkaan, on minun mielestäni ihan jees. Ainakin parempi kuin Pietilän suttuinen taktiikkataulu tai valokynällä kuvaruudun päälle söherretyt kiemurat.

 

[Daespoo]

Missä on se edellisistä kisoista tuttu silmälasipäinen haastattelija joka jutteli erinomaisella englannilla oikeasti älykkäitä kysymyksiä pelaajilta? En muista nimeä millään..

Yksi asia mikä pitäisi kieltää lailla on tyhmät kysymykset joissa lypsetään kohteliaisuuksia Suomen joukkueesta...Ei voi paljoa enempää vituttaa ja hävettää samaan aikaan kun huonolla englannilla sönkötetään "vat duu juu tink apout tiim finland'...

 

[Mammutti]

Do you mean Jonni Aho..

Mies, joka kääntäessään puheita joko jätti jotain kääntämättä tai lisäsi jotain..

 

[psychodad]

tammisesta

Viestin lähetti Bast
Tamminen tuntuu jakavan mielipiteet väkevästi kahtia, mutta itse kuulun ehdottomasti Tammisen "kannattajiin".

Tamminen on puhdasverinen tv-valmentaja. Ei jää missään tilanteessa sanattomaksi, vaikka yllätettäisiin housut nilkoissa, noin niinkuin vertauskuvallisesti, eli vaikka olisi väittänyt mustaa valkoiseksi, osaa selittää seuraavassa lauseessa asian aivan kuten olisi ollut alunperinkin oikeassa. Huumoria pitää olla!

Eilisen Ruotsi-Kanada ottelun aikana tuli kyllä useasti mieleen, että maailma olisi paljon parempi paikka jos Tammisen Juhanin äiti olisi repinyt sanakirjasta kohdan "poikkeuksellinen" pois.

Tammista on usein ihan kiva kuunnella, miehellä on tietoa kiekosta, mutta superlatiivit se on opetellut liiankin hyvin. Kaikki ruotsit ja kanukit on poikkeuksellisia kykyjä ja niillä on poikkeuksellisia henkilötaitoja poikkeuksellisia määriä.

Alkaa ihmetyttämään...eikös se olisi sitten jo normaalia, kun kaikki ovat yhtä poikkeuksellisia? Eli ne HUONOT pelaajat olisivatkin niitä oikeita poikkeuksia ja ne huiput sitä standardia.

 

[Rocco]

Ville Nieminen on ollut todella positiivinen yllätys. Kaveri puhuu Tampereen tapaan aika rentoa juttua ja ei hosu puheissaan. Lisäksi kaveri kertoo todella rehellisesti ja asiaa toisista pelaajista. Ja todella pätevä sarkastinen huumori pistää korvaan monessa tilanteessa.

 

[Daespoo]

Jonni Aho, sepä se olikin. Paaaljon parempi vaihtoehto nykyiselle änkyttäjälle. Ja kyllähän sitä englantia osataan niin hyvin kaikkialla että eipä niitä vastauksia tartte avata sanatarkkaan.

 

[Peter Gabriel]

Sakke Pietilä ja J.Tamminen ovat oikeasti ainoat kommentaattorit joilla on tarpeeksi sekä karismaa ja tietoa lajista. Sakella on huumoria ja Tamilla sitä omaa karismaansa. Kaikesta huokuu terve itseluottamus itseensä ja ennen kaikkea tilanteeseen että "200.000 suomalaista katselee sun puhetta parhaillaan..." Villeä jännittää ja jutut menee vähän tönköiksi, Piri klaaraa hommana asiantuntemuksellaan, mutta persoona ei oikein kanna. Tami ja akke ovat oikeasti viihdyttäviä ja tuovat ohessa ns. ammattimaista lisäarvoa lähetykseen. Lisää niitä.

Mä olen kaikenkaikkiaan kyllästynyt tapaan jossa joku itsestäänselvyys on suurin viisaus kun sen sanoo joku asiantuntija tyyliin Lehkonen/Nieminen. Jokainen kiekkoa seuraava kyllä tietää että "ylivoimapelin onnistuminen on tärkeää" Lisää toivoisin yksityiskohtia tyyliin; Kanada-Venäjä ottelun erätauolla Sakke kertoi venäläisestä vm -85 huippulupauksesta, joku Ovetskhin tms ja yleensäkin draftaamisesta tms.

 

[Isaskar]

En tiedä muuta, mutta kotisohvallekin tulee vaivautunut olo, kun Lehkonen pääsee ääneen. Etenkin, jos vielä siirtelee niitä pelaajia siinä leikkikaukalossa.

 

[vision]

Tammisen huonoin puoli on ehdottomasti samojen teesien loputon jankkaaminen. Ruotsi - V-Venäjä ottelussa saimme kuulla n. tuhat kertaa kuinka kuuma maalivahti V-Venäjällä on. 'Keep it simple stupid'-metodi on tarttunut tamin selostuksiinkin.

Sakke 'aatellaan' Pietilä tuntuu tietävän todella paljon nuorista pelaajista, kykyjenetsijänä luonnollista, joten hänen juttujaan kuuntelisin paljon mieluummin kuin Elorannan tai Lehkosen viiltäviä analyysejä pelistä.

Kylmä tosiasia on kuitenkin se, että kisastudiot on tehty suurelle yleisöllä, joka ei seuraa kiekkoa yhtä suurella mielenkiinnolla kuin me 'tosifanit'.

 

[Q]

Viestin lähetti hannes_ko
Mitä hiivattia on se homodiskomusiikki näissä Tapio Suomisen pelaajakorteissa?

Ai et ole laittanut merkille korvarengasta Suomisen korvassa ainakin vielä jokin aika sitten.

Ville Klinga taasen on isänsä, tämän hiihtourheilun hämärätoimissa kunnostautuneen, siivellä YLE:en päässyt hymypoika. Hiihtourheilun Lahden doping kohujen aikoihin Ville "katosi" YLE:stä muutamaksi viikoksi, ettei häntä osattaisi yhdistää isäänsä.

 

[Zane]

Raimon kulma

Minkä vuoksi ikoni Helminen on pitänyt raahata paikalle, kun mieheltä kysytään mielipide vain ensimmäisellä erätauolla.
Sen sijaan Lauraa kiinnosti kovasti, mitä mieltä Tuomo Ruutu on Martti Servosta.

Turhaa sanon minä, täytehaastattelut voisi sijoittaa huipputärkeisiin peleihin, kuten eilinen USA-Venäjä, missä panosta ei ollut pätkän vertaa.
Samaan aikaan, tuntia myöhemmin tosin, olisi pelattu Kanada-Ruotsi, jossa panoksena 2 pistettä jatkosarjaan.
Ihme ohjelmapolitiikka.

Pitäisikö alkaa vaatia televisiolupamaksun alentamista?;)

 

[Hansel]

Ottako ketään muuta pattiin se että niin ottelujen alussa,erätauoilla ja lopussa menee suurin osa ajasta ns kisabiisien veivaamiseen!
Mielestäni olisi paljon antoisampaa kuunnella haastiksia,mielipiteitä etc jääkiekkoon liittyvää.

 

[Voittaja]

Mielestäni muut hoitavat hommansa ihan hyvin, ei mitään valittamista, mutta joku selostaja, joka tajuaa lajin päälle jotain, pitäisi saada selostamaan Suomen pelejä. Tuo Mertaranta on niin turha äijä, että joutuu joka pelissä katsomaan vähintään yhden erän telkkari äänettömällä kun sen juttuja ei voi kuunnella. Ja puolueellinen saa olla, mutta joku helvetin raja siihenkin hommaan.

 

[Hansel]

Jos ymmärrette edes jonkin verran ruotsia niin kääntäkää selostus b kielelle.
Kaj Kunnas sentään osaa olla kriittinen omille,ainakin paremmin kuin Mertsi