Mielipiteitä Jääkiekon SM-liigan säännöistä ja pelisysteemeistä

[kilonkingi]

Täytyypä minunkin taas alkaa kritisoimaan SM-liigaa, kun joku tämän ketjun esiin nosti. Mitään parannuksia ei ole tullut vaan mielestäni ollaan menty huonompaan suuntaan; uusi pistelasku systeemi, jonka mukana on tullut rankkarikisat.

Nykyinen pelisysteemi vaikuttaa pelin tasoon. Playoffseihin pääsee 10 parasta 13:sta ja kukaan ei voi tippua liigasta, näin suuret seurat ovat lähes varmoja playoff paikastaan ja pienet seurat varmoja liigassa pysymisestään. Ja uuden pistelasku systeemin takia piste-erot kasvavat entistä suuremmiksi joukkueiden välillä. Joten runkosarjan pelit ovat melkein merkityksettömiä. Ja tämä näkyy pelaajien asenteissa ja sitä kautta kentällä. Tamin sanoin 95 % keskittyminen on 50 % suoritus. Ja tuollaista pelailuahan SM-liiga sitten on.

No jos ensi kaudelle sitten tulisi uusia sääntömuutoksia. Toivossa on hyvä elää.

 

[Cairns]

HIFK:n pukukopista kuului seuraavanlainen mielipide rankkareista:

”Rankkarikisan olisi voinut jättää pois. Olisi ehkä parempi, että voitosta olisi saanut kolme pistettä ja jatkoaikavoitosta kaksi pistettä. Tuo sääntöuudistus toteutettiin kysymättä pelaajilta, se on näemmä yleinen käytäntö ettei kenttätyöntekijöiltä kysytä mitään. Rankkarikisassa saattaisi olla jotain mieltä, jos molemmat joukkueet saisivat käyttää viisi laukaisijaa, mutta jos olet nyhjännyt 1-1 tasapelin ja rankkarikisa on kerrasta poikki niin ei siinä paljon mieltä ole mukana."

 

[kurre]

SM-liigasta

Monien muiden tapaan mielipiteeni viime vuosien sääntöuudistuksista on negatiivinen. Selaillessani tätä ketjua taaksepäin ei löytynyt kovinkaan monia positiivisia mainintoja näitä uudistuksia koskien. Jospa Sm-liiga päättäjät luopuisivat kerrankin päätäntävallastaan ja luovutaisivat sen kannattajille pitämällä demokraattiset vaalit sääntöuudistuksista? Mehän tämän lystin kuitenkin kustannamme, sponsoreita unohtamatta. Silloin saisimme ainakin halutun vastikkeen rahoillemme.

Pakko vielä mainita MR. Penquinin ehdotus "tappeluista korkeintaan 10 min". Niin, miksei vaikka henkilökohtainen kymppi, ja aloittajalle 2 minuuttia? Omasta melestäni se ainakin toimisi. Kompromissi NHL systeemin ja nykyisen SM-liiga systeemin välillä.

 

[NK]

Viestin lähetti Cairns
HIFK:n pukukopista kuului seuraavanlainen mielipide rankkareista:

”Rankkarikisan olisi voinut jättää pois. Olisi ehkä parempi, että voitosta olisi saanut kolme pistettä ja jatkoaikavoitosta kaksi pistettä. Tuo sääntöuudistus toteutettiin kysymättä pelaajilta, se on näemmä yleinen käytäntö ettei kenttätyöntekijöiltä kysytä mitään. Rankkarikisassa saattaisi olla jotain mieltä, jos molemmat joukkueet saisivat käyttää viisi laukaisijaa, mutta jos olet nyhjännyt 1-1 tasapelin ja rankkarikisa on kerrasta poikki niin ei siinä paljon mieltä ole mukana."

Täysin samaa mieltä tästä. Miksi peli ei saisi päättyä tasan? Miksi voittaja pitää hakea joka peliin "väkisin"? Ja jos kerran ottelua on pakko venyttää rankkareihin asti, miksi ei voida sitten vetää kerralla ne viisi rankkaria/joukkue?

Jos rankkareita ei vedettäisi ollenkaan, se saattaisi vaikuttaa positiivisesti jatkoaikojen pelin viihdyttävyyteen: Jos se lisäpiste pitäisi ansaita jatkoajalla, silloin myös haettaisiin enemmän sitä voittomaalia -> enemmän tilanteita jatkoajalla.

Kolme pistettä varsinaisen peliajan voitosta on täysin oikea uudistus: voitosta varsinaisella peliajalla pitää saada enemmän pisteitä kuin jatkoaikavoitosta, kun kerran jatkoaikatappiosta jaetaan se "säälipiste".
Viime kauden säännöillä vielä kannatti varmistaa ensin se yksi piste pelaamalla kolmannen erän loppu varovasti, ja yrittää voittoa vasta jatkoajalla (tuloksena sama pistemäärä kuin vars. peliajan voitosta). Nyt sen sijaan kannattaa hakea voittoa loppuun asti jo varsinaisella peliajalla, kun siitä on enemmän pisteitä luvassa. Tämäkin varmasti lisää jonkin verran maalitilanteita, tapahtumia, ja sitä kautta ottelun viihdearvoa kolmannen erän viimeiselle kymmelle minuutille, mikäli peli sattuu siinä vaiheessa olemaan tasan.

edit: Mutta vaikka tämän kauden uudistukset ovatkin olleet rankkareita lukuunottamatta hyviä, ei se silti kirvoita ainakaan minua kehumaan liigajohtoa. Nämä viimeiset uudistuksethan ovat kuitenkin olleet nimenomaan edelliskausien virheiden paikkailua: uusia sääntömuutoksia on tarvittu joka vuosi, siitä lähtien kun ensimmäiset jatkoaikauudistukset tehtiin!
Nyt on mennyt koko pistelasku täysin uusiksi, ja vain sen takia että niissä peleissä jotka menivät jatkoajalle, oli jatkoaikapelaaminen lähinnä tasuripisteen varmistelua (silloin ennen ensimmäistäkään jatkoaikauudistusta). Kun otetaan huomioon, että siihen aikaan alle 20% liigapeleistä meni jatkoajalle, ja tämä "ongelma" koski ainoastaan näiden pelien viittä viimeistä peliminuuttia, on liigajohto tekemällä tehnyt tästä pienestä epäkohdasta ison ongelman. Ei hyvä, jos pikkuasioiden kanssa näpertely sekoittaa koko lajia näin paljon.

 

[Artsi]

3 tai 2 pistettä

Eivätkö muut näe ongelmaksi tuota viimevuotista systeemiä, jolloin ottelusta oli jaossa 3 tai 2 pistettä, riippuen milloin ratkaisu tuli. Minusta ottelusta pitää jakaa aina yhtä paljon pistetä, jolloin ei taktikoinnille jää sijaa (esim Ipan ja Tapparan olisi kannattanut viedä joka peli viime kaudella jatkoajalle, sillä silloin saatavilla oli 8 ylimääräistä pinnaa). Omasta mielestäni tämä on paljon parempi systeemi, kuin viimekautinen joskin ei vieläkään mikään täydellinen. Rankkarikisaa voisi parantaa esim. niin, että mikäli tilanne kolmen ampujan jälkeen olisi tasan, niin sitten vasta tulisi tämä kerrasta poikki systeemi. Silloin tuurin osuus pienenisi ratkaisussa.

 

[eagle]

Kylläpäs rankkarit hyvin vääristää tuota pistepörssiäkin, vielä pahemmin toki maalipörssiä. Keinotekoinen systeemi ja toivoisin tämän päättyvän viimeistään kauden lopussa. Peli saisi päättyä tasan, ei sitä tarvisi niin valtavasti yrittää vältellä. Runkosarjaahan pelataan juuri sen takia että pitkässä juoksussa pisteet ratkaisevat. Samalla kaipaillaan kahdenviivan syöttöä takaisin sääntöihin.

 

[Virén]

Hyviä huomioita etenkin rankkareista ja jatkoajasta. Olen samaa mieltä Pappa Hämäläisen kanssa, kun tosiaan rangaistuslaukauksista saa samat pisteet kuin jatkoajastakin, niin miksi pelata jatkoaikaa. Toivon todella, ettei ensikaudella ole enään näitä rangaistuslaukauksia, vaan palataan vanhaan kahden pisteen systeemiin. Vai löytyykö montaa sellaista palstalaista, jonka mielestä Kärpät ansaitsi peräti 2 pistettä tekemättä maaliakaan Tepsiä vastaan varsinaisella peliajalla. Puhumattakaan Tepsistä joka sai säälipisteen vaikkei tehnyt maalinmaalia koko ottelussa ? Tämä jos mikä kannustaa puolustusvoittoiseen pelitapaan. TPS nimittäin nousi juuri tämän taannoisen TPS-Kärpät 0-0 pelin jälkeen Rauman Lukon ohi, siis tekemättä maalia. Missä järki ?

 

[Svitek]

Viestin lähetti Virén
TPS nimittäin nousi juuri tämän taannoisen TPS-Kärpät 0-0 pelin jälkeen Rauman Lukon ohi, siis tekemättä maalia. Missä järki ?

Todennäköisesti tää nyt oli joku vedätys, mutta vastaan kuitenkin. Kyllähän nolla maalia tehnyt joukkue voi pisteen saada ja saakin, vaikka jatkoaikoja ja rankkareita ei olisikaan. Kunhan ei omiin mene yhtään, niin piste on saletti.

 

[Roku]

Olisiko se sitten jo liian monimutkaista jos muutettaisiin pistelasku niin että varsinaisella peliajalla voitetusta pelistä saisi neljä (4) pistettä, jatkoajalla voitetusta kolme (3) ja rankkarikisalla voitetusta pelistä kaksi (2) pistettä. Yhden (1) pisteen saisi häviämällä pelin joko jatkoajalla tai rankkareilla ja häviämällä pelin varsinaisella peliajalla ei tietenkään saisi yhtään pistettä (0). Näin tuolla jatkoajan pelaamisella olisi joku merkitys, jota nyt ei ole kun kerran jatkoaika- ja rankkarivoitosta saa molemmista samat pisteet.

Sarjataulukkoon merkittäisiin sarakkeet, jotka pelattujen pelien jälkeen tarkoittaisivat 4 pisteen voittoja, 3 pisteen voittoja, 2 pisteen voittoja, 1 pisteen tappioita sekä 0 pisteen tappioita, näin ollen nämä viiden sarakkeen pelit yhteenlaskien ottelumäärä olisi sama kuin pelattujen pelien määrä, nythän ei esimerkiksi tuosta teksti-tv:n sarjataulukosta ota neekerikään selvää.
Siellä kun esimerkiksi HPK:lla on pelattuja pelejä 12, mutta kun nuo eri sarakkeissa olevat pelit laskee yhteen niin ottelumääräksi tuleekin mukamas yhteensä 17 peliä, eli tuossa se yksi sekamelska on josta pitäisi äkkiä päästä eroon.

 

[peruspata]

Henkilökohtainen veikkaukseni on, että nämä rangaistuslaukaukset hyljätään tämän kauden jälkeen. Kerran olen ne paikan päällä nähnyt, ja ei siinä mitään järjetöntä tunteen paloa ollut havaittavissa edes yleisössä, saati pelaajissa. Miksei pisteitä voitaisi jakaa?

Kolmen pisteen antaminen on muuten ihan jees, mutta ero parhaan ja huonoimman välillä tulee vain kohtuuttoman isoksi.

Kolikon toinen puoli on tietysti se, että jokainen piste tarvitaan keväällä, kun jaetaan pleijaripaikkoja/-vastustajia, ja tässähän niitä on jaossa.

Sen verran rangaistuslaukaus on onnenkauppaakin, että fiksumpaa olisi kyhätä niille liigan tilastoissa ihan oma sarake. Voi toki olla, ettei maalikuninkuutta vie mikään "rankkarispesialisti", mutta voisi sen mahdollisuudenkin karsia. Komeat maalit varsinaisella peliajalla ovat kuitenkin se, mitä yleisö haluaa nähdä, tai ainakin minä haluan..

Ruotsin perässä rankkarit otettiin ja Ruotsin perässä ne tod.näk. poistetaan. Toivottavasti seuraava muutos ei tule Ruotsista.

 

[axe]

Eilen Hakametsässä huomasi hyvin käytännössä tän säälipistejatkoaika-rankkarikisan huonouden pelin oikeassa viihdearvossa. Varsinaisella peliajalla, varsinkin sen loppua kohden, Hakametsässä oli erinomainen tunnelma -- ei välttämättä äänekäs jne. mutta sellainen jännittynyt sähköisyys alkoi olla käsin kosketeltavaa, kun jokainen hyökkäys ja laukaus saattoi olla se ratkaiseva ero kolmen ja nollan pisteen välillä.

Sitten mentiin jatkoajalle. Pisteitä oli sopuisasti jo tullut yksi molemmille ja nyt sitten ratkottiin enää kelle ojennettaisiin vielä toinen piste. Ja hallin ilmapiiri ikään kuin tyhjeni. Ei ollut enää mitään todellista jännitettävää, kun se piste oli jo varma, ja ihmiset kyllä tiesivät sen. No, nousihan se hallin fiilis uudelleen kun maalinteossa onnistui kotijoukkue, mutta silti se puolentoista minuutin latistunut odottelu (plus se parin minsan tauko ennen jatkoajan alkua) oli hirvittävä antikliimaksi hyvälle ottelulle.

Tietysti koko homma voi olla vain mun päässäni, kun mulla tosiaan myös on niin vahva ennakkoasenne tätä 60 minuutin jälkeistä pelleilyä kohtaan.

 

[iiron_troikka]

Viestin lähetti axe
Sitten mentiin jatkoajalle. Pisteitä oli sopuisasti jo tullut yksi molemmille ja nyt sitten ratkottiin enää kelle ojennettaisiin vielä toinen piste. Ja hallin ilmapiiri ikään kuin tyhjeni. Ei ollut enää mitään todellista jännitettävää, kun se piste oli jo varma, ja ihmiset kyllä tiesivät sen.

[..]

Tietysti koko homma voi olla vain mun päässäni, kun mulla tosiaan myös on niin vahva ennakkoasenne tätä 60 minuutin jälkeistä pelleilyä kohtaan.

Itsekin kuvittelin, että jatkoajalla peruuteltaisiin mutta ainakaan näkemissäni peleissä ei näin ole ollut: molemmat joukkueet ovat jopa hyökänneet koska ovat tajunneet että homma ratkeaa joka tapauksessa ja parempi ratkaista se tehdyllä maalilla. Huomattavasti pahempaa pelleilyä jatkoajan pelaaminen oli aiemmin, kun kumpikaan ei oikeastaan halunnut viiteen minuttiin ottaa mitään riskejä. Jos maaleja tuli, tulivat ne virheistä.

Sitäpaitsi kansainvälisissä otteluissa ja käsittääkseni myös AHL:ssä ottelut ratkaistaan rangaistuslaukauksien kautta. Sitäpaitsi: Suomi olisi voittanut MM-kultaa jo 1994 jos rankkarit olisivat olleet hallussa ja samoin Kanada olisi edennyt olympiafinaaliin neljä vuotta myöhemmin Gretzkyn ja kumppaneiden johdolla- jälleen mikäli rankkarit olisivat olleet paremmin harjoiteltuja. Ei sillä, että nyt kummallakaan liiemmin noita SM-liigapelaajia joukkueissa on, mutta silti kansallisessa sarjassa rankkareiden harjoittelu on hyvää harjoitusta myös maaotteluihin.

 

[smasa]

Viestin lähetti Patelan pipomies
- 12 joukkueen liiga
- Kahdeksan joukkueen playoffit, joissa kaikki sarjat paras seitsemästä systeemillä.
- Liigakarsintoihin joutuisi aina liigan viimeiseksi sijoittunut joukkue.
- Välisarjat pelattaisiin, mutta ne muodostuisivat edellisen kauden sijoitusten perusteella. Näin saataisiin vaihtelua, eikä joka vuosi olisi samat naamat vastassa. Runkosarjassa pelattaisiin näin ollen 50 ottelua.
- Kahden päätuomarin järjestelmä.
- Tappeluista annettaisiin pelirangaistus ottelurangaistuksen sijaan.
- NHL-tyylinen pitkäkiekko.
- Kahden viivan syöttö takaisin.
- Kokoonpanossa olevien pelaajien määrä säilytettäisiin nykyisellään, eli 2+20.
- Ulkomaalaiskiintiötä ei olisi.
- Siirtojen takarajaa aikaistettaisiin kuukaudella.

Juuri näin. Lisänä vielä se, että palataan takaisin isoihin kaukaloihin, jotta taitokiekolle tulee lisää tilaa. Ja ne turhat rankkarikisat pois: voitosta 2 pistettä, tasapelistä 1 molemmille.

 

[Tarkkailija]

Noihin...

...pistesysteemeihin en ota kantaa, mutta välisarjoihin ja muihin systeemeihin kylläkin.


Yksinkertaisuudessaan sm-liiga voisi olla seuraavaa:

- 14 joukkueen nelinkertainen sarja, eli tuloksena tuo aikaisemmin mainittu 52 ottelua runkosarjassa ilman mitään välisarjoja.

- säälipleijarit pois ja pleijarit kahdeksan parhaan kesken, paras seitsemästä systeemillä

- runkosarjan viimeinen karsii Mestiksen voittajan kanssa liigapaikasta eli liigaa ei enää suljettuna sarjana

- vanha kunnon "kosketuspitkä" takaisin

- niin...siitä kahvaamisestakin olisi mukava päästä eroon


Tällaista mielessä tänään, toivottavasti monikin noista asioista toteutuu lähitulevaisuudessa.

 

[Sumupainija]

Nurmisen mielipide rankkareista...

Suomenkin kiekkokaukaloihin rantautuneet sääntömuutokset eivät ole miellyttäneet kaikkia. Yksi vastarannankiiski torjuu Pelicansin maalilla.

NHL-apu Pasi Nurminen ei ole torjunut rangaistuslaukauskilpailuissa. Hän on osoittanut näin mieltään kyseistä pelin ratkaisumuotoa vastaan ja jättänyt torjuntavastuun rankkarikisassa kakkosvahdin harteille. Lauantaina rankkareita torjui Karri Rämö. HPK:ta vastaan samaan työhön luisteli Jaakko Suomalainen. Kumpainenkin ottelu päättyi Nurmisen kaihtamassa kisassa Pelicansin tappioon.

- Tällainen tapa ratkaista pisteitä on ihan perseestä. Yhtä hyvin voisi heittää jatkoajan jälkeen lanttia keskiympyrässä, Nurminen latasi Etelä-Suomen Sanomissa.

Täytyy todeta, että Nurminen kyllä puki sanoiksi monen ajatukset tästä tämän vuoden "uutuudesta", olen meinaan samoilla linjoilla, että eihän tällainen sovi joukkuelajien ratkaisumenetelmäksi ja sitäpaitsi: Mitä vikaa on tasapeleissä, ovatko ne niin isoja mörköjä Helkovaara & Co.:lle , ettei voida ajatella vanhaa hyvän ajan jatkoaikaa ja tasapeliin päätymistä?

 

[Otto]

Viestin lähetti peruspata
Henkilökohtainen veikkaukseni on, että nämä rangaistuslaukaukset hyljätään tämän kauden jälkeen.

Toivottavasti näin käy. Nyt on laskujeni mukaan pelattu tasan 100 ottelua tällä kaudella. Niistä 71 on päätynyt 3 pisteen voittoon, 8 jatkoajalla ja 21 rankkarikilpailuun.

Siis 21 % otteluista ratkaistaan rankkareilla!

 

[mauri]

Jep-jep, nyt alkaa näyttää siltä, että Kerhon menestys on Voutilaisen varassa, hän kun maan mainio rankkaritaituri. Siis hieman karrikoiden sanottuna.
Mutta onko tässä mitään järkeä enää? Eikö hienompaa ole se, että pisteet ansaitaan varsinaisella peliajalla p e l a a m a l l a (tai jatkoajalla, mutta silloinkin nimenomaan pelaamalla), eikä yhden hlön ratkaisulla. Menee JOUKKUElajilta hohto pois, kun ratkaisuja ei tehdä porukalla vaan yksilösuorituksina.
Itse kannatan runkosarjassa tasuri-mahdollisuutta. Rl-kisat kärsivät mielestäni inflaation pelien näin runsaasta rl-ratkaisuista.
Toivotaan, että tällainen 'pakko löytää voittaja' -ratkaisu runkosarjassa ei tullut jäädäkseen, sillä itse tahdon nähdä JOUKKEPELIÄ kirjaimellisesti. Rl-kisat tulisi olla playoffien yms. ratkaisevien pelien keinoja selvittää voittaja.

 

[Teme]

"# 605
Rikkoutunut maila
Broken Stick

Pelaaja saa ottaa osaa peliin ilman mailaa. Pelaaja, jonka maila on rikkoutunut, saa osallistua peliin edellyttäen, että hän pudottaa rikkoutuneet osat. Tämän säännön rikkomisesta tuomitaan pieni rangaistus."

Eilisessä Hockey Night ottelussa Ässä-pakilla meni maila poikki ja hän potkaisi kiekkoa rikkoontunut maila kädessään. Jos tätä sääntöä noudatetaan pilkun tarkasti, niin siitähän olisi pitänyt tulla rangaistus. Säännössähän puhutaan vain peliin osallistumisesta, ei siitä, että kiekkoa pitäisi pelata rikkinäisellä mailalla, jotta rangaistus voidaan tuomita.

 

[dohf]

Minäkään en näe noissa rankkareissa minkäänlaista järkeä runkosarjan peleissä. Samalla voisi kysyä, mitä järkeä on pelata runkosarjassa edes jatkoaikoja? Jos kaksi joukkuetta jollakin taktiikalla pelaa tunnin siten, että lopputuloksena on saman verran maaleja, miksi voittajaa pitää lähteä hakemaan viiden minuutin lisäajalla? Nykysäännöillä tämä tapahtuu vielä neljällä pelaajalla, aivan kuin molemmille joukkueille annettaisiin tasapelistä rangaistukset.
Voitosta kaksi pistettä, tasurista varsinaisen peliajan jälkeen piste molemmille ja porukka koppiin suihkuttelemaan. Playoffeissa sitten oteltaisiin tarvittaessa jatkoeriä (á 20 min) ratkaisuun saakka.

Välisarjat pitäisi ehdottomasti poistaa. Nyt vähän Kärppälasien takaa katsottuna (ja mitenkään mollaamatta muita, hyvinkin pelanneita ko. välisarjan joukkueita): Kärpät pelaa paljon harvemmin ns. kärkijoukkueita vastaan kuin esim. JYPiä tai Saipaa. Tämä ei voi olla vaikuttamatta pelituntumaan "kovista peleistä", ja vaikutus esim. playoffeissa voi näkyä selvästikin (edelleen: kovia ovat välisarjankin pelit, mutta kärkijoukkueet tällä hetkellä ovat aivan muita).