Mielipiteitä Jääkiekon SM-liigan säännöistä ja pelisysteemeistä

  • 5 786
  • 68

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Ei nyt sentään supisteta 10 joukkueeseen, kuten jossain on spekuloitu mutta 12 ois ihan hyvä määrä, 14 liikaa. Vanhat karsintasysteemit ens kaudeks, eiköhän se kalPa sieltä nouse. Tosin mitä jos joku Jukurit sattus voittaan -taas- mutta eivät haluisi nousta? Ja jos supistettais yhdellä joukkueella, pitäs liigasta joutua karsintaan vähintään 2 joukkuetta - ellei joku seura mee konkurssiin ja sekin ongelma poistuu.

Tää herrasmiessääntö max.4 ulkolaista kerralla kokoonpanossa, joka astunee voimaan ens kaudella, ihan jees, vois seurailla muutaman vuoden ja kattoo sitten onko tarvetta laskea kolmeen, neljäkin käy.

Takasin NHL-konferenssityyliseen 8 joukkueen pudotuspeleihin, säälipleijarit pois, samoin välisarjat. Kaikki kolme playoff-kierrosta paras seitsemästä- systeemillä.
Mutta jos välisarjat otetaan 12 joukkueen liigas pois, tulee joukkueiden ottelumääräks 44, mikä on liian vähän, ainakin talousjohtajien mielestä. No, kai ne kaikes viisaudessaan päättää joukkue/ottelumääristä.

Selkeet koukut ja kahvat sais viheltää tarkemmin, puhtaita taklauksia lisää. Se on tietysti pelaajistakin kii: pistänkö pään polviin ku kaveri on tulossa ajelemaan ja taklaanko vastustajaa jos sen pää on vyötärön korkeudella laidan vieressä? Playoffseissa taistellaan yleensä intensiivisemmin. Vaikka selkeet estot pitää viheltää, tulee kulmissa edelleen saada painia, raitapaita voi sitten katsoa koska mennään lain väärälle puolelle.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tuomaritoiminta

NHL:n runkosarjan ja playoffsien väliin jäävän pienen lepohetken aikana SM-liigan pudotuspelit ovat olleet kuumimmillaan ja tv:stä on televisioitu poikkeuksellisen paljon pelejä. Niinpä hyvin poikkeuksellisesti viimeisimmät n. 5-8 minun (ja varmaan monen muun kiekkofanin) näkemää jääkiekkopeliä ovat siis olleet KAIKKI kotoista SM-liigaa, eikä mukana ole ollut yhtään NHL-matsia, joten SM-liigan pelityyli on tullut tutuksi.

Tämän jälkeen on erittäin mielenkiintoista lukea kommentteja JA:n kirjoittelijoiden Suomeen televisioiduista NHL:n pudotuspeleistä. Kaikkien kolmen pelin matsiketjuissa ovat kirjoittajat kehuneet tuomareita erittäin vuolaasti (ja jopa häviävän joukkueen kannattajat ovat kehumiseen osallistuneet).

Peleissä on saanut taklata kunnolla (Zidlicky pukukoppiin), mutta todella pienestäkin koukuista ja mailahärinnästä on tullut jäähyjä ja Sullivan sai jopa rangaistuslaukaksen vaikka hän ei edes horjahtanut - saati sitten kaatunut - läpiajossa ollessaan Chelioksen mailahäirinnnän takia.

Tuomarit ovat viheltämällä paljon nimenomaan antaneet pelaajien pelata eikä toisinpäin. Miksi SM-liiga siis haluaa väkisin tappaa pelin pitämällään yllä nykyisenkaltaista tuomarilinjaa?
 

M@thieu

Jäsen
- Kaksi päätuomaria, Seppo Mäkelän kannasta viis =)
- Ammattituomarit ( Aivan ehdoton!)
- Välisarjat sinne minne aurinko ei paista
- Liiga auki ja 12-13 joukkuetta
- Tappeluista vitonen
- Säälipleijarit voi pitää samanlaisina, mutta varsinaiset pleijarit systeemillä 7-7-7
- Ulkomaalaiskiintiö viiteen

Näitähän tässä muutkin ovat pyöritelleet, mutta tuossa kuitenkin mielestäni parhaat parannusehdotukset.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Kun nyt on ollut vääntöä tästä Sm-liigan joukkuemäärästä, niin tuli mieleen sellainen asia, että suora vaikutushan tällä on myös divarin kiinnostavuuteen.

Mielestäni jos vaikkapa SaiPa, Ässät ja Pelicans pelaisivat divaria KalPan, Sportin, Jukurien, KooKoon, Hermeksen, Jokipoikien, Hokin, Salamoiden ja K-Vantaan kanssa, olisi divari isosti nykyistä mielenkiintoisempi suuren yleisön edessä.

Haukoille ja FPS:lle olisi paikka mikäli divaria pelattaisiin 14:n joukkueen voimin. TuTo olisi tässä ongelmallisessa tilanteessa, sillä kuudentoista joukkueen divarissa ei taas ole järkeä. Tällöin TuTon lisäksi esim Ahmat jäisi divariin.

Kymmenen joukkueen liiga karsinnoilla ja kahdentoista joukkueen divari.. Suomen huippujääkiekko saisi todellisen piristysruiskeen.
 

kilonkingi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Näyttää siltä että kukaan tähän ketjuun kirjtoittannut ei ole tyytyväinen SM-liigan nykyisiin sääntöihin ja pelisysteemeihin. En tiedä sitten liigaseuroista mitä mieltä siellä ollaan nykyisistä säännöistä ja pelisysteemeistä. Eivät he ole julkisuudessa ainakaan paljon suutaan avanneet (tai en ole ainakaan kuullut) moittiakseen niitä. En ymmärrä SM-liigan pomoja etenkään siinä asiassa että SM-liigaan ei voi nousta jos ei ole tarpeeksi suuri halli, A-, B-, C-juniorit SM-sarjassa, tarpeeksi rahaa ja talous kunnossa... Eikö SM-liigaan pitäisi nousta peliesityksillä eikä sillä että on tarpeeksi rahaa ja talouskunnossa. Totta kai esim. KalPan tai Jukurien talous lähtisi nousuun jos he nousisivat SM-liigaan halli olisi aivan varmasti tupaten täynnä kun SM-liigan huippujoukkue tulee kaupunkiin. Seuraavaksi SM-liigan joukkueelta vaaditaan Jumbo, kymmenen tuhatta katsojaa vetävä halli, 50 miljoonan kausi budjetti ja niin edelleen. Koko ajan vain mennään NHL:n suuntaan rahaa rahaa. Niin kohta SM-liigassa pelaa pelkästään kovan budjetin omaavia joukkueita Jokerit, TPS, HIFK, Blues, Kärpät ja muut tippuu Mestikseen. Tälläisestä kertoo SM-liigan muutokset viime vuosina sarja suljetaan, talous yritettään saada nousuun nostamalla ottelumääriä, lisäämällä näitä "paikallis otteluita", nostamalla lipunhintoja ja muita palveluhintoja ja vastaan tässä tuohon toiseen ketjuun missä ihmeteltiinn miksi Suomessa vaan korjataan sillipurkkeja kun Ruotsissa rakennetaan uusia halleja. No vastaus on sellainen että Suomessa lipun hinnat ja ottelumäärät ovat viime vuosina nousseet niin että ei ihmisillä kukkaro anna myötä eikä kiinnostuskaan nouse jos joka ikinen vuosi on samat joukkueet liigassa "vaihtelu virkistäisi". Niin mitä järkeä rakentaa suuria halleja jos ne ovat sitten puolillaan niin kun on Hartwallilla nähty. Joku sanoi että 12 joukkueella ilman välisarjoja "paikallispelejä" pelattaisiin 44 ottelua 12 vähemmän kun tällä kaudella vähemmän otteluita mutta enemmän katsojia ja playoffeissa pelattaisiin paras 7:stä joten pleijareissa enemmän otteluita tosin käsittääkseni SM-liiga ottaa oman osan pleijareiden katsoja tuloista. Mutta kansaa kiinnostaa pleijarit eivätkä runkosarjan "merkityksettömät" ottelut. Ja jos paikallsi pelit ovat nin hyvä rahan lähde niin miksi niitä ei voida sitten pelata sellaisina otteluina mistä ei saa pisteitä niin nämä eivät vaikuttasi runkosarjan sijoituksiin. Pelaajien kommenteista on voinnut kyllä jo lukea että ei kiitos paikallispeleille kun ei kuulemma paikallispeleissä ole yhtään erillaista sykettä kuin muissakaan otteluisssa ja eihän sitä pidä yhtään ihmetellä jos kaksi peräkkäistä ottelua ovat paikallispelejä. Tohan tuomari hommaan vielä puutun, tuomarien vihellykset todellakin vaihtelee päivän kunnon mukaan mutta en tiedä mitä toi ammatilaisuus asiaan vaikuttais, koska samat tuomarithan siellä hääräis ja tota tuomarin hommaa on vähän paha opetella pitäis saada silmät selkään. Eihän toi tuomareiden amattilaisuus pahitteeks ois ammatilais liigas. Mut enemänkin 2 dumarin käyttöön kaks silmaparii näkee enemmän kuin yksi. Liiga avoimeks pelilisillä ansioilla. Joukkuemäärä vois olla 14. "paikallispelit " pois. Peijarit paras 7:stä. Pitkäkiekko sääntöön eikä 2 viivan syöttöön niin suuria mielipiteitä. Ja että saataisiin lisää maaleja noin kansainvälisesti voitaisiin maalivahdin varusteita pienentää tai maaleja suurentaa. SM-LIIGASSA RAHA EI RATKAISE VAAN PELAAJAT!

Että tälläistä kertoi minun kristallipalloni. Älkää ottako kaikkea sanomisiani haudan vakavasti =)
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Nyt on pakko vetää aiheen vierestä.

kilonkingi.. Mitä ne teille siellä koulussa nykyään opettavat?

Löysin pikaisella vilkaisulla tekstistäsi 43 eri kirjoitus- tai kielioppivirhettä. Lauseiden rakenteet ovat kauniisti sanottuna päin vittua ja monen lauseen asia jäi sen vuoksi täysin hämäräksi.

Myös kappalejaot ovat nykynuorisolle (poikkeuksiakin löytyy) näemmä täysi mysteerio.
 
Viimeksi muokattu:

kilonkingi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Sori! Katoin samalla Kärpät-TPS matsii joten keskittyminen ei ollut mikään paras mahdollinen. Jos et mitään muuta tuosta tekstistä saanut irti niin voi voi! Suosittelen äidinkielen opettajan uraa.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Viestin lähetti M@thieu
- Kaksi päätuomaria, Seppo Mäkelän kannasta viis =)
- Ammattituomarit ( Aivan ehdoton!)

Nämä sulkenevat toisensa pois taloudellisista syistä. Ammattituomarit tulisi saada. Mikäli jokainen joukkue kustantaa sen yhden tuomarin, saataisiin 13 tuomaria,jolla pyörittäisi liigaa hienosti. Tuomarien olleessa ammattilaisia, voisivat he keskitty kehittämään itseään nimenomaan tuomareina. Samoin he olisivat rehellisesti arvosteltavissa, koska saavat palkkaa työstänsä ja "vittuilun" kuuntelemisesta.
 
Suosikkijoukkue
Lukko. Mälsä pierumäki kiekko.
Uudistuksia sm-liigaan

Kahvaus, tuomarit, kahvaus, yleisömäärät, kahvaus, tuote kunnossa, pelin viihdyttävyys, kahvaus, muniin puhaltelu, taklausten puuttuminen, nielikäinen...
Siinä varmaan yleisimmät puheenaiheet jatkoajan sm-liigasivuilla. Mitä pitäisi uudistaa?
Omia mielipiteitä seuraavassa:
- Ammattimaiset tuomarit: Tuomareiden pitäisi olla ammattilaisia, koska pelaajatkin ovat. Nämä raitapaidat hoitavat tuomaroinnin siviiliammatin ohella. Täyden työpäivän jälkeen he köröttelevät hallille ja sitten pitäisikin olla jo valmiina tuomitsemaan suosituinta urheilulajia Suomessa. Ei näin, ei todellakaan näin. Tuomareita Suomessa riittää, joten tarjonnasta ei pitäisi olla pulaa. Sm-liiga pistäisi vaan paikat hakuun ja tuomarin työstä kiinnostuneet hakisivat hommiin, joista parhaat ja kiinnostavimmat valittaisiin koulutukseen. Nämä tyypit sitten koulutettaisiin alusta lähtien kunnolla ja kun koulutus olisi suoritettu, olisi pelien aika. Jos homma ei siinä vaiheessa luista tai muuten vaan huomataan jotain häikkää kaverin toiminnassa, ei kun äijä pihalle ja hakemaan paikkaa ehkä joskus toiste.
Varmasti ammattilaistuomari jaksaisi hoitaa hommansa paremmin, jos hänen ei tarvitsisi hoitaa muita hommia ohessa. Uskon, että näin saataisiin hienoja persoonia lätkän pariin.

Kaksi pistettä: Voitosta pitäisi antaa kaksi pistettä ja pelin tulos voisi olla myös tasan. Ja. häviöstä ei saisi pistettäkään. Piste-erot eivät kasvaisi liian suuriksi ja voiton merkitys olisi edelleen kova. Voitto on aina voitto. Paluu siis "wanhaan"...

Taklauspeli: Pelaajien pitää saada pelata ja antaa heidän taklata. Ammattilaistuomarit koulutettaisiin perinpohjin myös tässä asiassa. Mailahäirintään ja siihen kahvaukseen (ällöttää jo koko sana) pitäisi puuttua oikeasti kovalla kädellä. Selvistä poikittaisista ja koukkaamisista kokeeksi vaikka 2+2 min. Silloin ainakin opitaan, miten pelataan. Paljon tulisi ainakin aluksi jäähyjä, mutta mitä sitten?

12 joukkuetta: 12 joukkueen pääsarja olisi kai paras vaihtoehto Suomessa. Nelinkertainen sarja, jossa vastustajasta huolimatta siis neljä (4) kohtaamista kauden aikana. Paikallispeleissäkin olisi enemmän sähköä. Jos 14 joukkuetta niin silloin myös neljä kohtaamista kaudessa.

Playoff: Kahdeksan joukkueen pudotuspelit, joissa jatkoon 4:llä voitolla. Paremmuus ainakin selviäisi, eikä kukaan voisi puhua tuurivoitoista.

Rangaistukset: Selkeistä vahingoittamisyrityksistä automaattinen ottelurangaistus. Toisen telomisesta kunnon pelikielto. Puhtaasta ja selkeästä nyrkkitappelusta 5min. ja äijät boxin jälkeen takaisin kentälle. Toisesta tappelusta samassa ottelussa ottelurangaistus. Jos samainen päkäpää tappelee usein, niin tapauskohtaisesti annettaisiin pelikieltoja.

Lippujen hinnat: Lippujen hinnat alemmas! Seisomakatsoman lipusta ei tosiaan tarvitsisi maksaa esim. paikallispelissä 12€. Sopiva hinta voisi olla 8€ tietämillä. Otteluja kun on sopivasti ja lipun hinta ei niin suolainen, voisi joku vanhakin kannattajakin taas hallille eksyä.

Kausikortin omistajat: Heille vähän jotain extraa seuran puolesta. Ilmainen kahvi, limu, olut tms ottelun aikana. Kausareiden omistajille voisi kauden aikana postittaa kyselyn, jossa he saisivat ehdottaa parannuksia suoraan sm-liigalle. Myös satunnaisia kyselyitä hallissa voitaisiin tehdä yleisesti kaikille katsojille.

Alhaisempi verotus: Kyllä pelejä käydään enemmän katsomassa, jos oman kylän rintanen tai riihijärvi pelaa joukkueessa. Verotusta siis kevyemmäksi, eikä palkkoja tarvitse näin nostaa. Pienetkin seurat saisivat omia sankareitaan kotikulmille. Tähän NHL-lakkoon on tässä turha takertua, koska se on vaan väliaikainen. Menkööt starat sinne Ruotsiin tällä kertaa.

3 ulkomaalaista: Ainakin pienemmillä paikkakunnilla halutaan nähdä kaikenmaailman cipolloiden ja kaminskyjen tilalla omia virtasia ja lahtisia. Kolmellakin ulkomaalaisella saa perustettua vaikka yhden hyökkäyskolmikon! Kun rahat eivät mene viiteen tusinamieheen jää kolmelle pelimiehelle enemmän maksettavaa. Ja keveämmästä verotuksesta johtuen olisi siis myös niitä kotimaisia huippuja.

Sm-liiga johto: Mitä helvettiä marisette siellä? Tehkää jotain! Koko paketti pellolle ja uutta verta kehiin! Näin myös uudistuksia saataisiin kehiin.

Tässä nyt pääpiirteittäin ajatuksia, joita itselläni oli nyky liigaa varten.
 

The G

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves ja Calgary Flames
Copy/Pastean omaa tekstiäni Ilveksen sivuilta, koska mielipiteeni ei ole muuttuneet viime viikosta mitenkään ja haluan ilmaista huoleni SM-liigan tilasta myös täällä.

------------

Rakas, Rakas Jääkiekko - missä menet?

Päätin aloittaa julkisen keskustelun ja mielipiteenvaihdon aiheesta "Missä menet SM-liiga?" Haluaisin nähdä keskustelua ja mielipiteenvaihtoa siitä, mitä katsojat näkevät huonoina ja hyvinä asioina liigassamme sekä miten tapahtumaan voisi parantaa.

Katsellessani eilistä (Ilves-Ässät 21.9.2004) peliä kumpusi aihe huulilleni. Tuntui, että aihe poltteli aika monen huulilla pelin aikana ja sen jälkeen. Kun peli oli 2-2 ja 58min pelattu - haukottelin. Ja en muista koska moisessa tilanteessa olisin ollut yhtä välinpitämätön pelistä. Tämä herätti ajatuksia.

Eilistä peliä katsellessa NHL-työsulku alkoi sattua enemmän ja enemmän sisuskaluihin. En ole SM-liigan dissaaja missään tapauksessa, se sanottakoon heti alkuunsa, mutta minun on pakko myöntää, että lähes ainoa syy enää seurata SM-liigaa on ehdoton rakkaussuhde Ilvekseen. En ala ylistämään NHL:ää ja toitottamaan, että sieltä pitäisi ottaa oppia, koska se on niin vanha laulu. NHL:ssä on paljon paljon huonoa ja sellaista mitä en haluaisi Suomeen, mutta on pakko myös myöntää, että näköjään myös paljon mitä kaipaan. NHL:ssä pelataan myös paljon turhia pelejä ja peleistä moni on ponnettomia surffaiskilpailuja, mutta niitäkin katsoisin jo paljon mielummin kuin eilisen tasoisia pelejä.

Eniten kaipaan muutosta tuomarien asenteeseen. Pelaajien kunnioitus puuttuu SM-liigasta tyystin. SM-liigassa on entisiä pelaajia tuomareina ja olisi helppo ollut odottaa heidän ymmärtävän lajista myös tuomarin silmin, mutta päättelin väärin. Mikään ei ole muuttunut. Tuomari on edelleen liigassa shown-keskipiste, joka diktatuurin suomin oikeuksin tulee jakamaan yli- ja alivoimia SM-liigan suomin valtuuksin. Monesti näillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pelaaja rikkoisi pelin sääntöjä. Tuomarit ovat koskemattomia ja myös sellainen veljeskunta, että virheitä ei tehdä eikä myönnetä. Ja veljeskunta tukee toinen toisiaan ja kiistää virheet vaikka videonauha näyttäisi aivan muuta. Tämä ei tuo kunnioitusta lisää tuomareille - päin vastoin.

Kun on peli, pitää olla säännöt. Ja kun on säännöt pitää olla instanssi, joka valvoo, että niitä noudatetaan. Ideaali tilannehan olisi se, että pelaajat osaavat pelisäännöt ja ketään ulkopuolista tuomaria ei tarvita. Oletetaan kuitenkin, että saattaa tulla kiistatilanteita - joten tätä varten tarvitaan kolmasosapuoli, jolla on viimeinen sana siitä onko sääntöjä kulloinkin noudatettu. Tässä kaikki. Tuomari ei ole tekemässä peliä jännittäväksi, tiukaksi tai antamassa tarvittavat yli- ja alivoimat, että nähtäisiin maaleja. Ja monen vuoden ajan SM-liiga tuomareilla on tämä tuntunut olevan takaraivossaan.

NHL:ssä on käytäntö, että annetaan pelaajien pelata. Tuomarit ovat ammattilaisia (tämä ei kuulemma suomessa ole mahdollista, vaikka tässä maassa maksetaan "kaiken maailman" hanslankkareillekin palkkaa, niin ei riitä koko maasta palkkaa muutamalle tuomarille) ja kunnioittavat pelaajia. Tuomarit ovat ennemin viheltämättä kuin viheltävät epävarmat tilanteet ja tässä ratkaisevin ero. Suomessa, jos Laaksonen on epävarma siitä, "rikkoiko pelaaja x", tilanteessa, niin hän varmuuden vuoksi antaa rangaistuksen. Toinen raivostuttava piirre on käytäntö "molemmat jäähylle". Jos joku heittää sinut maalikehikkoa päin, niin kyllä oman oikeustajuni mukaan on täysin oikein tönätä takaisin ja puolustaa itseäsi. Mutta suomalainen mentaliteetti pitää omankädenoikeutta pahimpana mahdollisena peikkona ja meidät onkin opetettu oikeusvaltion propagandalla siihen, että "poliisi tietää ja poliisi puolustaa". Poliisi on aina oikeassa. Laki on laki vaikka jokaisen järki sanoisi mitä vaan. Ja sitten vedotaan siihen naurettavaan yksisilmättömään argumenttiin "mitä siitä sitten tulisi jos jokainen ottaisi lain omiin käsiinsä?!" - perussuomalainen kärjistys. Aina ääripäitä. "Mitä jos kaikki..." Voi meitä, voi teitä - eksyneitä.

Kolmas ja lähes suurin puute tuomarityöskentelyssä on linjattomuus. Joskus pienestä koukusta lähtee boxiin ja toisinaan samassa pelissä saa roikkua vaikka kaksin käsin vartin perässä. Ylivoiman saat jos pelaaja tajuaa näyttää luistelun olevan koukussa raskaampaa tai jopa osaa taitavasti muljahtaa nurin. Kaatumisesta SM-liigassa rapsahtaa äärettömän herkästi rangaistus.

NHL:ssä jäähymäärät perusrikkeistä erässä ovat huomattavasti alhaisempia kuin SM-liigassa. Ja jokainen pystyi sen näkemään nyt myös World Cupissa. Kun tuomari ei lähde viheltämään pienistä, niin pelaajat haluavat myös pelata itse. Joka tilanteessa ei ensimmäisenä luovuteta ja mennä nurin siinä toivossa, että tulisi jäähy. Eilisen Laaksosen Show:n jälkeen pelaajat eivät enää keskittyneet pelaamiseen vaan siihen, ettei Laaksonen vain pääsisi antamaan mistään jäähyä. Helenius ei esimerkiksi uskalla taklata ollenkaan, koska vaikka mies vetäisi kuinka puhtaasti, niin se on täysin 50-50 että tuleeko siitä SM-liigassa jäähy. Mielestäni tästä kärsii jokainen. Peli meni munattomaksi virheiden pelkäämiseksi ja näin pelaajat ja maksaneet katsojat kärsivät.

Kontaktit pois ja koukkua tilalle. Se on linja minkä omin silmin olen todistanut ja sanokoot viralliset tahot virallisista linjoista mitä tahansa. Kuinka voisi sanoa kuulostamatta sovinistilta sen, että lajista on tulossa "ämmien laji". Kukkahatut päähän ja laji bannaan. Kontakteja ei osata ottaa enää vastaan kuten eilistä Koistisen fantastisen hienoa taklausta. Miksi kukaan ei puhu taklattavan vastuusta? Sami Kapanen jyrättiin vielä rajummin viime kaudella ja peliä ei edes pistetty poikki, vaikka mies ei tiennyt enää miten päin painovoima vaikuttaa. Sami vain hoippui pitkään kuin Bambi syysjäällä ja lopulta joukkuetoverien avustuksella pääsi laidan yli. Tästä yleisö palkitsi Samin arvostuksella sillä kun peliä ei vihelletty poikki - pian Philadelpia teki maalin. Primeau tuli vaihtoaitioon kiittämään Samia tilanteesta.

SM-liigan outouksista vielä mainittakoon merkilliset tapaukset suojella, ettei tänne vain tule pahat amerikkalaiset sikailemaan ja viemään junnujemme peliaikaa. Kukaan ei tajua mikä erikoislaatuinen tilaisuus olisi tuoda tänne lajitietoutta suoraan huipulta. Kehittää katsojamääriä ja uskottavuutta. Näkyvyyttä Suomessa ja maailmalla, mutta parempi sanoa "ei" jos ei ole ihan varma miten käy. Yksi pienempi outous on myös se, että lisenssiä ei suostuttu antamaan Segan NHL Eastside Hockeymanageriin. Näin ollen SM-liiga on Venäjänliigan kanssa ainoat sellaiset ja mukana on kymmenittäin liigoja maailmalta. Mutta taas - parempi sanoa "ei" jos ei ihan tajua mitä kysyttiin.

Tuomareiden ruoskimiseksihan tämä meni, mutta annoin sen nyt rummuttaa nyt sitten näppäimistöä, sillä se tuntui olevan näköjään päälimmäisenä tuohtumuksen aiheena allekirjoittaneella. Jos keskustelu vaihtaa suuntaa, niin on se tervetullutta.

Pro jääkiekko.
 

The G

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves ja Calgary Flames
Leikitäänpä hieman tilannetta, jossa minä olisin suuri ja mahtava SM-liigan yksinvaltias. Mitä muuttaisin?

1) Tuomarit ammattilaisiksi
Passittaisin tuomarit P-Amerikkaan ottamaan oppia ja keskustelemaan siitä miten tätä peliä tuomitaan. Painottaisin sitä, että tämä on pelaajien peli ei tuomarien. Katsojat tulevat katsomaan pelaajia eivät tuomareita.

2) Kahdenviivanpaitsio takaisin
Peli on aivan liian levällään pitkittäis suunnassa. Pakit joutuvat pelaamaan kovin alhaalla ja näin se on pois hyökkäysvariaatioista. Lisää maaleja eli läpiajomaaleja, tämä sääntö ei ole tuonut.

3) Pitkäkiekkosääntö takaisin
Lisää painetta pakeille ja se voittaa kiekon, joka sen perään jaksaa polkea. Säännön vaarallisuus on suuresti liioiteltu Euroopassa. Esimerkkinä tästä NHL:n kokemukset.

4) Punavalo takaisin
Ehdottomasti. En käsitä mikä piilotettu viisaus oli siinä, että punavalo myytiin? Eilen meidän päädyn katsomo ei tiennyt, että menikö kiekko maaliin kun Kariya teki maalin. Vasta viiveellä kansa uskalsi hurrata. Ei kai nyt yhden valonpainelijan palkka vie liigaa konkurssiin? Hallilla on muutenkin kaiken maailman hiihtäjää. Ja päätuomarihan sen edelleen päättää menikö kiekko sääntöjen sallimin keinoin maaliin ja punavalon painaja vain sen, että menikö kiekko maaliin.

5) Tappeluista kohtuullisemmat rangaistukset
Jos molemmat haluavat tapella, niin molemmille 5min henkilökohtaiset rangaistukset. Jos toinen käy päälle ja toinen on haluton, niin 2+5+20. Jos toinen selvästi on aloittaja niin hänelle 2min vitosen päälle. Tappelut toimivat NHL:ssä ja tässä Bertuzzin tilannetta ei kannata mainita. Se ei ollut tappelu eikä mitään muuta kuin joka puolella tuomittu törkeä tilanne. Tappelut sytyttäisivät katsojat ja pelaajat - näin kaikilla olisi hyvä olla. Ja älkööt nyt joku keksikö mitään loukkaantumisteorioita tappeluista tai esittäkää lista tappeluissa loukkaantuneista NHL pelaajista. Miksiköhän maailman parhaassa liigassa ei ole näin kohtuuttomat tappelurangaistukset kuin meillä? Sitä kannattaa tietenkin miettiä...

6) Playoffit jokainen sarja neljästä voitosta poikki
Ensin täällä pelataan järjetön määrä kaiken maailman paikallispelikierroksia vieden kaiken arvon niiltä ja sitten nämä välisarjat kaupan päälisinä. Mutta kun tosipelit alkavat, mitä pelaajat ja kansa odottaa, niin pelit ovatkin ohi ennen kuin kukaan tajuaa. Ehdottomasti 7-series joka kierrokselle loppuun asti.

7) Välisarjat pois
Ylimääräiset ja naurettavat määrät paikallispelejä alas ja samaten idiotismin huipentumat: Välisarjat, pois. Ensinnäkin nämä ovat kilpailullisesti sekä urheilullisesti kovin arveluttavat, mutta myös täysin turhat.

8) Rankkarikilpailu pois
Aivan turha lisä, jota en ole kuullut kenenkään puolustavan. Mahdollistaa sen, että heikompi joukkue voi yrittää puolustaa itsensä rankkarikisaan jos oma maalivahti on kuumana ja joukkueesta löyty pari kovaa vetäjää. Ja rankkarikilpailun voittomaalin tekijän merkitseminen pöytäkirjaan vääristää pistepörssiä ja on muutenkin arveluttavaa. Miksiköhän rankkarikisasta luovuttiin jo Ruotsissakin pikaisen kokeilun jälkeen?

9) Voitosta 2 pistettä
Ero kärjen ja (järjen ja) peräpään välissä kasvaa tolkuttomaksi jo ennen joulua. Tämän takiahan Ruotsissakin luovuttiin tästäkin käytännöstä.

10) Automaattiset rangaistukset pois
Harkintaa erotuomarille ja kabinetteihin. Koistinen taklasi puhtaasti, mutta näillä näkymin missaa seuraavankin pelin sen lisäksi, että joutui jättämään kentän toisessa erässä. Päähän kohdistuneen taklauksen argumentteja pitäis tarkistaa. Jos toinen tulee pää "suihinotto korkeudella", niin miten sellaista voi taklata ilman, että se osuu päähän? Taklattavalle vastuuta. Ennen vanhaan kun tulit pääedellä ja katse kiekossa vastaan ja jouduit taklattavaksi, niin sinua pidettiin tyhmänä tai sokeana - mutta oma vika se oli. Nyt pelistä karsiutuu kaikki kontaktit ja tämä kehitys on näkyvissä. Puhtaistakin taklauksista tulee jäähyjä ja näin on parempi vain roikkua ja koukkia kuin pysäyttää mies taklauksella.

11) Karsinnat takaisin
Tulisi jotain jännitettävää peräpäänkin otteluihin. Ja kun ei tämä ole taloudellisesti mitenkään tervehdyttänyt tämä liigan sulkeminen, niin karsinnat joka vuotisiksi.

12) Säälipleijarit pois
8 joukkuetta suoraan playoffeihin ja toisesta päästä kunnon karsinta playoffit. Siinä sitä olisi jännitettävää ja seurattavaa. Panosta ihan ilman tekaistuja sääntöjä.

13) Vakautta sääntöihin
Ihan naurettavaa tämä joka vuotinen säännöillä pelleily. Suomalaisella jalkapallolla on epävirallinen maailman ennätys muutetuissa säännöissä. SM-liiga on tulossa kovaa perässä. Mitähän tässä vielä keksitäänkään? 3min rangaistus ei ole enää kovin utopistinen ajatus.

14) Mediakuutio Hakametsään
Tekisin lain, että Hakametsään on tultava himmelin tilalle mediakuutio, tai Ilves ja Tappara suljetaan liigasta (siihen asti, kunnes kuutio hankitaan). Aikaa vartti.

Sellaisia mitä tässä nyt on tullut mieleen.
 

verco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens
Kannatusta yksinvaltiaalle

Viestin lähetti The G
Leikitäänpä hieman tilannetta, jossa minä olisin suuri ja mahtava SM-liigan yksinvaltias.
Äänestän sinua SM-liigan yksinvaltiaaksi heti, kun sellainen äänestys järjestetään. Kaikkia näitä muutoksia kannatan, jopa Hakametsän kuutiota.

Onko liiga todellakin näin tylsä, että joka vuosi pitää keksiä uusia poppakonsteja kansan raahaamiseksi halleihin. Ainut iso asia tälle kaudelle, joka olisi todella yleisöä vetänyt, eli NHL-tähtien tuleminen Suomeen pelaamaan, kustiin sekin verotuksen takia. Tuntuu, että sääntömuutoksilla, kuten kaukaloiden kaventamisella, saatiin suurimman jääkiekkobuumin aikaan vedettyä hyvinkin väkeä. Samaan aikaan ne vanhat jääkiekon ystävät kyllästyivät lippujen hintoihin ja show-meininkiin. Nyt kun 95- vuoden jälkeinen innostus on alkanut hiipua, pitää kovasti keksiä, millä kiekkokatsomoihin taas saataisiin uusia kasvoja. Vanhoja vannoutuneita kiekkokannattajia ei mitkään rankkarikisat peleihin houkuttele! Heille/meille Riittäisi, kun vain näkisi vauhdikasta kiekkoa 60 minuuttia.
 

Mortal

Jäsen
Suosikkijoukkue
ILVES
Seison myös yksinvaltiaan takana.

Lainatakseni Kalle Päätalon kirjoista tuttua ilmausta "Veli puhuu kalliita sanoja".
 

Sampe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins/Turun PalloSeura/Kiekko-Vantaa
SM- ja minkä tahansa muun liigan pelisysteemi tulee varmasti aina olemaan jonkinlainen kompromissi, mutta siitä on kyllä lähdettävä, että se on urheilun ja kilpailun kannalta reilu. Välisarjat ja niiden pois heivaaminen sekä liigan 'avaaminen' on minusta se ensisijainen asia, jolla voidaan systeemiä parantaa.

Tietysti 12 joukkueen (tai jopa sitä pienempi) sarja olisi nykytilanteessa se ihanteellisin koko, mutta harmi kyllä 44 pelin runkosarja ei takuulla menisi läpi (eikä taatusti 66 pelinkään ;). Tai menisi korkeintaan siinä tapauksessa, että pudotuspelit pelattaisiin 10 tahi 12 joukkueella - mutta siinä tapauksessa runkosarjankin voisi saman tien typistää 22 peliin. Ei kiitos.

Eli hieman liian suuri sarja tason leveyteen nähden on minusta se pienin paha, kunhan panosta riittää niin putoamis-, pudotuspeli- ja mestaruuskamppailussa.

Ja kun pointti tuli ilmaistua, niin turha jatkaa tämän pitempään. Samoilla linjoilla ollaan kuin edelliset ja useimmat kirjoittajat.
 

Mr. Penguin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Penguins, Blues, Kärpät, Leksand
Joo, kyllä The G:ltä tuli paljon asiaa ja olen melkein kaikessa samaa mieltä. Mutta tiedoksi G:lle, Ruotsissa on edelleen käytössä 3:n pisteen systeemi.

Pistetään nyt vielä oma lista tänne kun käytin kohtalaisesti aikaa sen väsäämiseen:


¤ TÄYDELLINEN SM-LIIGA ¤

- Avoin liiga
- 12 joukkueen sarja nelinkertaisena, eli 44 ottelua
- Rankkarit pois, mutta pistesysteemi säilyy ennallaan (3 pojoa voitosta)
- 8 parasta playoffeihin, kaikki sarjat paras seitsemästä
- 2 viimeistä joukkoetta karsintasarjaan Mestiksen 4-6 parhaan kanssa jossa kaikki kohtaa toisensa 2 kertaa
- Ulkomaalaiskiintiö kuuteen
- Punavalo takaisin
- Kaksi päätuomaria, kahvaaminen pois!!!
- Helpommin rankkareita
- Taklaukset sallitaan
- Tappeluista korkeintaan 10 min.
- NHL-pitkäkiekko ja NHL-Paitsio sekä punaviiva takaisin (toisi peliin enemmän vauhtia!)
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Viestin lähetti Mr. Penguin
- NHL-pitkäkiekko ja NHL-Paitsio sekä punaviiva takaisin (toisi peliin enemmän vauhtia!)

Jos NHL-paitsio tuo lisää vauhtia niin miksi NHL oli muuttamassa sitä takaisin kansainväliseen muotoon ennen kuin jäädyttivät muutokset CBA-neuvottelujen vuoksi?
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
En tiedä vauhdista, mutta kyllä minusta tuo NHL paitsio on hyvä systeemi. Ei voi kiekkoa vain räiskiä päätyyn vaan sitä pitäisi kontrolloidakkin. Samoin kahdenviivan syöttö takaisin. Muutenkin G'n kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla. Koska liiga kuitenkaan ei tahtoisi luopua kauheasti peleistä, voisi liigan laajentaa 14 joukkueeseen ja pelata nelinkertaisen sarjan. Jolloin otteluita olisi 52, ei turhia välisarjoja ja sitten se lisäraha tulisi kun ei pelattaisi samoja joukkueita vastaan ja playoffseista jotka pelattaisiin paras seitsemästä. Nythän katsojamäärät ovat aika jyrkässä laskussa.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Eagle puhuu asiaa joukkuemäärästä. Ottelujen määrää ei voi vähentää mutta keskinäisiä saisi olla vähemmän. Siksi 14 joukkueen nelinkertainen sarja ja 52 peliä on paras vaihtoehto. Eikä 16 joukkuetta ja 60 peliäkään olisi mielestäni mahdoton. 12 joukkuetta 44 pelillä ei tule menemään seurajohdoille läpi.

Lisäksi 10 ammattituomarin rinki muutamalla sivutoimisella tuuraajalla olisi hyvä. Sitten voisi päästä näistä Henriikoista ja Tomtomtomeista eroon.

Pistesysteemi pitäisi runkosarjassa muuttaa takaisin tyyliin 2 voitosta ka yksi tasapeleistä ja jättää jatkoajat runkosarjassa kokonaan pelaamatta.
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Viestin lähetti eagle
En tiedä vauhdista, mutta kyllä minusta tuo NHL paitsio on hyvä systeemi. Ei voi kiekkoa vain räiskiä päätyyn vaan sitä pitäisi kontrolloidakkin.

Fanien mielestä (ainakin HFBoardsilla) tuo sääntö "tappoi" pelistä temmon (tai "flow") eikä pakkien kiekonkäsittelytaidoissa ollut mitään merkittävää parannusta.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Viestin lähetti Master Chief
Fanien mielestä (ainakin HFBoardsilla) tuo sääntö "tappoi" pelistä temmon (tai "flow") eikä pakkien kiekonkäsittelytaidoissa ollut mitään merkittävää parannusta.

Niin en tiedä olenko yksin mielipiteideni kanssa, mutta ainakin minusta on kivempaa katsoa kun kiekkoa ei voi vain iskeä alueelle takaisin. Voi olla että tempo vähän laskee noissa tilanteissa, mutta tarkoittaako se pelin tason laskemista? Itselleni kun vauhti ei ole sama asia kuin laatu.
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Viestin lähetti eagle
Niin en tiedä olenko yksin mielipiteideni kanssa, mutta ainakin minusta on kivempaa katsoa kun kiekkoa ei voi vain iskeä alueelle takaisin. Voi olla että tempo vähän laskee noissa tilanteissa, mutta tarkoittaako se pelin tason laskemista? Itselleni kun vauhti ei ole sama asia kuin laatu.

En muista enää tarkasti mutta jotkut olivat huomanneet että paitsiovihellyksiä olisi tullut enemmän kuin ennen joka sitten ilmeisesti auttoi tekemään pelistä rikkoinaisen. Siihenhän tuo sääntö pakotti että pakkien oli peruutettava omalle alueelle että kaverit ehtivät pois alueelta ja sitä kautta pelistä tuli passiivisempaa.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Viestin lähetti Master Chief
En muista enää tarkasti mutta jotkut olivat huomanneet että paitsiovihellyksiä olisi tullut enemmän kuin ennen joka sitten ilmeisesti auttoi tekemään pelistä rikkoinaisen. Siihenhän tuo sääntö pakotti että pakkien oli peruutettava omalle alueelle että kaverit ehtivät pois alueelta ja sitä kautta pelistä tuli passiivisempaa.

Jeps rikkoutumisen vaarahan tuossa on, toisaalta jos annetaan herkemmin sitten tahallisesta paitsiosta jäähyjä, niin puolustajat joutuvat tosiaan peruuttelemaan. Mielestäni parempaa tuo peruuttelu kuitenkin kuin vain kiekon iskeminen kokoajan päätyyn, tästä syystä en myöskään kannata NHL pitkää kiekkoa. Mutta vain minun mielipide toki tuokin.
 

The G

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves ja Calgary Flames
Ehdottomasti 14 joukkuetta - vähintään. Eikä tuossa yllä väläytelty kuusitoistakaan ole täysin mahdoton.

13 + Jukurit, Kalpa ja Sport = 16.

Mutta playoffeihin silti pitäisi päästä vain 8 joukkuetta - muuten ei mene tasan millään ilman kompromissisääntöjä parit loppuun asti. Mutta taas toisessa päässä pitäisi Mestiksen 2 parasta ja SM-liigan 2 huonointa pitää playoffit. SM-liigan viimeinen putoaisin automaattisesti ja Mestiksen paras nousisi automaattisesti, mutta SM-liigan sijat 15, 14 ja Mestiksen 2 ja 3 pitäisivät karsinta playoffit.

Taloudellisista realiteeteistahan tämä jää kiinni, mutta utopiana kaunis.

Urheilullisuus on karkaamassa jääkiekosta muiden primus motoreiden tieltä, ellei ole jo syrjäytynytkin - mutta kun ottaa patsaan toisesta jalasta pituutta lisätäkseen toiseen, niin kaikki tietävät miten lopulta patsaan käy. Nyt SM-liiga on jo hyvin kalleellaan.

Kelkka on käännettävissä, mutta riittääkö kantti? Katsojat eli kuluttajat on tästä keskustelusta karistettu jo (SM-liigan hallituksen ja toimihenkilöiden) ylimielisyyttään pois ajat sitten ja samoin pelaajat. Kabineitteihin ovat pesiytyneet loiset (loinen = hyötyy jostain antamatta itse hyödykettä takaisin kohteelleen) ja he imevät surutta isäntänsä kuiviin.

Banderolleja katsomoon - se lienee yksi keino tuoda mielipide julki. "Save the game named Icehockey" Katsojamäärät lienevät toinen. Upea ele olisi myös kannustaa jääkiekkoa katsomoissa ympäri liigakierrosta yhtäaikaisesti paikkakunnasta, jäähallista ja seuroista piittaamatta. "Jäääääkiekko tamtam-tam-tam-tam"

Pelastakaa jääkiekko.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Eepi, Larouche
Minua eniten sääntö uudistuksista hämää seuraavat uudistukset:

Kolmen pisteen peli?: Jos kerran Sm-liigassa saa normaalilla peliajalla voitetusta pelistä 3 pistettä ja sekä jatko-ajalla että rankkareilla voitetuista peleistä 2 niin mikä järki on yleensäkkään pelata jatkoaikaa ennen "rankku" kisaa!? Minun päähäni tämä uudistus mahtuisi sitten jos sekä varsinaiselta- että jatko-ajalta saisi voittaja kolme pistettä ja häviäjä yhden. Silloin ainakin olisi myös jatko-ajalla yritystä. Rankkari kisa on mielestäni järkevä päätös Sm-liigalta.

Tuomarit: Tuomareiden pitäisi olla minunkin mielestäni ammattilaisia kuten pelaajatkin. NHL:ssä tuomarit ovat ammattilaisia ja sen huomaa heti, sillä he ovat ammattitaitoisia toisin kuin Sm-liigan tuomarit. Jos tuomarit olisivat täälläkin ammattilaisia olisi peli viihdyttävämpää, koska silloin tuomarit olisivat tarkoin valittuja, eikä kentällä näkyisi ketään jonka selässä lukee Toivola, Ringbom, Partanen jne.

Sm-liiga voisi mielestäni ottaa mallia rapakon takaa ja tehdä liigasta viihdyttävämpi ja monille pelaajille kiinnostavampi. Näin saataisiin esim. kovan luokan pelaajia houkuteltua Suomeen.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös