Miehen oikeus siemeneensä – isyystesti pakolliseksi

[Yläpesä]

Jenkeissä joidenkin arvioiden mukaan noin kolmasosa isyystestiin hakeutuneista miehistä saa negatiivisen tuloksen, eli heidät todetaan dna-tutkimuksen perusteella lapsen ei-biologisiksi isiksi. Olisiko oikea termi tuossa "vapauttava päätös"? Kumppani oli siis harrastanut riittävän lyhyessä aikaikkunassa coitusta vähintäänkin kahden miehen kanssa ja oli jättänyt tämän kertomatta "isäksi määrätylle". Näillä kavereilla toki oli jokin epäilys asialle, kaikilla ei niin ole. Mahdollisesti lapsi näytti synnyttyään kovin vähän itselle tai luottamus äidin luotettavuuteen ei ollut kovin kovaa luokkaa. Ehkä äiti oli tunnettu sekoiluistaan samoihin aikoihin kun vatsa alkoi kasvaa ja kuukautiset jäivät.

Kotimaisessa sukututkimusgenressä puhutaan yleisestikin että perinteiset sukutaulut sisältävät valtavasti "vääriä" linkkejä, isiä jotka eivät koskaan siittäneet lapsiaan. Talonpoikaisyhteiskunnassa isännät astuivat piikoja ja muuta alimman luokan naisia halutessaan vaikka väkisin ja näistä vain hiiskuttiin. Myös kristinuskon kovapintaisen verhon suojissa on harrastettu vaiettua panemista ristiin rastiin. Jos sukututkimuksessa yhä yleistyy dna-tutkimus, menevät monien ylhäistenkin sukujen kertomukset uusiksi.

Kipeimpiä tarinoita, joita on vastaan tullut ovat ne, joissa isäksi on juonittu joku hyväuskoinen kiltti mies. Sellainen, joka kelpaa elättäjäksi, mutta ei ole jännittävä arjen piristäjä. Vielä kipeämpiä toki ne, joissa nainen päättää hankkiutua raskaaksi vastoin miehen päätöstä ja "syytön" mies joutuu vastuunkantajaksi lopun ikäänsä.

Tennesseessä oli pari vuotta sitten käynnissä lakialoite, jossa vaadittiin pakollista isyystutkimusta (dna) jokaiselle lapselle. Lähtökohtana oli isyyshuijausten ehkäiseminen. Tutkimuslakialoitteen lisäksi isyyshuijausta haettiin tuomittavaksi rikokseksi. Pakollinen isyystutkimus ei edennyt laiksi asti, mutta isyyshuijaus puolestaan vahvistettiin laiksi.

Minusta Suomeenkin sopisi vallan hyvin sekä isyyshuijauksen saattaminen tuomittavaksi rikokseksi että automaattinen lapsen etujen mukainen isyystutkimus, jossa hänen geneettinen perimänsä tunnustetaan ja turvataan. Ja miehen oikeus omaan siemennesteeseensä, perimäänsä varmistetaan.

 

[aquanqua]

Kuulostaa alkuun aika turhalta yhteisten resurssien ja varojen tuhlaamiselta suhteessa yhteiskunnan tasolla todennäköisiin saavutettaviin hyötyihin.

 

[Yläpesä]

Kuulostaa alkuun aika turhalta yhteisten resurssien ja varojen tuhlaamiselta suhteessa yhteiskunnan tasolla todennäköisiin saavutettaviin hyötyihin.

Sukututkimuksen piirissä on esitetty että jopa n. 10% lapsista kirjataan/on kirjattu väärälle isälle. Toisaalla arviot ovat olleet 3-5% luokkaa kaikista syntyneistä. Tämä pienin luku tarkoittaisi Suomessa vuosittain n. 1650 isyyshuijattua. En pidä tuota enää koon perusteella minään turhana tuhlaamisena. Sitä paitsi isyystutkimukseenhan voidaan kuitenkin määrätä lapsen äidin ilmoittama mies ja tarvittava näyte haetaan häneltä vaikka poliisivoimin ellei hän muuten suostu siihen. Ovatko nämäkin turhaa tuhlaamista vai sovelletaanko eri periaatteita?

Olisi mukava kuulla mitä seuraavista oikeuksista pidät vähäpätöisimpänä:
- lapsen oikeus tietää totuus perimästään ja vanhemmistaan (biologisen vanhemmuuden osalta)
- miehen oikeus olla joutumatta isäksi valheellisin perustein
- naisen oikeus nimetä lapselle haluamansa isä valheellisinkin perustein ja selvitä tästä ilman mitään sanktioita

 

[juba]

Kyllähän tuo olisi oikeudenmukaisuuden ja lapsienkin kannalta paras ratkaisu tietää oma isänsä jne.

ps. Toki sitten joidenkin naisten elämä muuttuisi todella vaaralliseksi.... vaikeita kysymyksiä.

 

[benicio]

Sukututkimuksen piirissä on esitetty että jopa n. 10% lapsista kirjataan/on kirjattu väärälle isälle. Toisaalla arviot ovat olleet 3-5% luokkaa kaikista syntyneistä. Tämä pienin luku tarkoittaisi Suomessa vuosittain n. 1650 isyyshuijattua. En pidä tuota enää koon perusteella minään turhana tuhlaamisena. Sitä paitsi isyystutkimukseenhan voidaan kuitenkin määrätä lapsen äidin ilmoittama mies ja tarvittava näyte haetaan häneltä vaikka poliisivoimin ellei hän muuten suostu siihen. Ovatko nämäkin turhaa tuhlaamista vai sovelletaanko eri periaatteita?

Tuossahan mukana myös tapaukset, joissa isä tunnustaa isyytensä vaikka tietää ettei ole biologinen isä. Olisiko näissäkin tapauksissa isyystesti pakollinen ja mikä olisi negatiivisen testituloksen seuraus?

 

[Yläpesä]

Tuossahan mukana myös tapaukset, joissa isä tunnustaa isyytensä vaikka tietää ettei ole biologinen isä. Olisiko näissäkin tapauksissa isyystesti pakollinen ja mikä olisi negatiivisen testituloksen seuraus?

Kaikissa ratkaisuissa on myös varjoinen puolensa. Asiaa nyt muutaman viikon pohdittuani olisin automaattisen synnärillä/neuvolassa käynnistyvän tutkimuksen kannalla. Silloin sen käynnistäminen ei "kaatuisi miehen niskaan" vaan olisi viranomaistoimi. Kun asia on "varma" kummallekin osapuolelle niin tuloshan on vain rutiinipaperilappu aivan kuten tänään tehdään avioliiton esteiden selvitys.
Isyyden "tunnustamista" ei siis tarvita, vaan se asetetaan objektiivisen dna-tutkimuksen kautta.

 

[benicio]

Kaikissa ratkaisuissa on myös varjoinen puolensa. Asiaa nyt muutaman viikon pohdittuani olisin automaattisen synnärillä/neuvolassa käynnistyvän tutkimuksen kannalla. Silloin sen käynnistäminen ei "kaatuisi miehen niskaan" vaan olisi viranomaistoimi. Kun asia on "varma" kummallekin osapuolelle niin tuloshan on vain rutiinipaperilappu aivan kuten tänään tehdään avioliiton esteiden selvitys.
Isyyden "tunnustamista" ei siis tarvita, vaan se asetetaan objektiivisen dna-tutkimuksen kautta.

Eli jos tuo isyystesti olisi negatiivinen niin käynnistettäisiin joku viranomaistutkinta vaikka kumpikaan vanhempi ei sitä vaatisi/haluaisi? Olisiko vanhemmilla velvoite edesauttaa isyyden selvittämistä? Jos isä selviäisi, olisiko hänellä jotain velvoitteita?

 

[Yläpesä]

Pienempien yksityiskohtien selvittäminen saa jäädä lainsäädäntöprosessin ja lausuntokierrosten murheeksi. Tänäkin päivänä lapsen äiti voi sekä huijata syyttömän miehen isäksi että jäätyään siitä kiinni (miehen teetettyä oma-aloitteisesti isyystutkimuksen) salata oikean siittäjän henkilöllisyyden eikä sitä hänestä mitenkään irti puristeta. Tietääkseni naiselle ei tästä koidu seuraamuksia.

 

[peksa]

Sukututkimuksen piirissä on esitetty että jopa n. 10% lapsista kirjataan/on kirjattu väärälle isälle. Toisaalla arviot ovat olleet 3-5% luokkaa kaikista syntyneistä. Tämä pienin luku tarkoittaisi Suomessa vuosittain n. 1650 isyyshuijattua. En pidä tuota enää koon perusteella minään turhana tuhlaamisena. Sitä paitsi isyystutkimukseenhan voidaan kuitenkin määrätä lapsen äidin ilmoittama mies ja tarvittava näyte haetaan häneltä vaikka poliisivoimin ellei hän muuten suostu siihen. Ovatko nämäkin turhaa tuhlaamista vai sovelletaanko eri periaatteita?

Olisi mukava kuulla mitä seuraavista oikeuksista pidät vähäpätöisimpänä:
- lapsen oikeus tietää totuus perimästään ja vanhemmistaan (biologisen vanhemmuuden osalta)
- miehen oikeus olla joutumatta isäksi valheellisin perustein
- naisen oikeus nimetä lapselle haluamansa isä valheellisinkin perustein ja selvitä tästä ilman mitään sanktioita

Suomessa tämä on harvinaisempaa kun täällä naiset eivät ole haarat levällään joka paikassa niin paljon kuin rapakon takana voi olla.

Tämä nyt on mutua mutta kyllä Suomessa nainen pääsääntöisesti tietää kuka lapsen isä on. Toki poikkeuksiakin on jos ollaan hyötymistarkoituksella liikkeellä.

 

[JZZ]

- lapsen oikeus tietää totuus perimästään ja vanhemmistaan (biologisen vanhemmuuden osalta)

Tää on omalla tavallaan mielenkiintoisin asia. Kuka tahansa voi siittää lapsen, mutta harvasta on isäksi. Nykyisinhän tämän saa selvitettyä 18-vuotiaana, onko tälle tarvetta aiemmin? Toisaalta sitten taas onko se mies, joka sinut on kasvattanut vähemmän sun isä, koska ei ole sattunut saamaan siittiötä perille? Lähtökohtaisestihan se lapsi luottaa vanhempiinsa, ja jos isä hoitaa kasvatuksen hyvin, niin se on jo yksistään tärkeämpää kuin se, kenen DNA:ta sattuu elimistöstä löytymään. Sukulaisuus on hyvin abstrakti asia, mutta luottamus ja kasvatuksellinen suhde taas hyvin konkereettinen.

- miehen oikeus olla joutumatta isäksi valheellisin perustein

Tämä on taas sitten mielestäni ihan selkeä epäkohta. Pidän jopa nykyistä kahden vuoden määräaikaa isyyden kiistämiseksi turhana, koska tämä antaa mahdollisuuden tehdä isästä ikuinen pankkiautomaatti sen kahden vuoden jälkeen. Pikanttina yksityiskohtana vielä se, että vaikka juridisesti olet lapsen isä koska et kahden vuoden aikana ehtinyt asiaa haastaa, niin jos todetaan, että et oikeasti ole, niin tästä isyysvelvollisuudesta et pääse eroon, mutta sinulla ei myöskään ole mitään oikeutta lapsen tapaamiseen. Kahdessa vuodessa lapseen on syntynyt molemminpuolinen tunneside, jonka rikkominen väkisin on todella brutaalia.

- naisen oikeus nimetä lapselle haluamansa isä valheellisinkin perustein ja selvitä tästä ilman mitään sanktioita

Ei naisella kai mitään tällaista oikeutta ole, nainen voi ilmoittaa epäilemiänsä henkilöitä isyystutkimuksiin, jolloin isyys selvitetään. Avioliitossa lapsi oletetaan automaattisesti aviomiehen lapseksi ja avopareilla isyys pitää tunnustaa. Pettäminen ei kuitenkaan ole rikollista, joten en ihan suoranaisesti lähtisi vielä tällaista tapausta rikolliseksi tuomitsemaan. Toki tässä paljon julkisuutta saaneessa casessa voitaisiin jo puhua selkeästi suunnitelmallisesta rikollisesta toiminnasta. Mielestäni olisi oikeudenmukaista ainakin tällaisissa tapauksissa myös valtion pystyä määräämään toinen isäepäilty isyystutkimuksiin, samoin kuin tämä väärin perustein isyyden myöntänyt vapauttaa isyysvastuustaan.

 

[mekabyte]

Suomessa tämä on harvinaisempaa kun täällä naiset eivät ole haarat levällään joka paikassa niin paljon kuin rapakon takana voi olla.

Ihan hivenen naisvihamielinen kommentti vai terveisiä 1900-luvulta?

 

[Tadu]

Ihan hivenen naisvihamielinen kommentti vai terveisiä 1900-luvulta?

Naisvihamielisen isänmaallinen kommentti.

 

[Petri1981]

Kyseessähän siis olisi lainsäädäntö, jossa miehelle annettaisiin oikeuksia, ja samalla naisilta ”vietäisiin oikeuksia”. Ei kuulostaisi kovin suositulta aloitteelta.

 

[Kuuukko]

Olisi mukava kuulla mitä seuraavista oikeuksista pidät vähäpätöisimpänä:
- lapsen oikeus tietää totuus perimästään ja vanhemmistaan (biologisen vanhemmuuden osalta)
- miehen oikeus olla joutumatta isäksi valheellisin perustein
- naisen oikeus nimetä lapselle haluamansa isä valheellisinkin perustein ja selvitä tästä ilman mitään sanktioita

Koko keskustelun aiheesta tulee mieleen parin vuoden takainen case, oliko nyt nimellä Risto kun kulki, jota seuratessa joutui kyllä jatkuvasti pyörittelemään päätään että miten tämä voi olla mahdollista. Oikeudenmukaisuuden lisäksi tietenkin myös lapsen terveyden kannalta on heidän tärkeää saada tietää esimerkiksi perinnöllisistä sairauksista.

Sinänsä monitahoinen aihe, mutta prosessimielessä en tiedä vaatisiko edes hirveän suuria muutoksia nykytilanteeseen, jotta saataisiin "valuviat" korjattua. Edelleen isyyden tunnistamiset ja avioliiton myötä isyysolettama voisi olla voimassa, mutta lisäpykälänä isällä olisi halutessaan oikeus isyystestiin.

Yhtenä ongelmana voisi ilmetä tilanteet, jossa esimerkiksi avoliitossa mies tunnustaa isyytensä, vaikka tietää ettei ole biologinen isä. Erotilanteessa saattaisi sitten laittaa naisen hankalaan tilanteeseen, kun testillä hankkiutuisi elareista eroon vaikka on kokoajan tiennyt ettei ole biologinen isä. Ehkä tuon sitten saisi korjattua niin, että tunnustuksessa olisi lisäkysymys että onko biologinen isä vai ei (ellei ole jo osana?).

 

[Patarouva]

Kyseessähän siis olisi lainsäädäntö, jossa miehelle annettaisiin oikeuksia, ja samalla naisilta ”vietäisiin oikeuksia”. Ei kuulostaisi kovin suositulta aloitteelta.

Eikö tässä olisi kyse enemmän lapsen oikeuksista saada tietää varmuudella biologiset vanhempansa.

Jos tässä ajatellaan, että vain naiset olisivat syyllisiä vastuuttomuuteen näissä tilanteissa niin kyllä niitä käenpoikia siellä yhtä lailla miehet ovat olleet toisten miesten huolehdittaviksi ja maksettaviksi järjestämässä.

Rehellisillä ja vastuullisilla ihmisille muutos automaattiseen isyystestaukseen ei olisi mikään iso ja pelottava muutos.

Yhteiskuntako nämä testit maksaisi? Toivottavasti ei kävisi testauksissa vahinkoja niin kuin Eurofins Scientific Finland Oy:n Kuorttisen luomukanalan testauksissa.

 

[JZZ]

Edelleen isyyden tunnistamiset ja avioliiton myötä isyysolettama voisi olla voimassa, mutta lisäpykälänä isällä olisi halutessaan oikeus isyystestiin.

Tämä oikeus on jo olemassa. Siinä on vain kahden vuoden määräaika, jona isyystesti tulee suorittaa, sen jälkeen tuloksesta riippumatta olet lapsen isä. Tässä Risto-casessa (johon itsekin aiemmassa viestissäni viittasin), oli kyse juurikin siitä, että nainen oli kahden vuoden jälkeen ilmoittanut että et ole lapsen isä ja lähe meneen vielä kun voit.

 

[peksa]

Ihan hivenen naisvihamielinen kommentti vai terveisiä 1900-luvulta?

En tarkoituksella, pahoittelut jos koit sellaiseksi.

 

[Patarouva]

Tämä oikeus on jo olemassa. Siinä on vain kahden vuoden määräaika, jona isyystesti tulee suorittaa, sen jälkeen tuloksesta riippumatta olet lapsen isä. Tässä Risto-casessa (johon itsekin aiemmassa viestissäni viittasin), oli kyse juurikin siitä, että nainen oli kahden vuoden jälkeen ilmoittanut että et ole lapsen isä ja lähe meneen vielä kun voit.

Tai olisi siinä vielä ollut aikaa, mutta Risto oli niin lamaantunut, ettei pystynyt toimimaan.

 

[Kuuukko]

Tämä oikeus on jo olemassa. Siinä on vain kahden vuoden määräaika, jona isyystesti tulee suorittaa, sen jälkeen tuloksesta riippumatta olet lapsen isä. Tässä Risto-casessa (johon itsekin aiemmassa viestissäni viittasin), oli kyse juurikin siitä, että nainen oli kahden vuoden jälkeen ilmoittanut että et ole lapsen isä ja lähe meneen vielä kun voit.

Näinpäs olikin. Mutta joo, onhan tuossa tuo aikaraja hieman erikoinen kun ei se aina parissa vuodessa selviä että parempi puolisko on käynyt lainaamassa naapurin työkaluja.

 

[aquanqua]

Sitä paitsi isyystutkimukseenhan voidaan kuitenkin määrätä lapsen äidin ilmoittama mies ja tarvittava näyte haetaan häneltä vaikka poliisivoimin ellei hän muuten suostu siihen. Ovatko nämäkin turhaa tuhlaamista vai sovelletaanko eri periaatteita?

Eivät ole, koska noissa tapauksissa on jo jollekin ns. asianosaiselle noussut henkilökohtainen tarve ja halu hakea isyyden selvittämistä ja riippumaton tuomioistuin todennut tarpeen niin merkittäväksi ja lapsen edun mukaiseksi, että mies voidaan määrätä isyystutkimukseen.

Riston tapauksessa Risto ei saanut tietoa tai hänelle noussut epäily omasta isyydestä tuon 2 vuoden jälkeen; jos näin olisi ollut, hän olisi voinut vedota lain mahdollistamaan erityiseen syyhyn. Risto sai tietää pettämisestä ja siitä, ettei hän ole suurella todennäköisyydellä lapsen isä, kuukausia ennen tuon 2 vuoden aikarajaa, ja kaverihan oli isyystestin teettänytkin hyvissä ajoin ennen aikarajan umpeutumista. Jos oikein muistan, niin Risto oli saanut tuloksen sisältävän kirjeen 2 kuukautta ennen ajan umpeutumista, mutta hän oli avannut kirjeen vasta ajan umpeuduttua. Käräjäoikeus katsoi, että Risto oli ilman erityistä syytä omaehtoisesti antanut ajan kulua umpeen. Hyvin poikkeuksellinen tapaus.

 

[ChosenTwo]

Olen sitä mieltä, että aivan ehdottomasti pitäisi joka kerta lapsen syntyessä olla pakollinen DNA-testi, jolla varmistetaan, että suhteessa oleva mies on oikeasti lapsen isä.

Nainen voi olla aina 100% varma, että se syntyvä lapsi on hänen, mutta mieshän ei voi olla tästä koskaan varma. Vaikka suhde olisi miehen mielestä kuinka hyvä, niin kyllä se nainen on voinut vieraissa käydä. Ja kyllä, mieskin voi käydä vieraissa. Mutta miespä ei voi tuoda yhtäkkiä jostain vauvaa kotiin ja kertoa puolisolleen, että katsos, tässä on se meidän uusi lapsi. Ei ainakaan pitäisi kauhean monelle naiselle mennä tuo läpi. Nainen taasen voi huijata miestään näin halutessaan. Eli tämä on täysin selvä ongelma tasa-arvon kannalta. Toki näin päin kun se menee, niin vähissä lienee tahot joita kiinnostaa lähteä mitään asian eteen oikeasti tekemään, koska siitä ei mitään kunniaa ole luvassa.

Olettaisin, että mies voinee vaatia nykyiselläänkin isyystestiä parisuhteen tilasta riippumatta, mutta jos sellaista lähdet vaatimaan, niin lienee aika todennäköistä, että nainen ottaisi tämän suurena loukkauksena - toivottavasti usein loukkaantuminen olisi aiheellista, mutta valitettavasti liian usein sille testille olisi oikeasti syynsä. Joten tästä syystä se pitäisi olla pakollinen toimenpide, jolla suojeltaisiin miehen oikeuksia.

Jos sitten nainen on käynyt vieraissa, niin kyllähän mies voi halutessaan silti jatkaa suhteessa ja kasvattaa lapsen omanaan. Ei sitä tulosta siis tarvitsisi missään torilla kuulutella. Mutta miehellä pitäisi ehdottomasti olla oikeus tietää, että onko se lapsi hänen vai ei.

 

[Patarouva]

Olen sitä mieltä, että aivan ehdottomasti pitäisi joka kerta lapsen syntyessä olla pakollinen DNA-testi, jolla varmistetaan, että suhteessa oleva mies on oikeasti lapsen isä.

Nainen voi olla aina 100% varma, että se syntyvä lapsi on hänen, mutta mieshän ei voi olla tästä koskaan varma. Vaikka suhde olisi miehen mielestä kuinka hyvä, niin kyllä se nainen on voinut vieraissa käydä. Ja kyllä, mieskin voi käydä vieraissa. Mutta miespä ei voi tuoda yhtäkkiä jostain vauvaa kotiin ja kertoa puolisolleen, että katsos, tässä on se meidän uusi lapsi. Ei ainakaan pitäisi kauhean monelle naiselle mennä tuo läpi. Nainen taasen voi huijata miestään näin halutessaan. Eli tämä on täysin selvä ongelma tasa-arvon kannalta. Toki näin päin kun se menee, niin vähissä lienee tahot joita kiinnostaa lähteä mitään asian eteen oikeasti tekemään, koska siitä ei mitään kunniaa ole luvassa.

Olettaisin, että mies voinee vaatia nykyiselläänkin isyystestiä parisuhteen tilasta riippumatta, mutta jos sellaista lähdet vaatimaan, niin lienee aika todennäköistä, että nainen ottaisi tämän suurena loukkauksena - toivottavasti usein loukkaantuminen olisi aiheellista, mutta valitettavasti liian usein sille testille olisi oikeasti syynsä. Joten tästä syystä se pitäisi olla pakollinen toimenpide, jolla suojeltaisiin miehen oikeuksia.

Jos sitten nainen on käynyt vieraissa, niin kyllähän mies voi halutessaan silti jatkaa suhteessa ja kasvattaa lapsen omanaan. Ei sitä tulosta siis tarvitsisi missään torilla kuulutella. Mutta miehellä pitäisi ehdottomasti olla oikeus tietää, että onko se lapsi hänen vai ei.

Tässäpä se ongelma onkin, että jos olet uskollinen ja rehellinen ihminen ja odotat miehesi lasta ja hän alkaa vaatia isyystestiä niin harva nainen ottaa sen varmasti minään muuna kuin helvetin suurena loukkauksena. Siinä ei kovin iloisissa tunnelmissa yhteisen lapsen odotus alkaisi.

Sen takia automaattinen testi olisi paljon parempi vaihtoehto.

 

[Jarrontöttöröö]

Kyseessähän siis olisi lainsäädäntö, jossa miehelle annettaisiin oikeuksia, ja samalla naisilta ”vietäisiin oikeuksia”. Ei kuulostaisi kovin suositulta aloitteelta.

Itse olen sivusta seurannut tämän prosessin. Ystäväni sai tietää, että mies, jota oli isäkseen kutsunut ei ollutkaan hänen biologinen isänsä. Kyllähän siinä menee perusluotto lähestulkoon kaikkeen. Asiasta voi toki tehdä sukupuolikysymyksen, mutta lapsen elämää ajatellen ei vanhempien tuntemuksilla ole minun mielestä mitään merkitystä.

 

[teppana]

En näe tällaiselle tarvetta. Testin voi halutessaan teettää ja se riittää minulle.

 

[Patarouva]

Taannoin HSssa oli juttu, että ruotsalaisen tutkimuksen mukaan 1,7 % biologinen isä oli joku muu kuin oletettu isä. Tosiasiassa aika pieni osuus, ja paljon pienempi kuin välillä halutaan epäillä. Yksilön omalle kohdalle osuessaan liikaa sekin tietysti.