Tämähän ei vaadi varsinaista keskustelua, mutta kerrotaan nyt kuitenkin, kun se jotenkin on sinulle epäselvää ehkä? Sinun mielipiteelläsi minun "vääristä" lajeista on nolla arvoa. Ihan itse päätän seuraamani lajit.
Ei yämä minuakaan kiinnosta. Kunhan vain totesin, että jos fyysinen ja "väkivaltainen" laji ei kiinnosta niin löytyy vaihtoehtoja. Jostakin syystä kuitenkin seuraat tätä lajia, vaikka nämä asiat eivät ole mitenkään uusia...
Onko kyseessä mutu vain tutkittu fakta? Väkivaltaa ihannoiva mutusi ei kiinnosta, mutta faktat kyllä. Jos faktaa asiasta löytyy, niin alan kannattamaan ihan virallisiin sääntöihin niitä toimenpiteitä mitkä tutkimuksessa on todettu ehkäisevän mainitsemiasi asioita. Nyt kun ne ei säänöissä ole, niin ne ei peliin kuulu.
En ihaile väkivaltaa, vaan totean kamppailun ja puolustautumisen olevan osa jääkiekkoa. Ja tätä koitin perustella miksi asia on näin, vaikka moni ei sen haluaisi olevan näin. Toki jotkut myös ihailevat ja haluavat nähdä tappeluita lätkässä, ehkä enemmän Pohjois-Amerikan lajikulttuuria. Itse lähinnä totean ymmärtäväni mistä tämä käytös tulee ja miksi tunteenpurkauksia nähdään. Osittain siksi että löytyy kokemusta siitä miten erilaisessa mielentilassa ihminen on kilpailullisessa pelissä kuten jääkiekko. Siinä mennään enemmän luonnonlakien mukaan kun asioihin reagoidaan adrenaliinin vaikutuksen alaisena sekunnin viiveellä. Sitä on vaikea ymmärtää jos tätä ei ole kokenut ja sinun kohdallasi näin taitaa olla. Käytännössä tällainen urheilu aiheuttaa ihmisessä taistele tai pakene reaktion, joka puolestaan johtuu kehon kemiallisista reaktioista.
Sääntöjen mukainen väkivalta eli se taklaaminen ei ollut keskustelussa eikä nähdäkseni kukaan ollut sitä poistamassa. Minä en ainakaan.
En ole näin missään väittänytkään. Kunhan vaan totesin, että jääkiekko on väkivaltainen / nopea laji, ja se aiheuttaa sitten vaaratilanteita, ja impulsiivisia reaktioita ihmisissä. Kyllähän näitä on nähty vähemmänkin fyysisissä lajeissa.
Täysiä höpöjuttuja. Maailma on täynnä lajeja joissa adrenalinit on kovempia kuin jääkiekossa eikä niissä päädytä muksimaan ketään mitenkään tai ylilyönnit jää paljon vähäisemmiksi. Huonoin selitys ikinä.
Toki jos löytyy tutkimus väitteen tueksi että jääkiekko on jotenkin erityisen poikkeuksellinen, niin sitten uskon.
En ole väittänyt lätkän olevan erityisen poikkeuksellista, vaan nimenomaan sanoin sen olevan nopea ja fyysinen kontaktilaji joka aiheuttaa kuvattuja asioita. Kun lätkäpelaaja tuijottaa seinää kopissa omissa maailmoissaan, tai psyykkaa itseään erikoisin tavoin, niin siinä ollaan jo adrenaliinin vaikutuksen alaisena "sotatilassa". Nämä reaktiot on aivan samoja kuin esimerkiksi henkeä uhkaavissa tilanteissa, tai vaikkapa sotilailla sodassa. Tästä voit kyllä lukea tutkimustietoa vaikka kuinka paljon, ja löydät sitä googlesta.
Jääkiekko on pelinä hyvin poikkeuksellinen sillä nopeudet ovat erittäin kovat, ja miehestä otetaan mittaa usein myös sääntöjen rajamailla ja sen väärällä puolella. On ihan luonnollista reagoida jos kaveri vieressä taklataan tajuttomaksi 35 kilometrin tuntinopeudella. Samoin on luonnollista reagoida jos kadulla joku lyö sua turpaan. Jääkiekossa pyritään pääsemään kokoajan vastustajan ihon alle ja siinä onnistutaan varsin usein.
Ei kuulu. Niin kauan kun ne ei ole säännöissä salittuja, ne ei kuulu peliin. Ne kuuluu sinne vain ja ainoastaan sinun omissa mielikuvissa ja niillä ei ole mitään tekemistä sen itse pelin ja sen sääntöjen kanssa.
Se mikä sinne kuuluu, ratkaistaan säännöillä, ei huutoäänestyksellä tai sinun mielikuvilla.
Pelaajat ja valmentajat siellä askissa loppupeleissä päättävät mikä kuuluu peliin ja mikä ei. Moni asia on kielletty säännöissä ja laeissa, mutta tarpeen tullen sääntöjä voi joutua rikkomaan puolustaessaan itseään tai läheisiään. Jos taloosi tunkeutuu yöllä luvatta ihminen, sun täytyy todennäköisesti tehdä asioita jotka eivät ole lain mukaan sallittuja. Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa itsensä tai läheisensä hengen pelastaminen voi johtaa joskus vankilareissuun. Asiat eivät ole, eivätkä saa olla liian mustavalkoisia. Siinä vaiheessa kun säännöt ja pykälät ovat ainoa asia mitä seurataan, ollaan ainakin mun mielestä huonolla tiellä, sillä mikään kirjoitettu rivi tekstiä ei pysty vastaamaan todellisuuteen, jossa tekoihin vaikuttaa tuhansia muuttujia.
Toistat samaa väitettä useampaan kertaan eri muodossa. Missä tämä kohta oli todistettu faktaksi? Että mistään noista toimista on mitään hyötyä? Osaan toki vastata itsekin. Ei missään. Sitä tehdään juuri sen takia kun luullaan että siitä on hyötyä.
Oletetaan että olet Konsta Kapanen jota vituttaa kun sua taklattiin kovaa edellisessä vaihdossa. Sulle tulee halu käydä kostamassa tuo teko kuten eilen tuli. Jos vastustajan riveissä on pelureita, jotka kostaa kyseisen toiminnan ja tiedät että joudut maksamaan teoistasi hintaa, niin todennäköisesti mietit tarkemmin lähdetkö huitomaan vastustajan pelaajaa haarojen väliin. Samoin mietit kahdesti, että laitanko tästä taklauksen kaverin numeroihin, koska tiedät että se tulee sattumaan myös itseesi. Tämän takia NHL:ssä supertähtiä ei juuri taklata tai rottailla... Jokainen tietää että siitä joutuu maksamaan hintaa. Ja se hinta ei ole 2 minuutin palkallinen lepotauko jäähyaitiossa.
Sama hommahan toteutuu hyvin myös rikollisten ja hörhöjen maailmassa. Ahdistelijaa ei saa pois kimpusta lähestymiskielloilla, putkareissuilla, sakoilla tai poliisin kehotuksilla. Sen sijaan turpakäräjät tai niiden uhka laittaa kusipäät ruotuun koska tekijä ymmärtää, että toiminta ei ole fiksua omasta näkökulmasta. Jos sulle sanotaan nakkijonossa, että pysy kaukana musta tai tulee turpaan. Menetkö kokeilemaan onneasi, vai vetäydytkö pois tilanteesta?
