Mestis-päättäjät tahtovat liiganousun mahdollisuuden takaisin

[juudas]

Teksti on lainaus päivän Pohjalaisesta:

Minna Kallasvuo
Vielä vuosi sitten jääkiekon Mestis-seurojen johtajat vakuuttivat kilvan, että Mestiksen sarjajärjestelmä on sopiva eikä sarjanousun mahdollisuutta tarvita. Nyt seurajohtajien mieli on muuttunut.

- Mestikseen on ensi kevääksi saatava tasonmittausjärjestelmä, kuten mahdollisuus päästä SM-liigakarsintaan. Mestis on tasainen ja hyvätasoinen sarja ja siinä pitää olla myös urheilullinen haaste. Suljettu SM-liiga ei ole kenenkään etu, totesi turkulainen Matti Heinonen, Mestiksen seurojen muodostaman Sarjaseurat ry:n puheenjohtaja.
Mestis-seurojen johtajat päättivät tuoda mielipiteensä julki, koska liigaseurojen päättäjät ovat kovaäänisesti esittäneet mielipiteitään monella forumilla.
- Mitä huonommin liigaseura on pärjännyt parin viime kauden aikana, sitä kiivaammin sen johto kannattaa liigan täydellistä sulkemista, kuvailee Heinonen liigaseurojen mielipiteitä mahdollisista uusista liigatulokkaista.


Liitosta tukea
Mestis-johtajille
Suomen Jääkiekkoliitto kutsuu Mestistä korkeimmaksi sarjatasokseen, sillä Mestiksessä kamppaillaan Suomen Jääkiekkoliiton mestaruudesta. Tästä voi päätellä, että Jääkiekkoliitto on Mestis-seurojen mielipiteen kannalla ja pystyy vaikuttamaan myös liigapäättäjiin.
- No, sellaista liitto on viestittänyt, Heinonen myöntää.
- Liigan vahvoista miehistä Kalervo Kummola on jo sanonut julkisesti, että liigaan voidaan tarvittaessa ottaa uusia joukkueita. Kummolan mukaan seuraava ajankohta olisi juuri kevät 2003.
Heinonen muistuttaa, ettei liigaan nousemisen tarvitse olla helppoa.
- Joukkueen pitää osoittaa olevansa kypsä liigaan sekä pelillisesti, taloudellisesti että organisaatioltaan. Jos se läpäisee karsinnan kaukalossa, yksi kriteeri on täyttynyt.


Rahoittajat
vierastavat
Tärkein syy sarjajärjestelmän muutospaineisiin on raha.
- Yhteistyökumppanimme ovat ihmetelleet, mikä se semmoinen sarja on, jota vain pelataan, mutta josta ei voi nousta mihinkään, kuvailee Sportin puheenjohtaja Kalervo Laaksoharju saamaansa palautetta.
Laaksoharjun mukaan mm. eräs suuri eteläpohjalainen yritys on kiinnostunut jääkiekosta ja yhteistyöstä Sportin kanssa. Pitkäaikaisen sopimuksen edellytys on kuitenkin mahdollisuus nousta korkeammalle sarjatasolle.
- Mestiksen ja SM-liigan sarjasysteemit eivät tällä hetkellä suo sitä mahdollisuutta.
Samaa vakuuttaa TuTo:ssa vaikuttava Heinonen.
- Tukijat vierastavat nykyistä sarjasysteemiä. Myös pelaajat, seurat ja katsojat kaipaavat loppupeleihin urheilullista haastetta, jollaisena he pitävät mahdollisuutta päästä SM-liigakarsintaan ja sitä kautta jopa liigaan.


Uusi yritys
televisioon
Huhtikuussa 2001 Sarjaseurat ry:n silloinen puheenjohtaja Arto Salminen uskoi, että Mestis-kiekkoa nähtäisiin Urheilukanavalla jo syksyllä 2001. Televisiointihanke kaatui varojen puutteeseen. Uusi yritys tapahtuu ensi syksynä.
- 90 prosentin varmuudella uskallan luvata, että ensi syksystä lähtien Urheilukanavalla nähdään Mestis-kiekkoa. Lähetyspäiväksi on kaavailtu maanantaita. Sopimukset ovat jo melkein valmiit, kertoo Heinonen.
Heinonen ei vielä osaa sanoa, millaisesta ohjelmasta on kyse, suorista ottelulähetyksistä vai makasiinityyppisestä koosteesta.
- Tilanne selkiytyy loppukevään aikana.

Lainaus päättyy. *********************************

Kauanko tätä vielä kestää?

Koska otetaan urheilu takaisin?

Mestiksessä on suuria kaupunkeja, suuria halleja, suuria talousalueita ja innokkaita faneja. Pitääkö katsomoiden tyhjentyä kokonaan ennenkuin tajutaan, että jos peleistä viedään jännitys, katoavat katsojatkin.

Toivottavasti päättäjät vihdoin saavat liigan auki.

 

[liverpool]

Itse olen suljettua liigaa myös vastaan, mutta miksi helvetissä Mestiksen pomot suostuivat tähän Suljettuun sarjaan? Vai kysyttiinkö heiltä mitään?

 

[Aksu]

Minä olen "suljetun liigan" puolella. Tosin sitähän se sanan varsinaisessa merkityksessä ei tälläkään hetkellä ole koska mahdollisuus nousta taloudellisin ja urheilullisin perustein on olemassa. Asia, jota pitäisi vakaasti miettiä on se millä perusteilla liigaan voi päästä. Mielestäni se on hyvin spekulatiivisella tasolla tällä hetkellä. Pitäisiköhän jonkun mestis seuran laittaa hakemus ja kokeilla kriteereitä? Kenties...

Syy miksi suljettu liiga on mielestäni järkevä liittyy talouteen. Huippuseurojen ei tarvitse asiaa miettiä, mutta pienemmillä seuroilla elämä muuttuisi erittäin vaikeaksi mikäli tippuminen tapahtuisi. Yhtäkkiä pitäisi kyetä sopeuttamaan budjetti esimerkiksi 15 miljoonasta (vanhaa rahaa) pariin miljoonaan ja toisinkin päin asia on sama. Pitkäjänteisen yritysjohtamisen kannalta yhtälö on täysin kestämätön. Kuka haluaa takaisin takavuosien Kalpat, Saipat, Jokipojat, Kiekko-Reippaat, Kärpät sun muut, jotka joutuivat ottamaan sarjapaikan takeeksi riskejä, jotka konkretisoituivat tippumisen myötä. Realismi tottakai kunniaan, mutta pahimmillaan pienet seurat joutuvat kiristämään talouttaan entisestään ja liigan sisäiset erot senkun kasvavat.

 

[pekoni]

Viestin lähetti juudas
Teksti on lainaus päivän Pohjalaisesta:

Tärkein syy sarjajärjestelmän muutospaineisiin on raha.
- Yhteistyökumppanimme ovat ihmetelleet, mikä se semmoinen sarja on, jota vain pelataan, mutta josta ei voi nousta mihinkään, kuvailee Sportin puheenjohtaja Kalervo Laaksoharju saamaansa palautetta.

Miten olisi vaikka sm-liiga?

AHL?

Kärjistettynä: maailmassa on aika montakin jääkiekkosarjaa, josta ei nousta yhtään minnekään...

Jos nyt jotain ajatuksistani tuota sarjojen välistä liikennettä kohtaan kiteytän, niin suurin ongelma on juuri sm-liigan ja divisioonatason välinen taloudellinen ero. Joskus 80-luvulla tai jopa 90-luvun alussa tämä ei ollut vielä niin suuri ongelma, mutta sittemmin sm-liiga on väistämättä seurannut yleismaailmallista kehitystä ja suuntaa yhä enemmän kohti liiketoimintaa. Tahtoo sanoa, että pääsarjatason seurojen kulut ovat nousseet huomattavasti joukkueiden kilpaillessa parhaista pelaajista. Syy tähän löytyy globaaleista pelaajamarkkinoista. Divisioonatasolla tämä ei juuri päde, koska pelaajat ovat pääsääntöisesti kotimaan tavaraa ja markkinat siten säännöstellymmät.

Jokainen jääkiekkoa vähänkään ymmärtävä tietää myös ettei menestyvää sm-liigajoukkuetta voi enää pyörittää yhden kauden perspektiivillä, vaan tarvitaan pitkäjänteistä kehitystyötä. Se merkitsee myös monivuotisia pelaajasopimuksia. Tässä kohdin syntyy melkoinen ristiriita sen kanssa, että sm-liigan ja nykyisen Mestiksen rajapinta säilytettäisiin jollain urheilullisella muotoa avoinna. Yksikään seura ei kestä sitä pumppausliikettä näiden sarjojen välillä, jota esim. 80-luvulla ehdittiin nähdä. Divisioonaan pudotessa on täysin mahdotonta selviytyä pelaajia kohtaan olevista velvoitteista, kun seuran tulot laskevat äkillisesti murto-osaan. Tähän on turha esittää vastaukseksi, että pelaajasopimukset esim. purkautuisivat automaattisesti jos seura putoaa sarjatason alaspäin. Ei pelaajayhdistys missään nimessä hyväksyisi sellaista sopimusta!

Toisaalta on urheilullisesti täysin perusteltua esittää näitä sarjoja "avoimiksi". Ongelma vain on siinä, että me emme nykyisin ole enää samanlainen "suljettu" kiekkoyhteiskunta kuin vain reilut 10 vuotta sitten. Toisaalta emme edelleenkään ole nousseet sellaiseen vaikutusasemaan tässä eri maiden välisessä rankingissa, että meidän päätöksillämme olisi jotain todellista merkitystä kokonaisuuden kannalta. Taitaa vain olla niin että yhä edelleen meidän on täällä Suomessa sopeutettava ensin toimintamme kansainvälisesti vallitsevaan tilanteeseen ja vasta sitten yritettävä viilata oma järjestelmämme mahdollisimman hyväksi. Usein vain käy niin että se "kansainvälinen tilanne" ehtii taas muuttua ihan toiseksi ennen kuin oma järjestelmämme jo toimisi.

Ja kyllä vain...Ässät ei parina viime vuonna ole pystynyt osoittamaan miksi se olisi yhä jatkossa sm-liigaorganisaatio.

 

[pekoni]

Ylös...

Toimin nyt ensimmäisen ja toivottavasti ainoan kerran vastoin periaatteitani: Nostan itse tämän ketjun takaisin ylös, vaikka oma kirjoitukseni jäi ketjun viimeiseksi eikä ilmeisesti herättänyt tarpeeksi kiinnostusta.

Tästä aiheesta käydään kuitenkin jälleen keskustelua muutamassa muussa ketjussa. Olisiko niin että tämä ketju vain pääsi unohtumaan tuon pari päivää kestäneen katkoksen aikana? Vai eikö kukaan tohdi kommentoida ajatuksiani? Olenko niiden kanssa täysin yksikseni? :eek:

 

[ruoto]

Kannatan avointa sarjaa urheilullisuuden sekä jännityksen vuoksi. En ajattele suljetun sarjan tuovan joukkueille sekä yleisölle haastetta tarpeeksi.

Luulen avoimen sarjan tuovan jälleen yleisön takaisin halleihin, niin mestiksessä kuin sm-liigassakin. Jännitystä löytyisi jopa peräpään ryhmillekin. Ratkaisevat matsit olisivat varmasti täynnä molemmissa sarjoissa. Liigan 2 huonointa karsisi mestiksen 2 parhaan kanssa, siinä olisi sopivat parit.

Mutta, talous on se ratkaiseva sana. Kuinka monella mestis joukkueella olisi edellytykset nousta liigaan.. ja kuinka monella liiga joukkueella on edellytykset jatkaa sarjassa. Alun tuomassa hurmoksessa joukkueet saisivat uusia sponsseja ja tukijoita, joukkueen tehtäväksi jäisi tilanteen vakiinnuttaminen ja terveen talouden luonti.
Ässät eivät ole edes yrittänyt paikata talouttaan suljetun sarjan aikana, nyt kuitenkin näyttää olevan pakko tervehdyttää sitä jotenkin.

Suljettu sarja ei tuo peräpään joukkueen kannattajille minkäänlaisia tunteita pintaan, tottakai vituttaa taas olla viimeisenä, mutta se siinä. Ei jakseta raahautua halliin katsomaan otteluita joilla ei ole merkitystä.
Jos sarja olisi avoin, olisi hallilla "pakko" mennä jännittämään joukkueensa puolesta. -> rahaa joukkueelle. Karsinnat olisivat rahasampo, mikä toisi rahaa niin mestis kuin liiga joukkueelle.
Mikä onkaan hienompaa kuin joukkueen nousu tai paikan säilyminen. Mestaruus varmasti, mutta porissa päin sitä ei olla vähään aikaan päästy maistelemaan.

Omat ilot ja surun hetket liittyvät juuri karsintoihin, putoaminen ja siitä nousu. Haluan niitä tunteita jälleen peliin mukaan, mutta suljetun sarjan aikana on aivan sama mikä on joukkueiden järjestys 8 sijan jälkeen.

Koittakaa saada selvää:)

 

[pekoni]

Urheilullisuudesta

Viestin lähetti ruoto
Luulen avoimen sarjan tuovan jälleen yleisön takaisin halleihin, niin mestiksessä kuin sm-liigassakin. Jännitystä löytyisi jopa peräpään ryhmillekin. Ratkaisevat matsit olisivat varmasti täynnä molemmissa sarjoissa. Liigan 2 huonointa karsisi mestiksen 2 parhaan kanssa, siinä olisi sopivat parit.

Minusta on kohtuutonta odottaa että Mestiksessä pelaavat joukkueet voisivat omaa sarjaansa varten koota joukkueen, joka pystyy urheilullisesti tasapäisesti kamppailemaan karsinnoissa sm-liigajengien kanssa. Juuri tänään HS julkaisi sivuillaan jutun Jukureista. Artikkelissa Jukurien toiminnanjohtaja Matti Turunen toteaa edustusjoukkueen budjetin olevan hieman reilu puoli miljoonaa euroa. Verrataanpa sitä sm-liigan tämän kauden häntäpään joukkueisiin. Esim. Porin Ässät Oy:n liikevaihto pyörii nykyisin noin 2,5 miljoonassa eurossa. Olisi sulaa hulluutta sijoittaa Mestis joukkueeseen pelkästään mahdollisesti tulevia karsintoja varten moninkertaisesti runkosarjamenestykseen tarvittava määrä. Kuinka mahdollista on ylipäänsä houkutella Mestikseen karsintoja ajatellen riittävän korkeatasoisia pelaajia?

Minusta on aiheellista kysyä onko todennäköistä että vaihtuvuus sm-liigan ja Mestiksen välillä kasvaisi tuon karsintamallin kautta? Näennäinen mahdollisuus olisi olemassa. Käytännössä karsinnat olisivat urheilullisesti ajatellen turhat.

Jotta nousuun olisi kunnon mahdollisuuksia sen tulisi tapahtua suoraan. Mutta sitten iskee vastaan aiemmissa viesteissäni kirjoittamani totuudet sarjojen välisestä taloudellisesta erosta, pitkäjänteisyydestä ja näiden välisestä ristiriidasta. Ja kaiken päälle vielä ns. sattuman aiheuttamat oikeusmurhat tyyliin SaiPa.

 

[ruoto]

Vaihtuvuutta ei luultavasti tapahtuisi, mutta yleisö voisi elää "toivossa" ja raahautua paikan päälle otteluun. Kyseisellä mallilla saisi minusta paikattua hieman taloutta, vaikka nousu ja putoaminen olisi epätodennäköistä. Olisihan otteluilla enemmän "merkitystä", kuin esim. Ässät- SaiPa tahkoamisella runkosarjan loppukierroksilla jossa yleisöä on alle 2000 henkeä.

 

[Daespoo]

Suljettu sarja on erittäin toimiva idea. Tällä tavalla saadaan (periaatteessa) toiminta edellytykset liigajengeille jotka voivat operoida taloudellisesti järkevästi ilman putoamispelkoja. Tällä tavalla saadaan liigajoukkueiden taloudet kuntoon ja siltä pohjalta on hyvä rakentaa urheilullista menestystä.

Jos jokin mestis jengi pystyy todistamaan että sillä on sekä taloudelliset että urheilulliset edellytykset nousta SM-liigaan niin tervetuloa, muuten pysyköön Mestiksessä.

 

[pekoni]

Jotain karsinnoista

Minusta tuo tuntuisi enemmän vain suuren yleisön kusettamiselta aivan samaan tapaan kuin puolivälierät paras seitsemästä -järjestelmällä jatkossa. Näennäisiä pelejä, joista "yllätykset" on eliminoitu etukäteen pois.

Loppujen lopuksi vaikutukset olisivat esim. tällä kaudella olleet siinä etteivät Ässät ja SaiPa olisi uskaltanut myydä tai vuokrata kalliita alisuorittajiaan pois. Taloudellisesti molemmat olisivat tehneet suuremmat tappiot ja tulevaisuus näyttäisi - ainakin Poria ajatellen - jos mahdollista vieläkin synkemmältä kuin nyt. Sen sijaan todennäköisyys jopa toiseen valmentajanvaihtoon saman kauden aikana tai sitten epätoivoisiin pelaajavärväyksiin olisi kasvanut.

Toisaalta runkosarjan lopussa olisi jännitys säilynyt ehkä hivenen pidempään kuin nyt kävi, mutta ei läheskään sarjan loppuun. 56 ottelun runkosarja kun on jo sen verran pitkä rupeama, että näinkin epätasaisessa sarjassa ehtii jo repeämään eroja. Tuo sarjan loppu olisi ihan saman tapaan kuin nytkin lähinnä "pelailtu" pois alta. Tai tarkemmin ottaen lähinnä valmistauduttu karsintaan. Molempien joukkueiden juniorit olisivat tahkonneet "omaa" sarjaansa ja olisivat ensi kautta ajatellen asteen kokemattomampia. Jan Huokko tai Juri Kuznetsov tuskin jatkaisi enää jatkossa kuitenkaan SaiPassa. Ja sama tilanne olisi luultavimmin päällä Sandy Mogerilla, Jan Lipianskyllä, Stan Jaseckolla ja Eric Perrinillä Porissa. Muualta saisi kuitenkin jatkossa parempaa liksaa kuin nykyisen kauden seuroista.

Jäljelle jäisi siis se (minun mielestäni) antikliimaksi eli mestisseurojen taistelu tuulimyllyjä vastaan ja sitten kaiken osuessa kohdalleen heidän riemut nostattava nousunsa. Vastapainoksi entisen liigaseuran johto kusisi housuunsa mestistason tulojen ja liigatason menojen edessä.

Ja eikun lisää velkaa ja riskiä kehiin.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti juudas
Mestiksessä on suuria kaupunkeja, suuria halleja, suuria talousalueita ja innokkaita faneja. Pitääkö katsomoiden tyhjentyä kokonaan ennenkuin tajutaan, että jos peleistä viedään jännitys, katoavat katsojatkin.

Ja sitten kun katsotaan totuutta silmiin, niin huomataan, että Mikkelissä on vähän ihmisiä suhteessa liigaseuroihin. Ei suurta hallia, ei suurta talousaluetta (Budjetti 0.5 Me) ja innokkaat fanitkin tarkoittavat sitä, että keskimäärin 1500 ihmistä käy katsomassa otteluita.

Tuskin kenelläkään on mitään sitä vastaan, että Mestiksestä nostetaan liigaan seura, joka oikeasti on suuresta kaupungista. Sellaisesta kaupungista, jossa ei jo ennestään ole liigaseuraa/liigaseuroja. Myös hallin pitää oikeasti olla suuri ja liigatasolla. Talousalueenkin pitää olla niin suuri, että seuralla on budjetti edes liigan pienimpien seurojen tasolla. Ja yleisömäärätkin pitää olla vähintään sillä tasolla kuin liigan heikoimmilla joukkueilla on. Urheilullisestikin pitää olla sillä tasolla, että joukkue on uskottavaa tasoa liigaan.

Ei vaan ole yhtään sellaista seuraa, joten miksi pitäisi joku seura nostaa taka-ovesta liigaan, vaikka edellytyksiä kilpailukykyisen liigaseuran pyörittämiseen ei ole? Ei kukaan liigassa halua jotain pientä Mestisseuraa rämpimään.

Siitä vaan rakentamaan liigatasoista seuraa ja olosuhteita, niin varmasti liigan ovetkin aukeavat välittömästi. Ei liigaan todellakaan tarvita seuroja joilla ei ole edes niitä resursseja mitä on Raumalla, Lappeenrannalla, Porilla, Jyväskylällä ja muilla häntäpään edustajilla.

 

[Murmeli]

Re: Urheilullisuudesta

Viestin lähetti pekoni
Ja kaiken päälle vielä ns. sattuman aiheuttamat oikeusmurhat tyyliin SaiPa.

Mitäs tällä tarkoitit? SaiPan nousua vai putoamista?

 

[masaman]

omasta mielestäni

Mikkelin Jukurit on osoittanut ammattimaista kiekkoilua ja soisin heille mahdollisuuden yrittää nousua, mutta onko tämän hetkinen systeemin todellakin huono? On B-maajoukkue, josta pelaajalla on ns. parempi näyttömahdollisuus muille seuroille. Nuoret pelaajat saavat lisää elämänkokemuksia ja näyttihän Jukurit suomalaisen ykkös-divaritason Continental Cupissa ja ensi vuonna varmaankin näyttävät uudestaan.


Vanhassa systeemissä on puolensa, mutta myös heikkoutensa! Kuten myös nykyisessä, mutta kummassa olisi vähemmän huonoja puolia???

 

[zeitgeist]

Tässä ketjussa on mielestäni normaalia parempia perusteluja suljetun liigan puolesta - mutta en silti käännä kelkkaani. Nykysysteemi on niin ketään innostamaton, niin liigan hännillä kuin Mestiksessäkin. Jos urheilu myydään rahasyistä, noustaan mielestäni pylly edellä puuhun. Suljettu liiga on vähän kuin pizzeria, joka tinkii pizzan täytteistä sanomalla, että toimin näin taloussyistä, viis pizzasta. Jääkiekon paras tuote on urheilu, jännitys, panos. Juuri sitä ollaan koko ajan vähennetty.

Erittäin mielenkiintoinen oli tuo maininta siitä, että pelaajat eivät yhdistyksessään suostuisi palkkojen pudotukseen Mestiksessä. Ja talonpoikaisjärki toisaalta sanoo, että eihän Mestiksessä voi liigatuloilla pelata. Pelaajayhdistyskö tässä asettaa jarruja järkevälle sarjasysteemille?

 

[Latko]

Tämän päivän Hesarissahan Jukurit totesivat etteivät he edes vielä haluaisi Liigaan.

Samassa jutussa Jukurien mies totesi myös: "Me haluamme entisestään kehittää Mestiksestä toisen merkittävän sarjatason SM-liigan rinnalle. Englannissakin on jalkapallossa suosittu ja hyvin menestyvä I divisioona valioliigan rinnalla."

Syy minkä tähden Englannissa Valioliiga ja I divisioona ovat kumpikin suosittuja on niiden välinen pieni ero. Liigasta tippuu joka vuosi runsaasti joukkueita divariin ja divarista nousee runsasti jengiä liigaan.

Kierto toimii. Kenellekään ei tule paniikkia liigan perällä, koska divari ei ole täydellinen katastrofi. Divari kiinnostaa ihmisiä, koska siellä pelaa liigasta tuttuja isoja seuroja ja monet seuroista nousevat liigaan.

SM-Liigassa tehtiin suurin virhe aikoinaan poistamalla suora tippuminen ja siirtymällä "vain viimeinen karsii"-periaateeseen. Joka vuosi liigasta kaksi huonointa divariin ja divarista kaksi parasta liigaan olisi toimivin sydeemi.

 

[pekoni]

Re: Re: Urheilullisuudesta

Viestin lähetti Murmeli
Mitäs tällä tarkoitit? SaiPan nousua vai putoamista?

Putoamista.

Viestin lähetti zeitgeist
Erittäin mielenkiintoinen oli tuo maininta siitä, että pelaajat eivät yhdistyksessään suostuisi palkkojen pudotukseen Mestiksessä. Ja talonpoikaisjärki toisaalta sanoo, että eihän Mestiksessä voi liigatuloilla pelata. Pelaajayhdistyskö tässä asettaa jarruja järkevälle sarjasysteemille?

Kiekkoilijoiden pelaajayhdistys on ihan samanlainen ay-järjestö kuin kaikki muutkin vastaavat liitot ja järjestöt Suomessa. Se ajaa ensisijaisesti jäseniensä etuja. Oli kyse sitten työnantaja tai -tekijäpuolen ajatuksista, niin välillä niissä ei nähdä metsää puilta vaan keskitytään vain välittömiin omien etujen parantamiseen. Kokonaisuuden kustannuksella. Et ole vielä havainnut?

Niin käy todennäköisesti tässäkin jos ao. järjestelyä lähdetään sm-liigan ja jääkiekkoliiton osalta kehittämään. Eihän se välittömästi tunnu työntekijän kannalta järkevältä hyväksyä työnantajalle oikeus alentaa yksipuolisesti tiettyjen ulkoisten ehtojen lauetessa työntekijän palkkaa. Työnkuva ja firmakin kun pysyy ennallaan... ...vaikka voisihan se olla että näin mahdollisesti pystytään säilyttämään ne työpaikat, jotka muutoin ehkä menetettäisiin. Mutta kun on ne saavutetut edut!