Mestiksen karsintasarja 2011

[magnum37]

Paita on helvetin ruma, mutta ei logossa mitään vikaa ole. Toivottavasti tuo paita-asia paranee. Hankalaa vaan kun on niin persaukista seutukuntaa. Ei ole niin isoja sponsoreita, että saisi muutamalta tarpeeksi rahaa. Silloin ei tarvitsisi tilkkutäkittää paitaa pienemmillä mainoksilla :(

Kyllä se on minun silmääni nuo kolme alekkaista mainosta siinä rinnuksissa, mikä häiritsee. Ei todellakaan hyvä sommittelu. Muuten logo on ok. Ja jotenkin toimii tuo, että punainen on vaihdettu Tappara-tyyliin oranssiksi. Ehkä siniset housut vielä takaisin niin sitten on ihan mainosmaailman värioppien mukainen. Punainen ja oranssi ei oikein istu.

 

[HockeyIsKING]

Paitoihin en kommentoi, kun lienee aika selvää off-topicia.

Karsintasarjasta voitasiin luopua ja korvata se joukkueiden välisellä paras viidestä tai seitsemästä karsinnalla. Ainahan sanotaan, että "pitkässä sarjassa paremmuus näkyy". Näinhän on nyt käynyt liigan karsinnassa jo kolmena vuonna peräkkäin ja niistä sarjoista oikeat joukkueet liigaan selvisivät.

Sama systeemi toimisi hyvin mestiksen ja Suomi-Sarjan välillä. Matkakuluja saataisiin alemmas pelaamalla aina 2 peliä peräkkäisinä päivinä samalla paikkakunnalla: Aloitettaisiin vieraspaikkakunnalla 2, ja sitten loput 3 toisinpäin seuraavana viikonloppuna. Tulisi paineensieto ja kestävyyskin testattua. Ja kahteen peliin viikonloppuna voisi lähteä vaikka kannustamaan.

Mestiksen viimeinen aloittaisi kotijoukkueena (eli saa korkeintaan 2 kotiottelua) Suomisarjan parasta vastaan ja Mestiksen toiseksi viimeinen taas saisi kotiedun Suomisarjan kakkosta vastaan.

Reilu peli, eikä yksi sattumavoitto voisi mitenkään ratkaista. Ja joka pelillä on todella merkitystä. Toisin kun tänä vuonna KooVeen ja HCK viimeisillä peleillä.

 

[Stonewall]

Henkilökohtaisesti kannattaisin sekä SM-liigaan että Mestikseen "Ruotsin mallia", jossa kaksi sarjan heikointa joutuu automaattisesti karsintasarjaan alemman sarjatason parhaiden joukkueiden kanssa, ja taistelun päätyttyä katsotaan kenellä on eniten pisteitä karsintasarjassa.

Minäkin liputan tämän mallin puolesta niin liigaan kuin Mestikseenkin. Tietty vaihtuvuus on lajin etu. Yhä useammalla seutukunnalla pyritään panostamaan tosissaan kehitykseen, kun nousu on oikeasti mahdollinen. Edellinen Mestisnousu vaati RoKilta hirvittävän työn vaikka Mestis on vain puoliamatöörisarja. Nousua vakavissaan tavoitteleva joukkue järjesti amatöörien asiat niin, että joukkue pystyi harjoittelemaan joinakin päivinä kaksi kertaa päivässä. Se on helvetin vaikeaa amatööreille ja tällä kaudella vastaavasta ei ollut puhettakaan, vaikka Mestisnousu ei hirvittävän kauaksi jäänytkään. Eli itseasiassa nousua tavoitteleva joutuu jollakin tavalla panostamaan enemmän kuin korkeamman tason häntäpään joukkueet, jos on oikeasti vakavissaan. Mitä vaikeampaa nousu on sitä harvemmat viitsivät edes yrittää.
Liigaan nousu on toinen esimerkki. Nykysysteemissä pitäisi käytännössä pystyä pyörittämään liigatasoista joukkuetta Mestiksessä, jotta nousu olisi mahdollinen. Tämä syö hirvittävästi rahaa. Olen aivan varma siitä, että ainakin KooKoo, Sport ehkä jopa Jukurit voisivat liigaan noustuaan siellä myös kohtuullisesti pärjätä siinä kuin joukkueet Raumalta, Lappeenrannasta tai Hämeenlinnastakin. Vaihtuvuuden myötä ammattimaisuus leviäisi ympäri maan ja laji kehittyisi. Eli täältäkin ääni "Ruotsin mallille".

 

[Icehockey#7]

Minäkin liputan tämän mallin puolesta niin liigaan kuin Mestikseenkin. Tietty vaihtuvuus on lajin etu. Eli täältäkin ääni "Ruotsin mallille".

Ehdottomasti täältä myös ääni tälle systeemille. Ruotsin karsintapelisarjat on aikamoinen käsite ja halleissa hyvä tunnelma. Muutaman kerran olen päässyt paikanpäälle kokemaan tämän fiiliksen katsomossa.

 

[Tuljakov]

Itse en tiedä Ruotsin-mallista juuri muuta kuin periaatteen, mutta Mestis-karsintoja on tullut kolmena edellisvuonna seurattua ja täytyy olla ehdottomasti aiemman systeemin kannalla, jossa kaksi parasta sai paikan auringossa. Siinähän jännitys ja panokset säilyivät aivan eri tavalla kuin nykyisessä, mikä on tietysti melko itsestään selvääkin.

Jos katsoo Rovaniemen pelien yleisökehitystä karsintasarjassa, niin karua kieltä se kertoo, ottaen huomioon, että nousu oli loppuun asti mahdollinen. Vanhalla mallilla yleisökäyrä tuppasi olemaan loppua kohti nousujohteinen, kun taas tänä keväänä katsojamäärä puolittui toisesta kotiottelusta neljänteen. Erittäin huono idea oli tuon loistavan vanhan karsintasysteemin muuttaminen!

Elitserienin ja Allsvenskanin välillä taisi ainakin joskus aiemmin olla kuuden joukkueen sarja, josta kaksi parasta sai palkinnon. Tuo olisi kaiketi jonkin sortin välimuoto nykyisen ja vanhan Mestis-karsinnan välillä. Ainakin se olisi nykyistä parempi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Itse en tiedä Ruotsin-mallista juuri muuta kuin periaatteen, mutta Mestis-karsintoja on tullut kolmena edellisvuonna seurattua ja täytyy olla ehdottomasti aiemman systeemin kannalla, jossa kaksi parasta sai paikan auringossa. Siinähän jännitys ja panokset säilyivät aivan eri tavalla kuin nykyisessä, mikä on tietysti melko itsestään selvääkin.

Siinä taas on se vika, että paikkansa jo joko ylemmässä tai alemmassa sarjassa varmistaneella joukkueella voi motivaatio lopahtaa, joka taas helpottaa vastustajajoukkueen urakkaa, joka taas on epäreilua muille osapuolille. Kyllä järjestelmän pitää olla sellainen että jokaisessa pelissä on panosta.

 

[Musta Nuoli]

Kyllä järjestelmän pitää olla sellainen että jokaisessa pelissä on panosta.

Ai vähän niin kuin SM-liigan ja Mestiksen runkosarjassa, vai? Eipä ainakaan TuTolla ollut minkään valtakunnan panosta viimeisen neljänneksen aikana, ja liigassakin oli tietyssä vaiheessa selvää, että tietyt joukkueet (esim. Tappara) eivät pääse pleijareihin eivätkä joudu karsimaan, joten viimeiset kierrokset olivat täysin merkityksettömiä. Ja vastaavasti JYPin runkosarjavoitto varmistui hyvissä ajoin, ja joukkue sitten löysäili runkosarjan loppupelit, häviten kaksi viimeistä matsiaan.

Täydellistä systeemiä ei ole mahdollista luoda, ja aika harvoin esim. neljän joukkueen karsintasarjassa erot ovat niin selkeitä heti alussa, että viimeisillä kierroksilla ei ole mitään panosta.

 

[upnorth24]

Täydellistä systeemiä ei ole mahdollista luoda, ja aika harvoin esim. neljän joukkueen karsintasarjassa erot ovat niin selkeitä heti alussa, että viimeisillä kierroksilla ei ole mitään panosta.

Ensinnäkin runkosarjan vertaaminen karsintasarjaan on täysin turhaa, koska näillä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Toiseksi neljän joukkueen kaksinkertainen karsintasarja on matemaattisesti katsottunakin täysin idioottimainen, jos vain yksi joukkue nousee tai säilyy, koska tyhmempikin tajuaa, että ainoastaan varsin harvinaisessa tilanteessa yli kahdella joukkueella on kyseisenlaisessa sarjassa panosta kun 2/3 peleistä on pelattu. Tämä tarkoittaa, että jos yhdestä paikasta kilpailee ainoastaan kaksi joukkuetta, niin kaksi muuta jengiä pelaa kunniasta tai teoreettisesta mahdollisuudesta uusintaan. Kokonaisuudessaan tämä ei palvele kenenkään etua varsinkaan jos ensinmainitut kaksi ovat jo kohdanneet toisensa ennen vikoja pelikierroksia. Tänä vuonna käytetty karsintasysteemi kertoo karua kieltään siitä, miten vähän liitossa edes viitsitään miettiä karsintojen muuttamisen vaikutuksia kokonaisuutena. Päätetään vain omassa viisaudessa, että ainoastaan yksi jengi Mestiksestä alistetaan karsintaan, mutta muuten mennään vanhalla kaavalla, eikä pysähdytä edes hetkeksi katsomaan mitä tästä seuraa. Välillä mietityttää ihan oikeesti, mitä helvettiä se henkilömäärältään täysin yli suuri ja rampa organisaatio oikein tekee kaiket päivät. Täydellistä systeemiä ei ole, mutta tämän vuotinen systeemi oli Harri Aholaa lainatakseni täysin farssi. Karsintasarjamallin täytyy minimissään taata se, ettei peli ole puolien joukkueiden kannalta selvä kun kaksi pelikierrosta on jäljellä.

Ruotsin malliin voitaisiin tutustua etenkin Mestikseen karsimisen kohdalla, jossa tämä paskanjauhanta kaikenlaisista taloudellisista toimintaedellytyksistä ei ole vielä sumuttanut keskustelua väärille urille.

 

[kumikiekko]

Kaikkein selkein karsintasysteemi, jossa ei olisi yhtään turhaa peliä:

Mestiksen viimeinen pelaa suomisarjan voittajaa vastaan paras seitsämästä sarjan.

Tosin silloin pitäisi Suomisarjaa rukata niin että sieltä kaivettaisi se voittaja esiin ennen karsintoja.

 

[Stonewall]

Mestiksen kohdalla voisi toimia vielä malli, jossa sarjan viimeinen putoaa suoraan ja tilalle Suomisarjan mestari. Toiseksi viimeinen ja Suomisarjan kakkonen voisivat vielä karsia paras seitsämästä systeemillä. Tämäkin malli on parempi kuin tämän kevään karsintasarja. Vaikka Mestis vaatiikin jo jotain taloudellista panostusta, niin ei se kynnys kuitenkaan ole niin mahdoton kuin miltä Mestiksen ja liigan välinen taloudellinen kynnys näyttäisi olevan. Vaihtuvuutta tarvitaan niin ylös kuin alaspäin, jotta organisaatioilla riittää motivaatiota kehittää toimintaansa.

 

[Everton]

Vaihtuvuutta tarvitaan niin ylös kuin alaspäin, jotta organisaatioilla riittää motivaatiota kehittää toimintaansa.

Totta. Vaihtuvuus on omastakin mielestäni piristävää, enkä hyväksyisi sitä että nykyisiä Mestis-joukkueita suojeltaisiin tai suosittaisiin muun kiekkoilevan Suomen kustannuksella. Kuitenkaan vaihtuvuus pelkän vaihtuvuuden vuoksi ei voi olla itsetarkoituksellista, eli suorat putoamiset eivä saa kannatustani.

Siihen en edelleenkään osaa sanoa mitään, mikä se karsintasysteemin muoto pitäisi olla. Ei tämän kauden systeemi (playoutteja lukuun ottamatta) nyt mikään ihan onneton ollut, enkä tiedä olisiko Mestiksestä kahden huonoimman tarpeellista joutua jatkossakaan karsimaan.

Ottelupari vai -sarja on sitten vielä kimurantimpi kysymys. Kahden joukkueen välinen paras viidestä tai seitsemästä olisi varmasti se urheilullisin vaihtoehto. Toisaatlta taas uskoisin, että jatkossakin Suomi-sarjasta löytyy vuosittain useampi Mestikseen nousua suunnitteleva jengi, joille jo paikka Mestis-karsinnoissa voi olla tärkeä asia.

Ja jotta ei vielä näinkään vähällä pohtimisella pärjäisi, niin toki pitää huomioida myös se, miten liigassa, Mestiksessä ja Suomi-sarjassa pelataan runkosarjat - ja miten niiden aikataulut vaikuttavat karsintoijen järjestämiseen. Kuten tämän vuoden kikkailussakin nähtiin.

 

[kumikiekko]

Suora vaihtuminen on ihan hanurista. Suomi-Sarjan voittaja voi olla selvästi Mestiksen häviäjää huonompikin, eikä silloin ole mitään järkeä siinä että sarjapaikkoja vaihdetaan "päittäin". Kyllä nuo nousemiset ja putoamiset pitää ratkaista tavalla tai toisella keskinäisillä peleillä.

 

[Stonewall]

Suora vaihtuminen on ihan hanurista. Suomi-Sarjan voittaja voi olla selvästi Mestiksen häviäjää huonompikin, eikä silloin ole mitään järkeä siinä että sarjapaikkoja vaihdetaan "päittäin". Kyllä nuo nousemiset ja putoamiset pitää ratkaista tavalla tai toisella keskinäisillä peleillä.

Joo, ei minulla sinällään ole mitään kunnon karsintasarjaa vastaan. Mutta ihmettelen vaan miksi jalkapallon puolella suora putoaminen ja nouseminen toimii Englannin Valioliigaa ja Espanjan Liigaa myöten. Miksi se ei voisi toimia myös kiekossa? Vaan ehkäpä tuo 2 Mestis- ja 2 suomisarjajoukkuetta olisi tällä hetkellä isolle osalle sopivin sarja.

 

[Canis Lupus]

Joo, ei minulla sinällään ole mitään kunnon karsintasarjaa vastaan. Mutta ihmettelen vaan miksi jalkapallon puolella suora putoaminen ja nouseminen toimii Englannin Valioliigaa ja Espanjan Liigaa myöten. Miksi se ei voisi toimia myös kiekossa? Vaan ehkäpä tuo 2 Mestis- ja 2 suomisarjajoukkuetta olisi tällä hetkellä isolle osalle sopivin sarja.

Itse asiassa missä tahansa sarjassa, missä on pelkkiä täysammattilaisia sekä nousemassa että putoamassa, suora nousu ja putoaminen toimiikin. Esimerkiksi katsojamäärissä ei välttämättä tapahdu mitään. Mestis ei puoliammattilaissarjana kuitenkaan oikein sovi tähän yhtälöön.

Minun ääneni menee 2+2-joukkuetta-tyyppiselle karsintasarjalle. Olisi ihan toimiva systeemi.

Sivumennen sanoen, kun koetin seurata Ruotsin 1. divisioonan suomalaisjoukkueiden (Kiruna, Asplöven) karsintoja kohti Alsvenskania, petti hermo. Karsintakierroksia ylöspäin toisensa perään. Eli ei lahden toisella puolellakaan ole kaikilta osin mikään maailman miellyttävin systeemi.