Mestiksen ja SM-liigan kurinpito

[Dynamite]

Ihan viihdettähän tämä monelle on ja kun vielä näyttää sopivasti kiristävän pantaa Mikkelissä ja Vaasassa, niin mitä sitä jarruttelemaan.

Juuri näin. Varsinkin Mikkelissä tuntuu panta kiristävän siihen malliin, että lisää löylyä vaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ikalle taas hamekangasta ottelun jälkeisistä teurastuspuheista.

Tuolla "nyt ainakin tiedän, kuka on Stålhåmmår" -kommentilla viitattiin lähinnä siihen että pelillisillä ansioilla ei olla toistaiseksi päästy loistamaan. Vaikka voihan sen tietysti teurastuspuheeksikin kuvitella jos haluaa. Ei taidettu kuitenkaan Oulussa ketään teurastaa?

 

[MurhaaMenoo]

Ensin Rämö kurottaa ja vasta sitten pelaaja ajaa maalivahdin päälle.

Ja mitä itkemistä se on jos esittää kysymysen Jami Kaupille? Mm. lehdet ovat täynnä avoimia kirjeitä eri tahoille, kun halutaan jokin asia tuoda julki ja kun siihen ei muuten saada vastausta. Ei noihin avoimiin kirjeisiin ehkä silti vastata, mutta tietävätpähän ihmiset että on kysytty.

Ja minua ainakin vain innostaa enemmän tämä kiusaaminen kun muut siitä kiihtyvät ja väittävät itkemiseksi. Kiusa se on pienikin kiusa.

 

[Isaskar]

Ensin Rämö kurottaa ja vasta sitten pelaaja ajaa maalivahdin päälle.

Ja mitä itkemistä se on jos esittää kysymysen Jami Kaupille?

Samaa mieltä itse tilanteesta. Ei paljon selvempi maalivahdin päälleajo voi olla. Kaupille on sitten esitetty kysymys, mistä kiitos jatkoajan toimitukselle. Vastaus tai vastaamattomuus on kolumnista luettavissa.

 

[MurhaaMenoo]

Ja miten olisi edes mahdollista, että maassa makaava pelaaja voisi heittäytyä liikkuvan pelaajan jalkoihin myöhemmin kuin tuo liikkuva pelaaja on paikalla?

Tuolla väitettiin että Rämö heittäytyi vasta sen jälkeen kun K-Laser pelaaja oli jo ajanut maalille. Jokuhan sanoi tutkineensa videota suurennuslasilla ja nähneensä tällaisen ihmeen.

Pitääkö esim. maalivahdin odottaa heittäytymistään kiekon päälle jos sitä tavoittelemaan on tulossa pelaaja? Eli tässä Rämön tapauksessa väistää taklaus.

Tottakai maalivahdin on kurotettava kiekkoa itselleen. Eikö se kuulu maalivahdin hommiin. Jos siihen sitten ajaa pelaaja, niin käsittääkseni pelaajan pitäisi ainakin yrittää välttää maalivahdin päätä tai muutenkin maalivahdin taklaamisen. Vieläpä kun ollaan lähes maalivahdin alueelle eikä maalin takana tai keskialueella.

 

[lätkäheebo]

Aivan sama, katsooko Stålhmmarin ryntäystä Rämön päälle ilman laseja, oranssisten lasien läpi tai vaikkapa Steve Wonderin lasien läpi, niin kyseinen teko ansaitsee enemmän kuin 2 minuuttia penalttia. Maalivahti on kuitenkin sen verran alhaalla päineen, että loukkaantumisen riski on valtava, jos hänen päälle kohelletaan täysillä. Tässä pitäisi rangaista tekoa, eikä ajatella lieventäväksi asiaksi sitä, että Rämö jatkoi pelia. Tilanteessa olisi voinut Rämön kausi tai ura päättyä.
Minä en ainakaan halua, että pelaajille annetaan signaali, että tuollainen ryntäily on hyväksyttävää tai että tästä selviää pikkukakkosella. Vastustajaa on kunnioitettava.

Tämäkin tapahtuma on varmistanut mielipidettäni, että Mestiksellä ja SM-liigalla pitäisi olla yhteinen ja tarpeeksi laadukas kurinpitoelin.

Hyvä, että Jatkoaika otti asian esille. Toivottavasti Jami Kauppi vastaa hiukan monisanaisemmin kuin että "ei kommenttia"

 

[KPL]

Stålhammer pelaa edelleen K-Laserissa? Jos näin, niin hoidetaan ne hommat siellä kaukalossa ja lopetetaan tämä jatkuva valitus. Ika vanha käskyttäjä voisi vaivatta nostaa jonkun lihanuijan(jos sellainen löytyisi) kokoonpanoon ja asia olisi sillä käsitelty. Nyt tämä parkuminen on samaa tasoa sen Jukurien faniryhmän päällikön viime keväisen nyyhkimisen kanssa.

 

[Mazaa]

Samaa mieltä itse tilanteesta. Ei paljon selvempi maalivahdin päälleajo voi olla. Kaupille on sitten esitetty kysymys, mistä kiitos jatkoajan toimitukselle. Vastaus tai vastaamattomuus on kolumnista luettavissa.

Jatkoajan Matti Lindholm ja hänen kolumninsa - 10 pistettä ja papukaijamerkki.

Jami Kauppi ja lähinnä hänen täysin linjaton ja jopa puolueellinen kurinpitolinjansa - 0 pistettä ja ©kusipääkiekon myöntämä 'vuoden lahna'-merkki.

Lupaan tehdä viimeistään välierien jälkeen yhteenvedon tämän kauden osalta aivan älyttömistä ja linjattomista kurinpitopäätöksistä, jotta kirjoituksilla on myös jotain fakta-arvoa.

 

[Espoon Siniset]

Tuli muuten pantua merkille se, että tuossa Ståhlhammar/Rämö-tilanteessa lähempi tuomari (joka myös rangaistuksen antoi) oli sama, joka tuomaroi JYP-Tappara-ottelua ennen liigan maaottelutaukoa ja päästi Tomi Pekkalan huitaisustaan kaksiminuuttisella.

 

[TosiFani]

Jatkoajan Matti Lindholm ja hänen kolumninsa - 10 pistettä ja papukaijamerkki.

Jami Kauppi ja lähinnä hänen täysin linjaton ja jopa puolueellinen kurinpitolinjansa - 0 pistettä ja ©kusipääkiekon myöntämä 'vuoden lahna'-merkki.

Lupaan tehdä viimeistään välierien jälkeen yhteenvedon tämän kauden osalta aivan älyttömistä ja linjattomista kurinpitopäätöksistä, jotta kirjoituksilla on myös jotain fakta-arvoa.

Voisiko joku valaista yhtä asiaa, mikä ei tuosta kolumnista selviä. Miten Mestiksen kurinpitojärjestelmä toimii?

Ståhlhammerin tilanne on tutkittu, mutta jatkotoimenpiteisiin ei ryhdytty. Mestiksen kurinpitäjä Jami Kauppilla ei ”siitä ottelusta ole mitään kommentoitavaa”, joten Rämön sairauslomalle pakottaneesta ryntäyksestä ainoa seuraamus Ståhlhammarille oli kaksiminuuttinen.

Lainaus kolumnista

Kuka on tutkinut? Onko tutkija Jami Kauppi vai otteluvalvoja? Onko Jami Kaupilla Mestiksen kurinpitäjänä oikeus ottaa mikä tahansa tilanne käsittelyyn?

Mikäli Jami Kauppi ei ole kyseinen tutkija, ymmärrän hänen no comments -linjansa.

 

[Everton]

Kuka on tutkinut? Onko tutkija Jami Kauppi vai otteluvalvoja? Onko Jami Kaupilla Mestiksen kurinpitäjänä oikeus ottaa mikä tahansa tilanne käsittelyyn?

Ei mitään hajua, kun säännöistä on ilmeisesti poikettu aiemminkin, mutta ainakin nuo säännöt olisivat aika yksiselitteiset:

Liitto voi tutkia harkintansa mukaan minkä tahansa tapauksen ottelusta kuvatun tallenteen perusteella. Joukkueella ei ole oikeutta vaatia tällaista kurinpitokäsittelyä, päätöksen asiasta tekee yksin kurinpidosta kulloinkin vastaava taho.

Mikäli määrättävä rangaistus on enintään kolmen ottelun peli- tai toimitsijakielto ja/tai 2500 euron taloudellinen sanktio, kurinpitoasiat käsittelee yksin kullakin kaudella jääkiekon Sarjaseurat ry:n (Mestiksen) hallituksen erikseen nimeämä henkilö, joka alkavalla kaudella on siis Jami Kauppi. Kun määrättävä rangaistus on enemmän kuin kolmen ottelun peli- tai toimitsijakielto ja/tai yli 2500 euron taloudellinen sanktio, käsittelyn suorittaa Jääkiekon Sarjaseurat ry:n hallituksen nimeämä Kurinpitoryhmä.

 

[MurhaaMenoo]

Tämä on juuri niitä systeemejä, jossa päätöksentekijä valvoo itse toimintaansa ja päätöksiään eli mitään läpinäkyvyyttä ei asioissa ole, ellei omia tekojaan valvova elin sellaista halua.

Näitähän on maailmalla pilvin pimein. Yleensä vasta kun yleisö, lehdistö ja muut kiinnostuneet tuovat tällaisen järjestelmän ongelmat esiin tarpeeksi voimakkaasti jotain alkaa tapahtua.

Verratkaa tapaus Nuorisosäätiö.

 

[tant gredulin]

Tämäkin tapahtuma on varmistanut mielipidettäni, että Mestiksellä ja SM-liigalla pitäisi olla yhteinen ja tarpeeksi laadukas kurinpitoelin.

Kannatan. Saisivat antaa tuomiot vielä 'ristiin', etteivät henkilökohtaiset antipatiat vaikuttaisi liikaa.

 

[Keltainen]

Tämä on juuri niitä systeemejä, jossa päätöksentekijä valvoo itse toimintaansa ja päätöksiään eli mitään läpinäkyvyyttä ei asioissa ole, ellei omia tekojaan valvova elin sellaista halua.

Verratkaa tapaus Nuorisosäätiö.

Tai Neuvostoliitto, Pohjois-Korea, Irak tai Libya noin ensialkuun.

 

[Rankkari]

Vähänikkilän rasistinen ilmaus toi pelikieltoa - uutiset - Mestis - www.jatkoaika.com

Yllä linkki miten käy, jos erehtyy haukkumaan Maahanmuuttajaa. Pari peliä kieltoa. Lisäksi vielä henkilökohtainen anteeksipyyntö!! Entä kun haukkuu alkuperäisen suomalaisen, mitä siitä seuraa? Tai onko maahanmuuttajan haukkuminen pahempaa, kuin alkuperäissuomalaisen pään "telominen" tai hakkaaminen?

 

[Finnhopper]

Aika kova on tuomio jos vertaa tosiaan siihen että miten pitää jotain teloa että saa saman. Paljos tulee jos jukurille huutaa että s**tanan savolainen? Tai jos jukuri huutaa takaisin että p**keleen kouvostoliittolainen?

Eikös nää verbaaliset väärinkäytökset ole sellaisia mitkä on helppo hoitaa sakoilla? 500€ aluksi ja jos toistuu niin 1500€. Tämän kun seura pidättää pelaajan palkasta niin oppiihan olemaan. Tässä kun ei kuitenkaan ketään ole fyysisesti telottu eikä mene ura pakettiin sanan säilästä.

 

[Isaskar]

"Lisäksi Vähänikkilän on esitettävä Fofanoville henkilökohtainen anteeksipyyntö ennen pelikieltonsa päättymistä. Hokin joukkueenjohtajaa pyydetään ilmoittamaan esitetystä anteeksipyynnöstä Jääkiekkoliitolle."

Hyvältä näyttää taas ulospäin kun tehdään tällainen päiväkodista tuttu käytäntö. Ei tuollaisesta määrätystä anteeksipyynnöstä kyllä ole mitään iloa kummallekaan osapuolelle.

 

[Pervert]

Voi morjens!

Natsi! Hurri! Tsuhna! Nekru! Ryssä! Turkulainen!

Tehdäänpä Gallup: Millä em. lausumalla liiton kurinpito ei anna rangaistusta?

 

[sorza]

"Fofanov on maahanmuuttaja ja ymmärtää hyvin Suomea asuttuaan jo kuusi vuotta Suomessa."

Hienoisen naurahduksen aiheutti boldattu kohta. Jos haukkumisen kohde ei ymmärrä Suomea, niin onko teko silloin sallittu.

"Lisäksi Vähänikkilän on esitettävä Fofanoville henkilökohtainen anteeksipyyntö ennen pelikieltonsa päättymistä. Hokin joukkueenjohtajaa pyydetään ilmoittamaan esitetystä anteeksipyynnöstä Jääkiekkoliitolle."

PYYDETÄÄN ilmoittamaan, ei VELVOITETA. Mitä tapahtuu, jos Hokin puheenjohtaja "unohtaa" ilmoittaa liitolle kyseisestä puhelusta*. Tuleeko Vähänikkilälle kakkua ja sakkoa. Pystyykö joku oikeasti sanomaan mitä kyseisen puhelun aikana on sanottu. AIKUISET MIEHET

*= "No se on Vähänikkilä Turusta iltaa. Olen hyvin pahoillani, että haukuin sinua vi#un ry##äksi."

 

[Lohipoika]

Mitä tapahtuu, jos Hokin puheenjohtaja "unohtaa" ilmoittaa liitolle kyseisestä puhelusta*.

Kuka on puhunut mitään puhelusta? Hokki tulee Turkuun 2. maaliskuuta neljänteen otteluun. Vähänikkilä voi tuolloin esittää anteeksipyyntönsä kasvokkain.

 

[Finnhopper]

Kuka on puhunut mitään puhelusta? Hokki tulee Turkuun 2. maaliskuuta neljänteen otteluun. Vähänikkilä voi tuolloin esittää anteeksipyyntönsä kasvokkain.

Tai tekstiviestillä tai vaikkapa sähköpostilla tai normaalilla kirjeellä. Jos ei kerta erikseen ole sanottu että "soita ja pyydä anteeksi".

 

[MurhaaMenoo]

Tämä on Mestiksen osalta niin mieletöntä farssia ettei tätä voi enää millään ymmärtää. Ei onnistu itkemällä, nauramalla eikä heittämällä volttia.

Onko tämä ollut joka vuosi tällaista sohlaamista ja sohjopalloa tai 1. Divisioonaa 70-luvun lopulla, jolloin toisesta päästä kenttää ei nähnyt toista maalia ellei sitten kentällä ollut 10cm vettä.

Miten tällaisessa puurossa kukaan voi pelata? Pelata samojen sääntöjen mukaan.

 

[sorza]

Pitää nostaa vanha ketju ylös, kun siihen on aihetta. Toni Hyväriselle on annettu yhden ottelun pelikielto ja nyt olisi ihan hyvä hetki miettiä, että miksi. Säännöt menevät lyhyesti: Jos rikottaessa pelaaja loukkaantuu -> OR ja ilman rikettä loukkaantuminen -> bad luck.

Itse en ollut paikan päällä näkemässä taklausta, mutta nyt on päätetty, että jokaisen KIEKOTTOMAN PELAAJAN taklaaminen johtaa yhden ottelun pelikieltoon.

Pienenä referointina pari kohtaa kyseisestä päätöksestä:

"Ottelun toisen päätuomarin ja linjatuomarin näkemyksen mukaan tilanne oli vahinko, eikä sisältänyt rikettä. Tilanteesta ei tuomittu rangaistuksia."

"Hyvärinen huomaa, että Aaltonen on edessä jolloin hän valmistautuu taklaukseen nostamalla käsiä ja mailaa rinnan korkeudelle ja taklaa Aaltosta edestäpäin ylävartaloon. Aaltonen kaatuu taaksepäin kyljelleen jäähän ja jää siihen makaamaan. Saatujen tietojen mukaan Aaltonen on hetken aikaa tajuton"

"Kiekottoman pelaajan taklaaminen on aina rangaistavaa"


Toivottavasti siis tästä lähtien jokaisesta kiekotoman pelaajan taklauksesta tulee 1 ottelu pelikieltoa. Näillä päätöksillä ringetestä vaan tulee fyysisempi laji.

edit.
Ja tehdään sen verran pikku lisäys, että jokaisessa pelissä, minkä olen nähnyt tällä kaudella on taklattu kiekottomia pelaajia ilman rangaistuksia. Itse kannatan kovia puhtaita taklauksia ja tilanteiden loppuun viemistä.

 

[Murmeli]

Itse en ollut paikan päällä näkemässä taklausta, mutta nyt on päätetty, että jokaisen KIEKOTTOMAN PELAAJAN taklaaminen johtaa yhden ottelun pelikieltoon.

Miten ihmeessä sait tuon kurinpitopäätöksen tulkittua tällä tavalla?

Oleellista tässä on se, että pelaajat eivät ole sääntöjen mukaan kiekottomia läheskään aina, kun heillä ei ole kiekkoa lavassaan. Laukausten ja syöttöjen jälkeen on hetki aikaa, jolloin pelaaja määritellään kiekolliseksi ihan sääntökirjan tekstissäkin.

Sen lisäksi aina, kun kiekosta taistellaan, ei pelaajia lueta kiekottomiksi, vaikka se lätty nyt ei ihan hallussa olisikaan.

Hyvärinen taklaa Aaltosta tilanteessa, jossa kiekko ei ole ollut Aaltosen hallussa missään vaiheessa ja taklauksen osuessa pelitilanne (lue tässä tapauksessa: kiekko) on useiden metrien päässä.

Ei mitään epäselvää tämän päätöksen suhteen, eikä tällä päätöksellä ole mitään tekemistä hippalinjan kanssa.

 

[Al Dente]

Itse olin paikalla ja näin aika hyvin tuon tapahtuman. Minusta se oli myös lähempänä vahinkoa kuin tahallista taklausta. Hyvärinen kaartoi jyrkästi maalin edestä laitaa kohti jonne kiekko oli jo pelattu. Maalin edessä Aaltonen seisoi toisen TuTo-pelaajan takana, joten tilanne tuli molemmille eteen yllättäen ja Hyvärinen ehti vain suojata itseään ennen törmäystä. Katse oli luultavasti jo kiekon perässä.

Tokihan kiekottoman pelaajan taklaaminen on kielletty ja näin ollen siitä olisi voinut jäähyn antaa tai jopa pihallekin heittää, koska loukkaantuminen tapahtui.

Kummallisinta on että paikalla olleiden tuomareiden ja otteluvalvojan mielestä rikettä siinä ei ollut, mutta videolta tilanteen nähnyt antaa penalttia. Eikö tuomariston ja otteluvalvojan näkemyksellä ole mitään painoa?

Toivottavasti Aaltonen on pian kunnossa. Tosi pahalta tilanne kyllä katsomoon näytti.