Median kuluttaminen - tavat muuttuvat mutta millä vauhdilla?

  • 4 228
  • 31

scholl

Jäsen
Facebookista puhuminen mediayhteydessä on ihan käsittämätöntä. Olen miettinyt, koska koko roska romahtaa. Alussa sitä jaksoi lisäillä niitä kavereita, kirjoittaa jotain ja laittaa kuviakin. Lähinnä sen takia tuli ehkä käytyä usein, kun kutsuja tapahtumiinkin tuli. Sitten jossain vaiheessa homma muuttui passiiviseksi, saattoi välillä käydä 3kk niin ettei siellä tullut vierailtua kunnes taas tuli käytyä välillä useammin. Ongelmaksi muodostui lähinnä se, etteivät ne 160 tai 170 "kaveria" ole keskimäärin kovin kiinnostavia tyyppejä, joten ei se FB mitään viihdettä ole. Ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä monet heistä tekevät, joten niiden päivitysten lukeminen on yhtä puutaheinää. Uskon, että kaikilla on aivan sama tilanne.
 

Ioota Rhoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
The Broad Street Bullies
Palatakseni vielä tuohon markkinointiviestintään, itseäni ainakin ottaa päähän joka ikinen mainos missä tahansa netissä. Onneksi osaan ignoroida nuo aika hyvin. Vaikea kuvitella, että mainostus siirtyisi kokonaan nettiin, mutta ehkä nuorempi sukupolvi jaksaa noita mainoksia netissäkin katsella.

Siis mainoksetko eivät ota päähän televisiossa, radiossa, lehdissä, julkisissa liikennevälineissä, kaduilla, urheiluseuran peliasussa?

Mainosten katsominen ei ole sukupolvi asia. Jos käyttäjä voi valita mediannoksensa ilman mainoksia, mutta saman hintaisena, niin valitsee aina ilman mainoksia. Mainokset ovat nyky-yhteiskunnan vitsaus, pakollinen paha. Mainostajat mainostavat siellä missä ihmiset viettävät aikaansa. Ajan myötä mainostaminen tulee pirstaloitumaan yhä enemän ja muuttuman vahvasti kohdistetuksi. Piilomainonta ja "sponsorointi" tulee kasvamaan ja leviämään urheilusta ja kulttuurista joka päiväiseen elämään. On siis turha toivoa, että mainostus siirtyisi kokonaan nettiin.

Minun mediakulutus muistuttaa hyvin paljon Tinke-80:n vastaavaa. Luen aamulehden, seuraan uutisia netistä päivän aikana. Illalla jos tuntuu siltä, että haluan katsoa elokuvan tai sarjan, katson sen netistä. Netti ei tarkoita pientä tietokoneen näyttöä, vaan 40-tuumaista HD kuvaa.

Televisiolähetyksiä en yleensä katso, poikkeuksena jotkut suorana lähetettävät urheilutapahtumat. Olen viimeksi katsonut televisiosta lätkän MM-kisat, tosin useamman ottelun seuransin noistakin kisoista netistä.

Radion kohdalla sama asia. Joskus harvoin tulee netistä haettua jonkin kiinnostavan ohjelman tallenne ja suorat urheilutapahtumat tulee kuunneltua netistä, mutta radioaaltoja en nappaa vastaanottimeeni. Musiikin saan Spotifystä ja netistä lataamalla. Kaikki levyni olen digitoinut.

Joskus tarttuu jokin Blu-ray mukaan kaupasta. Kirjoja ostan ja lainaan paljon.

schollin kuvailema elämä kuulostaa isoisäni elämältä. Ympyröidään tv-ohjelmasta uutiset ja saksalaiset poliisisarjat. Television kanavien ohjelmapäälliköt hallitsevat elämääsi ja istuttavat sinut aina samaan aikaan laatikon eteen katsomaan mainoksia, joiden välissä tulee jotain uusintoja jostain vanhoista tv-sarjoista. Se on ihan sama kuinka monta rinkulaa vispaat Ein Fall für Zwein ympärille, olet silti passiivinen ohjelmistopäälliköiden orja.

Ymmärrän tällaisen passivisuuden olevan vielä erittäin suosittua. Pitkän työpäivän jälkeen ihmiset eivät jaksa itse päättää millä mediasoopalla turruttaa aivonsa, joten he katsovat mitä he ovat viikonalussa ympyröinyt, sellaista ohjelmista, joita kanavien ohjelmapääliköt ovat suuressa viisaudessaa ihmisille valinneet.

Nykyään kuitenkin ihmisillä on vapaus jättää kaikki roska huomioimatta. Ihminen voi hallita omaa media kulutustaan täydellisesti. Tällainen mediakulutus on kuitenkin hyvin harvinaista.

Ihmisten televisio käyttäytymisestä on tehty paljon tutkimuksia ja tulos on aina ollut pitkälti sama. Ihmiset ovat laiskoja ja passiivisia. He haluavat, että ohjelmat tarjotaan heille kuin ruoka vanhainkodissa. Aina samaan aikaan, pureskelematta helposti nieltävänä ja mieluisesti jonkun näpsäkän hoitsun lusikoimana.

Televisiosarjojen katsojalukuihin vaikuttaa eniten ohjelmapaikka, toiseksi eniten kuinka vähän se "aktivoi" ihmistä. Mitä vähemmän tarvitsee ajatella ja mitä vähemmän ohjelma ärsyttää, sen suurempi menestys.

Kulutus ohjaa tarjontaa ja tällainen median kulutus kuuluu ihmisen perusluonteeseen. Uuden tekniikan myötä aktiivisten kuluttajien tavat muuttuvat, mutta passiivisia kuluttajia mikään ei saa hylkäämään vaahtokarkki mediaansa.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
schollin kuvailema elämä kuulostaa isoisäni elämältä. Ympyröidään tv-ohjelmasta uutiset ja saksalaiset poliisisarjat. Television kanavien ohjelmapäälliköt hallitsevat elämääsi ja istuttavat sinut aina samaan aikaan laatikon eteen katsomaan mainoksia, joiden välissä tulee jotain uusintoja jostain vanhoista tv-sarjoista. Se on ihan sama kuinka monta rinkulaa vispaat Ein Fall für Zwein ympärille, olet silti passiivinen ohjelmistopäälliköiden orja.
Eihän tuo schollin kuvailema toiminta ole ollenkaan passiivista. Ohjelmavihkoa selaamalla ja sieltä katsomisen arvoisia rinkuloimalla tehdään aktiivisia päätöksiä oman ajan jakamisesta eri aktiviteettien kesken. Sellainen taas on passiivista kun tullaan puoli kuudelta kotiin ja plösähdetään kaukosäädin kourassa sohvalle loppuillaksi, ja katsotaan mitä sattuu tulemaan. Kovin paljon aktiivisemmaksi tv:n katselun perusluonne ei muutu tästä sillä, että mitäsattuun sijasta katsotaan kovolle taltioituja ohjelmia tai on demandia, mutta näissä on tietysti jo selkeää systematiikkaa ja aktiivisia valitsemista.

Tietysti jos arvioidaan nihilistisesti, niin jokainen tv:n katsoja ja minkä tahansa median käyttäjä on jonkun "ohjelmistopäällikön" tai muun dirikan orja, joka päättää mitä kanavalta lähetetään. Samalla logiikalla elokuvateatterissa katsoja on ohjaajan ja käsikirjoittajan orja, joka katsoo sitä mitä elokuvan tekijä haluaa sinun katsovan. Ja sama juttu niin nukketeatterissa, oopperassa kuin rock-konsertissa. Hesarin lukija taas lukee sitä paskaa jota viherkommaritoimittaja haluaa Hesarin lukijalle uskotella.

Mutta schollin ympyröintimenetelmässä kyse oli, jos oikein ymmärsin, siitä kuinka scholl jakoi aikaansa tv:n katselun ja muiden ajankäyttötapojen suhteen. Lähetettävän sisällön suhteen scholl valitsi tietysti siitä tarjonnasta mitä oli saatavilla, mutta tällaisessa päätöksenteossa katsoja voi ottaa todella aktiivisesti kantaa siihen onko odotettavissa oleva ohjelma katsomisen arvoinen vai kannattaako harrastaa tuona aikana jotakin aivan muuta. Jos mitään rinkuloitavaa ei löydy, niin aktiivinen tv:n katsoja voi paremman ohjelmatarjonnan puutteessa esimerkiksi mennä baariin, lähteä kalastamaan, käydä huorissa, silittää pukupaitoja tai nukkua.
 

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Facebookista puhuminen mediayhteydessä on ihan käsittämätöntä. Olen miettinyt, koska koko roska romahtaa. Alussa sitä jaksoi lisäillä niitä kavereita, kirjoittaa jotain ja laittaa kuviakin. Lähinnä sen takia tuli ehkä käytyä usein, kun kutsuja tapahtumiinkin tuli. Sitten jossain vaiheessa homma muuttui passiiviseksi, saattoi välillä käydä 3kk niin ettei siellä tullut vierailtua kunnes taas tuli käytyä välillä useammin. Ongelmaksi muodostui lähinnä se, etteivät ne 160 tai 170 "kaveria" ole keskimäärin kovin kiinnostavia tyyppejä, joten ei se FB mitään viihdettä ole. Ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä monet heistä tekevät, joten niiden päivitysten lukeminen on yhtä puutaheinää. Uskon, että kaikilla on aivan sama tilanne.

Uskoisin ettei ole, koska nykyään on helvetin helppoa olla yhteydessä vain niihin kolmeenkymmeneenkuuteen kaveriin joihin oikeasti haluaa olla yhteydessä ja ne loput olkoon vain sellaisia kavereita, joilta haluaa nähdä vain jonkun typerän päivityksen, mutta ei halua antaa heidän näkyvän omia päivityksiään.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Trolli-scholli vedättää ja jengi menee messiin liian helpolla. Nettihahmo schollhan on saksaa fanittava bemariurpo, joka puhuu Mobiran autopuhelimeen, katsoo uutisensa puol ysiltä (tai kympiltä jos oikein repäisee), käyttää faxia sähköpostin sijaan ja ihmettelee nykymaailman outouksia. Pentti Matikaisen sukua, eittämättä, eikä siinä mitään. Huvittava hahmohan se on, mutta ei sen trollauksiin kannata mukaan lähteä.

Mitä tulee ketjun aiheeseen, itse katselen tv:tä nykyisin max. tunnin viikossa. Muun aiemman tv-ajan on luonnollisesti vienyt netti. Näin on ollut jo n. kymmenisen vuotta. Kun tv-sarjat, leffat, uutiset ja kaikki viihde on saatavilla silloin kun itse haluaa, Suomen surkealaatuista digimönjää parempana, miksi pitäisi istua töllön edessä silloin kun kanavan ohjelmapäällikkö on niin suunnitellut?
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Ihmiset ovat laiskoja ja passiivisia. He haluavat, että ohjelmat tarjotaan heille kuin ruoka vanhainkodissa. Aina samaan aikaan
Olen mielelläni muutamissa asioissa laiska ja passiivinen. Esimerkiksi lauantai-iltana on todella miellyttävää katsella lasten kanssa Avara luonto, aina samaan aikaan. Ihminen tarvitsee tiettyjä rutiineja, ne tuovat elämään jatkuvuuden ja turvallisuuden tuntua. Nykymaailma menee aivan liian sirpaleiseksi, kiireiseksi ja ontoksi jo muutoinkin, että sitä pitäisi vielä omalla toiminnallaan kiihdyttää. Yritän tehdä sellaisia valintoja, että lapseni ymmärtäisivät kärsivällisyyden ja rauhallisuuden merkityksen. Ihan kaikkea ei ole aina pakko saada ihan heti, vaikka mainosmiehet ja mediapellet sellaista vääristynyttä ideaalia tyrkyttävätkin.
 

FourForty

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Television katsominen on pudonnut pois jo vuosia sitten, sillä mikään viihde ei kiinnosta. Jääkiekon pystyy katsomaan netin kautta ja onneksi Urho on toiminut tällä kaudella suht hyvin. Perinteisemmistä medioista radiota kuuntelen päivittäin (Radio Helsinki ja Bassoradio, ei muut) ja vinyylilevyjä ostan hirvittävästi. Oikeastaan tv:n poisjäänti on ainoa isompi muutos 2000-luvun aikana mediakäyttäytymisessä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös