Mutta kuten aiemmin joku jo selitti, ei nämä ole se Veikkauksen näkemys lopputuloksesta vaan se, missä määrin Veikkaus uskoo näitä pelattavan.
Asiahan ei nyt ihan näin ole. Muutoinhan rahanteko vedonlyönnillä olisi aivan helvetin helppoa: lyödä vaan yleistä näkemystä vastaan. Kertoimet kuvastavat suhtkot hyvin oikeita voimasuhteita, joskaan eivät ne mitään millintarkkoja ole. Yleensä ne kuitenkin ovat niin tarkkoja, että suurin osa vedoista laitetaan alikertoimille. Toki yleisillä bookkereillla on usein niin huonot palautusprosentit ja kertoimet, ettei se mikään ihme olekaan.Mutta kuten aiemmin joku jo selitti, ei nämä ole se Veikkauksen näkemys lopputuloksesta vaan se, missä määrin Veikkaus uskoo näitä pelattavan.
Kaikilla joukkueista seitsemästä eteenpäin on liian pieni kerroin. Esimerkiksi Jukureiden mestaruus olisi niin iso paukku, että sopivampi kerroin voisi olla jotain tonnin luokkaa, jos vertaa HIFK:n reippaaseen neljään. Samoin jonkun Ilveksen tai SaiPan kerroin kuuluisi olla jossain parissa sadassa, on ne niin epätodennköisiä. HPK:t ja KalPat sitten viiteen sataan. HIFK, Tappara, JYP ja Kärpät alle kymppiin, TPS ja Lukko johonkin viiteentoista.Muutamalla joukkueella on pientä alikerrointa, mutta ei se näytä vaikuttavan järjestykseen.
Kyllä ainakin avauskertoimet on juurikin Veikkauksen kertoimenlaskijan näkemys lopputuloksesta (tai tässä tapauksessa voittajan mahdollisuudesta, ei runkosarjaaijoituksista). Palautus% verran voi sitten muokata pelatuimmuus odotuksen verran. Ja sitten kun kohteita pelataan niin sitä mukaa kertoimet myös elää.Mutta kuten aiemmin joku jo selitti, ei nämä ole se Veikkauksen näkemys lopputuloksesta vaan se, missä määrin Veikkaus uskoo näitä pelattavan.
Olen monesti miettinyt näitä samoja juttuja itsekin, eli ei ole ensimmäinen kerta kun tällaisia ristiriitaisuukia nähdään. Kirjoittaakos niitä arvioita edes pelkästään yksi toimittaja, vai onko tuossa monen eri tyypin jutut ja sitten heitetty ne vaan yhteen? Selittäisi ristiriidat.Jääkiekkolehden kultanumeroa tässä parhaillaan lueskelen ja tässä kun on pisteytetty jokaisen joukkueen osalta valmennus, talous/seurajohto, maalivahtipeli, puolustus ja hyökkäys, niin pistin mielenkiinnosta joukkueiden saamat pisteet exceliin ja tsekkasin, että mitä tulee joukkueiden voimasuhteiksi, kun kertoo nuo kaikki keskenään. Pelicans oli selvästi heikoin Liigan joukkueista, otti sitten arvosteluun mukaan talouden/seurajohdon pisteet, tai ei. Kuitenkin lehden ARVIO on, että joukkueen sijoitus on 7-10. Haluaisin kysyä, että miten tämä on mahdollista?
Samaa ihmettelin. Saatko tänne jonkinlaista taulukkoa, ettei tarvitse itse heitellä exceliin?Jääkiekkolehden kultanumeroa tässä parhaillaan lueskelen ja tässä kun on pisteytetty jokaisen joukkueen osalta valmennus, talous/seurajohto, maalivahtipeli, puolustus ja hyökkäys, niin pistin mielenkiinnosta joukkueiden saamat pisteet exceliin ja tsekkasin, että mitä tulee joukkueiden voimasuhteiksi, kun kertoo nuo kaikki keskenään. Pelicans oli selvästi heikoin Liigan joukkueista, otti sitten arvosteluun mukaan talouden/seurajohdon pisteet, tai ei. Kuitenkin lehden ARVIO on, että joukkueen sijoitus on 7-10. Haluaisin kysyä, että miten tämä on mahdollista?
Mitkä joukkueet mielestäsi sitten jää taakse?SaiPalla "surkein" valmennus...
Ei taakse, mutta samalle viivalle, esim Lukko ja mahdollisesti HPK, mutta nämä on makuasioita.Mitkä joukkueet mielestäsi sitten jää taakse?
SaiPalla "surkein" valmennus...
Näinhän se on. Ihme tosiaan, jos Karri Kivi rankataan noin alas. Potentiaalia löytyy vaikka mihin.Ilveksellä näyttäisi olevan kolmanneksi huonoimpaan "kastiin" kuuluva valmennus, mutta kuitenkin erilaisissa sanallisissa arvioissa Kivi on nostettu yhdeksi parhaista valmentajista. Ei näissä arvosanoissa ja arvioinneissa loppusijoituksissa oikein logiikkaa aina ole.
Valmennusta ei pidä liikaa yliarvostaa, koska harva päävalmentaja pystyy kuitenkaan tekemään paskasta konvehteja. Se on kuitenkin nähty, että hyvänkin pelaajamateriaalin pystyy saamaan alisuorittamaan huonolla valmennuksella.
Lisäksi millä perusteella Tapparalla se on numeroa kovempi ja vain puolta numeroa vaille 10? En sano sitä etteikö HIFKin ja Tapparan talous voisi tuota olla, mutta Kärppien 8,5 on hieman alakanttiin näihin verrattuna.Miksi Kärpillä noin "heikko" arvosana taloudesta? Vai onko otettu laajemmin huomioon esim UTJ jne?
Ilveksellä näyttäisi olevan kolmanneksi huonoimpaan "kastiin" kuuluva valmennus, mutta kuitenkin erilaisissa sanallisissa arvioissa Kivi on nostettu yhdeksi parhaista valmentajista. Ei näissä arvosanoissa ja arvioinneissa loppusijoituksissa oikein logiikkaa aina ole.
Valmennusta ei pidä liikaa yliarvostaa, koska harva päävalmentaja pystyy kuitenkaan tekemään paskasta konvehteja. Se on kuitenkin nähty, että hyvänkin pelaajamateriaalin pystyy saamaan alisuorittamaan huonolla valmennuksella.
Kuinka niin ei ole? Eikö Kivellä ollut nimenomaan normaalia suurempi rooli joukkueen rakentamisessa kun Ipa laittoi porukkaa ulos ja kun kerran oli muistaakseni jo syyskaudella pesti selvillä?Itse näkisin, että Kiven osakkeita laskee "ensimmäinen" kausi. Joukkue ei ole hänen kokoama ja yhteiset kokemukset on vielä kokematta. Sama koskee muutamaa muutakin koutsia. Muuten olisin kyllä laittanut Karrille korkeamman arvosanan.
Kuinka niin ei ole? Eikö Kivellä ollut nimenomaan normaalia suurempi rooli joukkueen rakentamisessa kun Ipa laittoi porukkaa ulos ja kun kerran oli muistaakseni jo syyskaudella pesti selvillä?
Niinjuu kyllä kyllä. Suikkasella tätä ongelmaa ei (onneksi?) ole.Totta tämäkin, mutta olihan siellä joukko pelaajia, joilla oli jo voimassa oleva sopimus tälle kaudelle ennen Kiven sopimuksen varmistumista (en laiskuuttani viitsi selvittää monellako). Pointtini joka tapauksessa, että yleensä valmentajan edellytykset saada kaikki irti joukkueesta lisääntyy vasta ajan myötä. Poikkeuksia toki löytyy.
Alla muistaakseni oli jotakin kovasta taistelusta, mutta kyllähän se niin menee, että Pelsu nousee tai kaatuu kuivaveritestien ja kalaöljyn mukana ;)Jääkiekkolehden kultanumeroa tässä parhaillaan lueskelen ja tässä kun on pisteytetty jokaisen joukkueen osalta valmennus, talous/seurajohto, maalivahtipeli, puolustus ja hyökkäys, niin pistin mielenkiinnosta joukkueiden saamat pisteet exceliin ja tsekkasin, että mitä tulee joukkueiden voimasuhteiksi, kun kertoo nuo kaikki keskenään. Pelicans oli selvästi heikoin Liigan joukkueista, otti sitten arvosteluun mukaan talouden/seurajohdon pisteet, tai ei. Kuitenkin lehden ARVIO on, että joukkueen sijoitus on 7-10. Haluaisin kysyä, että miten tämä on mahdollista?
Mihinköhän perskeleeseen toi uimalakin saama 9 perustuu? Joo ei Jukureilla ole paljon muutakaan, mutta onhan toi nyt melkoinen vitsi. Muka Liigan kovimpia koutseja ja sitten JYP:in aikojen ei ole paljoa sitä tasoa näkynyt. Silloinkin oli ihan ok materiaalilla liikenteessä, on ollut sen jälkeenkin. Tulokset ei vaan vastaa sitä "mainetta". Ennemminkin onnistunut perseilemään, oikeastaan jokaisen joukkueen kanssa mihin on mennyt. No sai sentään Lukon kerran pronssille, mutta sen nyt pitäisi olla niillä resursseilla normi suoritus.
Niin siis eihän Dufva missään nimessä ole huono valmentaja. Se ei vain ole tuossa listassa tuon numeron arvoinen, suhteessa muihin valmentajiin. Ennemminkin sellainen tämän hetken keskitason valmentaja.Arvostan kyllä Dufvaa ja varmaan arvostaa kaikki pelaajatkin. Ei hän nyt Raumalla huonoa työtä tehnyt. Joo, tippuivat kyllä käsittämättömästi neljä kertaa putkeen Tapparalle, mutta kuitenkin jollakin logiikalla olisi luullut, että oli vähän korkeampiakin voimia mukana, että esim. 2014-2015 eivät sarjaa voittaneet. Loukkaantumista ja muuta. Tällä kaudella tietty Dufva itseki oli jo henkisesti muualla ja Lukossa homma selvästi vajaa. RD:n suurin ongelma on se, että miehen tyyli ja tavat ovat jo Liigassa täysin tuttuja kaikille. Dufva yritti nähdäkseni ekalla kaudellaan Lukossa muuttaa pelitapaansa enemmän modernin kiekon suuntaan, mutta ku epäonnistui palasi aika nopeasti juurillee.
Dufva kyl on valmentaja, joka valmentaa koko organisaatiota, joten siitä hänelle pisteitä. Fakta vaa on, että tuolla pelitavalla ei Liigassa enää mestaruuksia taideta voittaa. Dufvan prosenttikiekko on mennyttä aikaa.
