Matka jatkuu, Tappara-Kärpät 30.10

[Stonecold]

Tsadimaa, Turunmaa, Pirkanmaa ja Oulumaa - tätä on Suomenmaa

http://www.oulunkarpat.fi/system/keskustelupalsta/viewtopic.php?t=12717

Otetaanpa nyt löysin rantein nämä harmittomat herjailut kunkin kyläpahasen kansanpiirteistä ;)

Pelistä sen verran, että Korhosen hyvä peli lämmitti mieltä. Kaveri on saanut vastikään perheenlisäystä, joten suoranainen ihme oli ylipäätänsä se, että kaveri kykenee keskittymään täysipainoisesti vahvaa vastustajaa vastaan. Tai ehkäpä juuri siksi, vielä on euforia-tilat päällä. Ylempänä tässä ketjussa mainittiin se, että Kärppien puolustus kykeni ohjaamaan Tapparan hyökkäykset kulmiin, pois maalin edestä. Mikäli näin oli, niin siinäpä toinen varsinainen ilonaihe - ei siihen monesti Kärppien puolustus ole Tapparaa vastaan kyennyt, mikäli olen oikein asian ymmärtänyt.

 

[kärppä73]

Viestin lähetti Keyman

Keväällä ääni kellossa on taas aivan toinen, kun iso paha Tappara pyyhkii pohjoisen pojilla jäätä...

Niinpä..tuolla maalivahtipelillä mustamakkara-addiktien playoffeista voi tulla viime vuosia tuskaisempia. Onhan joukkue hyvä mutta onko parista viime kevään hopeasta jäänyt jo takaraivoon ajatus: "ei se p..kele onnistu tänäkään vuonna"? Onko Rautakorven eväät jo syöty edelliskausina?

Yllättävänkin hyvin Kärpät on Tapparaa vastaan onnistunut viime kaudella ja tällä kuluvalla kaudella, tietenkin kausi on vasta aluillaan ja voimasuhteet voivat heilahtaa rajustikkin. Jos nyt tekisi pika-analyysin joukkueiden eroista tällähetkellä niin Kärpät on hyökkäysvoimaisempi, maalivahtipeli pykälän verran parempi mutta Tapparan puolustuspeli on jonkin verran organisoidumpaa..tämä minun vaatimaton mielipiteeni. Parin edelliskauden Tapparajoukkueet olivat vahvempia kuin tämän kauden joukkue.
Tottakai Tappara kotonaan hallitsee peliä pienessä kaukalossa kuten Kärppiä vastaan eilen, mutta eikö mestarisuosikin kuulu niin tehdäkkin ?..

 

[JPL]

Viestin lähetti Kh
Toivottavasti liiga saa paikalle kunnon tuomarin, vaikka Pakaslahden, jotta tuomari ei pilaa ottelua.

Pakaslahti ei tuomitse Kärppien, eikä Jokereiden otteluita.

Ottelusta sitten:
Seurahuoneelta nähtynä ottelu oli hyvää viihdettä jälleen. Kahden ensimmäisen erän ensimmäiset kymmenminuuttiset Kärpät oli täysin vastaantulija, mutta useimmiten kuitenkin Tappara nuhjasi tilanteensa käsittämättömästi. Kiekkoa kuljetetaan aivan liikaa eikä laukaus lähde hyvästäkään paikasta. Mitä pidemmälle erät ja ottelu eteni, sitä paremmin Kärpät pääsi hallitsemaan kiekkoa. Mielestäni molemmat saivat ansaitsemansa pisteen, Kärpät jopa yhden budjetoimattoman. Maali oli siirtynyt paikaltaan eikä maalia olisi saanut hyväksyä. Todennäköisesti siinä vaiheessa kun tuomari tilanteen huomasi, pelaajat olivat jo kovasti menossa hakemaan palkintoja eikä enää siinä vaiheessa ollut mahdollisuutta hylätä maalia. Hylkääminen pitää tapahtua muutaman sekunnin sisällä maalin tulemisestä ja tätä ei tämä tuomariksi itseään kutsuva nilviäinen tehnyt. Sanoisin jopa että Reijo kruunasi iltansa tuolla. On se herra hyviäkin pelejä joskus viheltänyt mutta ei tosiaan eilen. Onneksi molemmat saivat osansa tuomarilinjasta. Kärpät siitä enemmän kärsi mutta samapa tuo.

Tappara on parantamassa koko ajan. Ensimmäiseen peliin + tv otteluun verrattuna ero oli kuin yöllä ja päivällä. Tappara tulee kyllä vielä. Kärpillä riittää kyllä materiaalia. Kahden tärkeän miehen poissaolo ei näkynyt mitenkään muuten kuin että neloskenttää ei voitu peluuttaa koko ottelua. Jos Oulusta olisi ehditty ottaa uusi mies mukaan, nelonenkin olisi pelannut enemmmän. Jos Mettovaara ja Viuhkola eivät sunnuntainakaan pysty pelaamaan, nähdään Kärpissä tälle kaudelle taas uusi juniori ainakin penkin päässä istumassa. Kuka tämä sitten tulee olemaan, nähdään viikonloppuna. Todennäköisesti pelaaja on Appeli, mutta toivoisin että se olisi joku näistä: Aaltonen, Junnila, Nieminen, Ylönen tai Paakkolanvaara. Itse toivoisin kovasti että se olisi Juhamatti Aaltonen (s. 1985!) joka on Kärppien A:n sisäisen pistepörssin 2. Jätkä pelaa 2-3 vuotta vanhempia jätkiä vastaan aivan hirvittävällä itseluottamuksella. Jos kaverilla pysyy jalat maassa, niin hänestä kuullaan vielä.

 

[Keyman]

Viestin lähetti kärppä73
Tottakai Tappara kotonaan hallitsee peliä pienessä kaukalossa kuten Kärppiä vastaan eilen, mutta eikö mestarisuosikin kuulu niin tehdäkkin ?..

Kuuluu tietysti. Tosin en ollut siitä ennen peliä kovinkaan varma, sillä sen verran on kirvesrintojen peli ollut hakusessa viime aikoina. Ja tottakai kotona pelejä pitääkin hallita jo yleisön lämpimänä pitämiseksi. Vieraissa pelataan sitten toisenlaista kiekkoa.

Ja kiitos asiallisesta vastauksesta. Näin tätä keskustelua pitäisikin käydä eikä heitellä makkara- tai poro-kommentteja.

Halusin vain kiinnittää huomion siihen, että kausi on vielä alkutaipaleellaan. Vielä ehtii tapahtua mitä vain. Tappara voi nousta hurjaan lentoon, kuten yleensä joulu-, tammikuussa (toivon, että tällä kertaa se tapahtuu myöhemmin) tai sitten Tapparan peli tökkii koko kauden ja tiputaan pleijareiden ekalla kiekalla. (siitä lähdetään, että pudotuspeleissä ollaan mukana joka tapauksessa)

Samoin voi käydä Kärpille. Nyt meno näyttää vauhdikkaalta, mutta miltä peli näyttää esim. helmi-, maaliskuussa on taas sitten ihan toinen asia. Hienoa, jos homma toimii koko kauden ja varsinkin pudotuspeleissä, jossa muutamalla huonolla pelillä pystyy sössimään koko kauniin runkosarjan.

Tapparan joukkue ei ole materiaaliltaan vielä valmis. Saattaa olla, ettei ole Kärppienkään. Näitä voidaan katsella sitten tammikuun lopun jälkeen.

Jokainen tuleva peli antaa taas viitteitä siitä, mihin ollaan menossa. Mutta yksittäisten pelien lopputuloksille tai pelitapahtumille ei kannata antaa liian suurta painoarvoa. (vrt. Jokerien viime kauden runkosarjan lopun tappioputki).

 

[Mustaine]

Jeps, maalihan siirtyi pois paikoiltaan, tuossa Mountain Drew'n maalissa.

Mutta koko ottelun tuomarisekoilun tämä vain kruunasi. Kärpille kolme todella helppoa jäähyä, Tapparalle ainakin yksi. Kukin maalissa pikkumäihällä kiekko kärppäpakin housujen kautta avopaikkaan. Joten puntit tasoittuivat tamperelaisittain kohtalokkaalla tavalla jatkoajalla.

Eniten ilahdutti Tonon loistopeli ja Bannisterin hyvä peli sekä omassa että hyökkäyspäässä. Hoville pari loistotorjuntaa(yksi lämäri jäi kiinni patjan reunalenkkiin!), mutta myös melkoisia mokia, paljon tippui kiekot suoraa eteen, kun taas Korhonen pystyi ohjaaman ne kulmiin. Juuri tässä mielestäni Karhu on Bäckströmiä edellä ja näillä otteilla hepun tulisi pelata sunnuntaina Kerhoa vastaan. Myös muutama haamukoppi ylänurkista Karhulla, kerrassan hieno peli hänellä.

Mäkkärin otteissa lähinnä säälittää tuo jatkuva sukeltelu, eilen yksi noin neljästä meni jopa läpi Ring-ring-boom-boomille.

 

[axe]

Uh, Kale Kummola avannut sanaisen arkkunsa. Kalen jääkiekkoasiantuntemushan kilpailee samassa sarjassa mm. Mika Saukkosen kanssa. Kummola ei muutenkaan ilmeisesti ole ollenkaan samaa mieltä nykytuomarilinjan kanssa. Kummolan mielestähän kahdessa ekassa erässä ei olisi pitänyt tulla yhtään jäähyä. Ei edes Joni Pitkäsen selvääkin selvemmästä kyynärpäätaklauksesta eikä vaikkapa siitä, kun Jaakko Uhlbäck siivosi oman maalinedustaa nyrkillä Lasse Kukkosen naamaan.

Mitä eroa muuten on Jukka Rautakorven kommentilla tuomareista edellisen Oulun pelin jälkeen ja Kari Heikkilän tuomarikommenteilla tämän pelin jälkeen? Siis jos unohdetaan Heikkilän alatyylinen ilmaisu. Meinaan vaan kun Rautakorpi oli naurettava itkuiikka, mutta Heikkilä tuntuu olevan joku sankari, joka uskaltaa sanoa totuuden.

Ja täytyypi ensi kerralla muistaa myös ennen peliä kirjoittaa, että pelaaja X on tehnyt jo kymmenen maalia, vaikka SM-liigan tilastot näyttäisivät saldoa 0+0.

 

[Jeff]

Mitä eroa muuten on Jukka Rautakorven kommentilla tuomareista edellisen Oulun pelin jälkeen ja Kari Heikkilän tuomarikommenteilla tämän pelin jälkeen?

No ainakin se, että Rautakorven kommentille ei ollut edes perustetta. Tappara luotti siinä pelissä siihen, että jäähyt päättyvät tasan ja pelasi pikkusikaa läpi ottelun, vaikka tuomari teki alusta alkaen selväksi mikä on linja tuomioissa. Rautakorvella vaikuttaa olevan tapana tämä mussutus ja vaikuttaa siltä että Jukka on helvetin huono häviäjä.

 

[JPL]

Viestin lähetti axe
Mitä eroa muuten on Jukka Rautakorven kommentilla tuomareista edellisen Oulun pelin jälkeen ja Kari Heikkilän tuomarikommenteilla tämän pelin jälkeen? Siis jos unohdetaan Heikkilän alatyylinen ilmaisu. Meinaan vaan kun Rautakorpi oli naurettava itkuiikka, mutta Heikkilä tuntuu olevan joku sankari, joka uskaltaa sanoa totuuden.

Kyllä Heikkilän kommentoinnissa olisi paljonkin parantamisen varaa, mutta tuomareita Kari ei syyttä hauku. Tällä kaudella Heikkilä on haukkunut tuomareita tasan 2 kertaa, joten tuostakin voi päätellä aika paljon. Rautakorpi on haukkunut tuomareita joka kerta, kun minä olen pressissä ollut. Varmaan hänkin joskus siihen kuitenkin on tyytyväinen. Silloin kuitenkin on varmaan vedetty aika paljon Tapparan suuntaan sillä saralla.

 

[GT]

Viestin lähetti axe

Mitä eroa muuten on Jukka Rautakorven kommentilla tuomareista edellisen Oulun pelin jälkeen ja Kari Heikkilän tuomarikommenteilla tämän pelin jälkeen? Siis jos unohdetaan Heikkilän alatyylinen ilmaisu. Meinaan vaan kun Rautakorpi oli naurettava itkuiikka, mutta Heikkilä tuntuu olevan joku sankari, joka uskaltaa sanoa totuuden.

Selvin ero on siinä, millä tavalla asian esittää. Rautakorpi, Makkonen ja Jaakko Siren huusivat ja noituivat kuin palosireenit pressikansalle yleisissä tiloissa eli pukukoppikäytävässä, eikä erotuomaritarkkailijalla ollut ollenkaan hauskaa kuunnellessaan Rautakorven noitumista. Hetken Jukka kävi kopissa rauhoittumassa ja onneksi piti malttinsa lehdistötilaisuudessa. Muuten kommentit ei eroa toisistaan, typeriä molemmat.

PS. Käsi sydämellä, kuinka moni hallissa ollut Tappara-fani näki maalin siirtyneen tuossa tilanteessa? Siis ilman tv-kuvaa. Onnittelut, sillä olitte ainoat molemmat joukkueet ja tuomaristo mukaan luettuna.

 

[axe]

Mikä tai kuka sitten määrittelee sen, koska valmentajan tuomarivalitus on oikeutettua? Kenen näkemys ratkaisee, koska valmentajalla on perusteita haukkua tuomareita?

Teidän mielestänne näyttäisi olevan joku yleinen totuus, että Tappara (vastustaja yleisesti) ansaitsee jokaisen jäähynsä ja saa niitä vieläpä ihan liian vähänkin ja siksi ei ole mitään oikeutta valittaa tuomareistakaan, mutta Kärppien jäähyt ovat aiheettomia, vastustaja ei edelleenkään saa niitä tarpeeksi ja siksi tuomareista saa valittaa.

Tämä ei siis ole mikään kannanotto näiden Tra-Krp -pelien tuomarointia kohtaan tai tuomarointia kohtaan yleensä, vaan juuri tästä liian vahvasta asenteellisuudesta. "Kaikki tietää, että Kärpät pelaa vauhdikasta taitokiekkoa, jossa vastustaja joutuu vaan rikkomaan. Kaikki tietää, että Tappara pelaa rumaa kahvaamispeliä, jossa tuomarit ei uskalla viheltää läheskään kaikkia rikkeitä." Me hyviä, vastustajat pahoja. Meidän jäähyt aiheettomia, noi ei saa tarpeeksi jäähyjä. Meidän valitus oikeutettua, noiden valitus naurettavaa itkemistä.

Tietysti sitä harrastaa ihan jokaisen joukkueen fanit, mutta varsinkin näissä kahdessa pelissä nimenomaan Kärppien puolelta tämä on ollut niin silmiinpistävää, että on pakko jatkaa tästä aiheesta vielä tämän toisenkin pelin jälkeen. Lähinnä juuri sen vuoksi, koska rasittaa niin vahvasti se, että ei suostuta hyväksymään, että asioilla on kaksi puolta eikä anneta toiselle näkökulmalle minkäänlaista arvoa. Pidetään sitä omaa näkemystä ihan kirkkaana tosiasiana, jonka kyseenalaistaminen on "naurettavaa itkemistä".

En minäkään tietenkään ole puolueeton näkökulma, mutta silti uskallan väittää ihan puhtain sydämin ja yöni hyvällä omallatunnolla nukkuen, että Kärpät ansaitsi eilen ainakin nuo kaksi kertaa Tapparaa enemmän jäähyjä. Mun näkemykseni mukaan Heikkilällä tai Kärpillä ei pitäisi olla mitään perustetta väittää kärsineensä tuomarilinjasta. Kalervo Kummolaa en noteraa edelleenkään miksikään.

En minä silti aio kutsua Heikkilää naurettavaksi itkijäksi. Vaikka tämä ei häneltäkään ollut edes ensimmäinen kerta.

 

[NorthenAxe]

Puolikaima Axe: Turhaa sinä minun kotikaupunkini edustajille koetat perustella yhtään mitään, voit uskoa että minä olen yrittänyt jo niin kauan, että tylsistyminen iski pahasti päälle ja päätin hiljentyä.

Eiköhän se ole oikeutettua, että kärppien maali hyväksyttiin, koska radio kuuntelijoiden mukaan Arto Kukikin sai lahja maalin nimiinsä :-)

Ps. Kyllä sen oulun pelin näki muutkin kuin kärppä-kannattajat...Eli onko Kärppä-kanattajista Siipo oikesti hyvä tuomari??? RB:llä kokemusta ainakin lienee jonkin verran enemmän...


NA

 

[Torsti]

Aloin pelissä miettiä, että olenko tyhmä vai mitä. Ja täällä mietteet palasivat jäleen mieleen. Siis en ymmärrä mitä hienoa on sloganissa: "Tappara on makkara"? Mikä on jutun pointti? Aivan sama kuin jos minä sanoisin, että Kärpät on lärvät. Tai jotain muuta typerää.

Ja minkä takia pitää aina porata tuomarista. Kaikki näkivät tuomarin tehneen useita virheitä, mutta eikös hän ole inhimillinen ihminen? Mielestäni Ringbom sorsi molempia aika lailla yhtä paljon eli hän oli tasapuolinen. Peli oli mielestäni helvetin viihdyttävää katseltavaa ja tappiosta huolimatta oli sitä ottelua mukava seurata. Ainoat häiritsevät tekijät olivat jonkun miehen sairaskohtaus ja Kärppäfanien "kannustus". Ärsyttää, kun ainoa ilo saadaan haukkumalla tuomaria ja keksimällä virsiä vastustajasta, kun voitaisiin kiittää omaa joukkuetta hyvistä suorituksista. Koittakaa nyt joskus olla tyytyväisiä johonkin. Minä en ainakaan nähnyt maalin siirtyneen. Enkä katsonut edes hokinaittia.

Entäs Tapparan toinen maali? Oliko Mäkkäri maalivahdin alueella ja jos oli niin työnsikö puolustaja hänet sinne?

Jos pelin viihdyttävyys -asteikolla olisi pisteitä pitänyt jakaa olisi molemmille joukkueille kuulunut kaksi pistettä. Mutta näin ei voida ikävä kyllä toimia.

edit: Parasta antia oli muutamat kovat (ja puhtaat) taklaukset molemmin puolin. Jääkiekko kaipaa juuri kovia, puhtaita taklauksia. Ainakin minä haluan nähdä jääkiekko -otteluun mennessäni taklauksia. Muuten suunnistaisin ilmaiseen ringette -otteluun jonnekin muualle.

 

[Jantse]

Ikävää, että Torsti on pahoittanut mielensä...

Ja Kärppäfanithan eivät kannustaneet tai kiittäneet omiaan hyvistä otteista, eivät tosiaan kertaakaan.

Mutta asiaakin:

Maalivahtia lukuunottamatta ei kukaan puolustavan joukkueen pelaaja saa pudottautua kiekon päälle, pitää tai haalia kiekkoa vartaloonsa tai käsiinsä, kun kiekko on maalialueella.

Tämän säännön rikkomisesta on peli välittömästi katkaistava ja tuomittava rangaistuslaukaus rikkonutta joukkuetta vastaan, mutta muuta rangaistusta ei tuomita.

Vitosketju.comissa Kärppien maalit sekä Janne Grönvallin kiekon sulkeminen kolmannessa erässä.

http://www.vitosketju.com/

 

[Torsti]

Re: Ikävää, että Torsti on pahoittanut mielensä...

Viestin lähetti Jantse
Ja Kärppäfanithan eivät kannustaneet tai kiittäneet omiaan hyvistä otteista, eivät tosiaan kertaakaan.

Kyllähän sitä maalin jälkeen jaksettiin iloita. Ehkä olen sitten ainoa, joka saa enemmän iloa jostakin muusta kuin tuomarin jatkuvasta arvostelusta ja vastustajaan kohdistuvien iskulauseiden käytöstä. Eli minua henkilökohtaisesti ei viehätä Kärppäfanien, eikä kenenkään muunkaan vastaavalainen toiminta.

 

[GT]

Re: Ikävää, että Torsti on pahoittanut mielensä...

Viestin lähetti Jantse
Ja Kärppäfanithan eivät kannustaneet tai kiittäneet omiaan hyvistä otteista, eivät tosiaan kertaakaan.

Mutta asiaakin:

Maalivahtia lukuunottamatta ei kukaan puolustavan joukkueen pelaaja saa pudottautua kiekon päälle, pitää tai haalia kiekkoa vartaloonsa tai käsiinsä, kun kiekko on maalialueella.

Tämän säännön rikkomisesta on peli välittömästi katkaistava ja tuomittava rangaistuslaukaus rikkonutta joukkuetta vastaan, mutta muuta rangaistusta ei tuomita.

Vitosketju.comissa Kärppien maalit sekä Janne Grönvallin kiekon sulkeminen kolmannessa erässä.

http://www.vitosketju.com/

Näkyi muuten Seurahuoneen kankaaltakin varsin selvästi tuo tilanne. Grönvall pelasi kiekkoa päivänselvästi kädellään, kun oli ensiksi koheltanut vaarattoman tilanteen yhdessä Hovin kanssa. Huuto oli pöydässä melko kova, kun äänekkäästi rangaistuslaukausta vaadimme.

 

[Corkscrew]

Tämä ilmiö minua näissä pitkissä vääntöketjuissa hämää. Kun joku (tässä tapauksessa axe) kirjoittaa pitkän ja perustellun viestin, sitä ei vaivauduta kommentoimaan millään tavalla. Teksti ohitetaan olkaakaan kohauttamatta, ehkä myönnetään omassa sisimmässä että siinä saattaa mahdollisesti olla jotain perääkin ja siirrytään tarkastelemaan jotain täysin epäolennaisia asioita kuten sulkiko Grönvall kiekon ajassa 46:34 vai 46:37?

Minäkin kysyn Kärppä-faneilta, kuka määrittelee sen, milloin valmentajan kritiikki on asiallista, ja milloin "säälittävää itkua"?

 

[Mustaine]

Viestin lähetti Mazza


Minäkin kysyn Kärppä-faneilta, kuka määrittelee sen, milloin valmentajan kritiikki on asiallista, ja milloin "säälittävää itkua"?

Kyllähän se tapa millä, kritiikki esitetään määrittää aika pitkälle saako valmentaja sympatiapisteet vai ei.

esim.Tammisen kootut selitykset muistetaan, ja varmasti edesauttoivat miehen potkuja aikoinaan.

Joka koutsille on muotoutuneet tietyt jutut mistä valitetaan; joillakin ne on tuomarit(Rautakorpi), väsymys(Heikkilä), turhat jäähyt(Lehkonen).

Jos ryhdyttäisiin laskemaan lehdistötilaisuuksista kuinka monesti jokin koutsi jostain asiasta kauden aikana em. asia tulisi hyvin ilmi. Ja kuten tiedämme, kun samaa asiaa jankutetaan illasta toiseen, se alkaa maistumaan puulta ja kommentit ohitetaan olankohautuksella; joitain se jopa ärsyttää ja tästä johtuu, että sitten kaikkea, mitä kyseisen koutsi suoltaa, pidetään itkemisenä.

Ja usein oma persehän se on lähin, ja tällainen vastustajien valmentajien mollaaminen ja itkijäksi kutsuminen kuuluu lähtemättömästi fanikulttuuriin. Vaikka sitten aiheesta. ;)