No kyllähän se aika karkeasti metsään meni. HIFK:n taloudesta aina silloin tällöin kirjoitellaan ja yleensä puuta heinää. En kyllä millään jaksa taas kerrata sitä kaikkea, ja tyydyn vain toteamaan, että raha-asiat ovat hyvällä mallilla, niinkuin ovat olleet aina.
<BR>
<BR>HIFK on harvoin tehnyt tappiollisen tuloksen ja tappiot ovat olleet aina kohtalaisen vaatimattomia liigan mittakaavassa. Puheet HIFK:n suurtappioista juontavat siitä, että HIFK yleensä tekee aika reilusti voitollisen budjetin, josta esimerkiksi mestaruusvuonna jäätiin yli puolitoista miljoonaa, johtuen suureksi osaksi Ville Peltosen ja Sami Kapasen siirtokorvauksien saamatta jäämisestä. Tästä sitten vedettiin johtopäätös, että tappiota tuli sen verran, ja alettiin paukutella kattilan kansia. Sama juttu sen jälkeenkin. HIFK on jäänyt tuntuvastikin budjetista, mutta kun budjetti oli alunperin suunniteltu miljoonan ylijäämäiseksi, ei hätää ole ollut. Toissa kausi oli suunnilleen nollatulos, ja viime kaudella voittoa tuli jokunen satatuhatta. Molemmat on uutisoitu suurtappioina ja sellaisina tuntuvat myös elävän varsinkin muiden joukkueiden fanien mielissä. Koirat haukkuu, jne.
<BR>
<BR>HIFK:n raha-asiat lienevät varsin kilpailukykyisellä mallilla tämänkin kauden jälkeen, vaikkei tulevaisuutta voikaan tietää. Calounin palkka teki loven, mutta toisaalta tietääkseni tulopuoli on reilusti sitä enemmän suunniteltua paremmassa vauhdissa. Tälle kaudelle taidettiin budjetoida enemmänkin kuin miljoonan ylijäämä, jos oikein muistan, joten jos näin mennään, niin huolta ei ole - päinvastoin.
<BR>
<BR>Moberg on aina hoitanut HIFK:n raha-asiat kunnolla. Toisinaan joukkue on kyllä ollut vähän mitä sattuu, mutta rahaa on aina ollut ja tullut.
<BR>-----------------
<BR>Näin,
<BR><a href=\\\"mailto:muksu@sunpoint.net\\\">Muksu</a>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Muksu 2001-03-05 14:34 ]</font>
<BR>
<BR>HIFK on harvoin tehnyt tappiollisen tuloksen ja tappiot ovat olleet aina kohtalaisen vaatimattomia liigan mittakaavassa. Puheet HIFK:n suurtappioista juontavat siitä, että HIFK yleensä tekee aika reilusti voitollisen budjetin, josta esimerkiksi mestaruusvuonna jäätiin yli puolitoista miljoonaa, johtuen suureksi osaksi Ville Peltosen ja Sami Kapasen siirtokorvauksien saamatta jäämisestä. Tästä sitten vedettiin johtopäätös, että tappiota tuli sen verran, ja alettiin paukutella kattilan kansia. Sama juttu sen jälkeenkin. HIFK on jäänyt tuntuvastikin budjetista, mutta kun budjetti oli alunperin suunniteltu miljoonan ylijäämäiseksi, ei hätää ole ollut. Toissa kausi oli suunnilleen nollatulos, ja viime kaudella voittoa tuli jokunen satatuhatta. Molemmat on uutisoitu suurtappioina ja sellaisina tuntuvat myös elävän varsinkin muiden joukkueiden fanien mielissä. Koirat haukkuu, jne.
<BR>
<BR>HIFK:n raha-asiat lienevät varsin kilpailukykyisellä mallilla tämänkin kauden jälkeen, vaikkei tulevaisuutta voikaan tietää. Calounin palkka teki loven, mutta toisaalta tietääkseni tulopuoli on reilusti sitä enemmän suunniteltua paremmassa vauhdissa. Tälle kaudelle taidettiin budjetoida enemmänkin kuin miljoonan ylijäämä, jos oikein muistan, joten jos näin mennään, niin huolta ei ole - päinvastoin.
<BR>
<BR>Moberg on aina hoitanut HIFK:n raha-asiat kunnolla. Toisinaan joukkue on kyllä ollut vähän mitä sattuu, mutta rahaa on aina ollut ja tullut.
<BR>-----------------
<BR>Näin,
<BR><a href=\\\"mailto:muksu@sunpoint.net\\\">Muksu</a>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Muksu 2001-03-05 14:34 ]</font>