Jos verrataan Kanen ja Hålandin epävarmuustekijöitä, niin tiivistäisin ne näin: loukkaantumiset ja Raiola. Kumpi on pahempi?
Kane on liian suurella todennäköisyydellä aina sen 10 - 15 peliä pois kokoonpanosta, ja jopa sellainenkin on ihan mahdollista, että seuraava nilkkaralli vie parhaan terän koko miehestä. Raiola taas on varsin vittumainen agentti, jos joukkueella ei mene kaikki kuten Bayernillä viime vuonna.
Itse en oikeasti osaa sanoa kumpi noista ongelmista on isompi. Toinen on potentiaalinen ongelma, toinen kokemukseen perustuva. Vähän sellainen anaalitulehdus vs. persloinen -tilanne. En haluaisi nähdä Unitedin maksavan Kanesta 150 miljoonaa, mutta Hålandista sama summa ei minua haittaisi, ainakaan niin paljoa. Upside on niin hervoton. Jos hänen palveluksensa jäisivätkin sitten siihen viiteen vuoteen, niin minkäs sille voi, mutta kyllähän Håland tulee olemaan se maailman paras keskushyökkkääjä. Ja siis todennäköisesti aika pitkään.
Toisaalta jos Håland vaihtaisi maisemaa muutaman vuoden jälkeen, se ei erityisesti haittaisi sikäli, että Unitedilla on tulossa akatemiasta melkoisia hiomattomia timantteja. Luulisi, että joukosta Shoretire, Elanga, Hoogewerf ja Hugill joku nousee kovalle tasolle myös edustuksessa. Etenkin ensimmäisen ja viimeisen potentiaali on korkealla.
Ainiin, ja sitten on vielä Greenwood...