Lausunto aiheutti taas lisää turhaa kohua asian ympärillä, josta kumpikaan osapuoli ei hyödy ja todennäköisesti tekee myynnin vielä vain vaikeammaksi.Seura on itse antanut tietoja medialle siitä, että Rashford on myynnissä. Ne tiedot tulivat pari päivää sitten varsin isosti esille. Joten mitä väliä? Selvästikin kyse on siitä, että hänet on päätetty myydä tammikuussa ja sillä hyvä.
Ehkä joku raja näihinkin?Ten Hagin aika Unitedissa vei seuraa vähintään kolme vuotta kehityskaaressa taaksepäin.
United, jossa ei ole omia kasvatteja isoissa rooleissa on melko yhdentekevä. Nyt yksi kaikkien aikojen parhaista omista kasvateista on jätetty heitteille. Jäljellä on kasvoton muukalaislegioona ja toiveita siitä, että peli alkaa joskus parantua.Rashford on yksittäinen pelaaja, joka ei ole seuraa suurempi.
Damned if you do, damned if you don't -tilanne. Seura kertoo, että Rashford on myynnissä ja jättää tämän kokoonpanon ulkopuolelle. Media ei puhu mistään muusta. Eipä tuo lausunto sen osalta mitään muuta. Amorim joutuu puhumaan aiheesta medialle? Voi kyynel!Jos Rashford olisi jättänyt lausunnon antamatta ja ollut avauksessa Spursia vastaan, niin tilanne olisi pykälän verran rauhoittunut. Nyt sitten tehtiin asiasta vielä suurempi show.
Miksi? Väittääkö joku kirkkain silmin, että ten Hagin manageriperseily ei olisi vienyt seuraa takaisin jonnekin Mourinhoa edeltävälle ajalle? Aivan hirveitä pelaajasiirtoja, jotka kusivat talouden ja pakottivat ja pakottavat jatkossakin typeriin myynteihin, pelillisesti paskaa ja paskamaista poukkoilua, jonka seurauksena käytännössä kaikki pelaajat ovat menneet pelillisesti taaksepäin, ja päälle vielä uskomattoman röyhkeä työpaikkakiusaamistapaus (josta ko. pelaaja on onneksi päässyt yli ja suorittaa nyt hymy huulilla paremmin kuin kertaakaan Unitedissa, kaikkien suureksi yllätykseksi varmaankin).Ehkä joku raja näihinkin?
Mihin tämä perustuu?Ei se voi ihan niinkään olla, että käytännössä koko muu joukkue on vaihdettu ympäriltä ja puolen tusinaa valmentajaa on käynyt yrittämässä, mutta koskaan ei muka osata hyödyntää juuri Rassea ja vika on aina kaikkialla muualla, kuin omassa tekemisessä.
Miksi vuotojen lähteen pitäisi olla vuodesta toiseen sama? Muutenkin "myrkyttäjä" on aika toksinen termi, etenkin kun puhutaan maailman nettipahoinpidellyimmästä pelaajasta, jonka saama skeida on perustunut kaikenlaisiin keksittyihin juttuihin (esim. Goldbridge) ja siihen, että on tehnyt vittumaista PR-työtä myrkyttämällä Britannian lapsia mm. kouluruoilla.En voi myöskään olla miettimättä sitä, onko Rasse sitten kuitenkin ollut osa tuota joukkueen pukukopin myrkyttäjäporukkaa, koska hän on ollut Shawn ohella pisimpään joukkueessa ja aika lailla kaikki muut myrkyttäjät (Pogba, Lingard, Bailly yms.) on pistetty pihalle, mutta silti noita tarinoita liikkuu vähän väliä.
Ja juonenkäänteitä ainakin piisaa, näemmä.
Mä en oikein ymmärrä tätä, että ten Hagia on ok haukkua ja lyödä kuin vierasta sikaa, vaikka hän ei kuitenkaan missään vaiheessa käyttäytynyt epäkunnioittavasti seuraa kohtaan ja sai valtavan määrän niskaansa pilkkaa ja ivaa somessa ja oli jatkuvasti median paineen alla. Jotenkin sekin, että Amorim ei näe Rashfordille käyttöä saadaan käännettyä ten Hagiin, en oikein ymmärrä miksi?Se, että haukkuu ten Hagin pataluhaksi, kuten minä muiden muassa olen täysin perustellusti tehnyt, ei ole vikojen etsimistä muualta. Se on vian osoittamista. Mutta tämä todellakin koskee vain ten Hagia - muut valmentajat ovat tehneet hänen kanssaan oikeita asioita.
En tiedä, minkälaiseen haukkumiseen viittaat ten Hagin kohdalla, mutta sikäli kun kyse on minun annistani, kyse on ollut hänen valinnoistaan Unitedin managerina, ei yksityishenkilönä. Jos Rashfordin kohtaama kritiikki olisikin vain kritiikkiä ja koskisi vain hänen pelaamistaan ja tekojaan pelaajana, se olisi ihan ok. Sitten jos siinä huomioidaan vielä kokonaisuus ja erilaiset näkökulmat, se olisi vieläpä laadukasta. Mutta näinhän asia ei ole ollut, vaan kyse on ollut maalittamisesta, kiusaamisesta, nettipahoinpitelystä jne. joissa astaloina ovat olleet hänen henkilökohtaiset asiansa, kuten perhe, mainitsemasi ihonväri, hyväntekeväisyystyö yms. En ole huomannut, että ten Hagin osalta olisi ollut kyse mistään tällaisesta.Mä en oikein ymmärrä tätä, että ten Hagia on ok haukkua ja lyödä kuin vierasta sikaa, vaikka hän ei kuitenkaan missään vaiheessa käyttäytynyt epäkunnioittavasti seuraa kohtaan ja sai valtavan määrän niskaansa pilkkaa ja ivaa somessa ja oli jatkuvasti median paineen alla. Jotenkin sekin, että Amorim ei näe Rashfordille käyttöä saadaan käännettyä ten Hagiin, en oikein ymmärrä miksi?
Sitten kuitenkin kun sama kohdistuu Rashfordiin, niin hän onkin tilanteessa uhri. Enkä ole siitä eri mieltä, että Rashford on saanut ihan kohtuuttomasti negatiivista ja ennenkaikkea rasistista kommentointia, minkä suhteen itsellä on nollatoleranssi. Sitä ei kuitenkaan minusta pitäisi sotkea siihen, että kaikki kritiikki häntä kohtaan olisi tuota samaa törkyä. Esimerkisi ne yökerhoreissut ovat sellainen asia, mitä on hankala katsoa hyvällä. Amorim myös aika selkeästi sanoi, että se miten treenaat ja millä asenteella olet vaikuttaa siihen pelaatko.
Se nyt oli vain tulokseen liittyvä hetkellinen onnentunne muutenkin. Tulosten takana tilanne oli muutenkin toisenlainen. Mutta hyvinhän Amorim puhui. Saa nyt sitten nähdä, mitä tässä jatkossa käy; haluaako hän todella pitää Rashfordin ja näkeekö tälle käyttöä. Itsehän Rasse puhui siitä, miten hän uskoo olevansa hyödyllinen eri pelipaikoilla Amorimin muodostelmassa.mutta nopeasti on saatu karistettua jo se City-voiton tuoma hyvä fiilis.