Mailojen jäykkyyksistä?

[anatomia]

Miten noi eri merkkien jäykkyydet vastaa toisiaan?

Kun mm. CCM käyttää, x-stiff (50), xx-stiff(55), xxx-stiff(60)...

Moni muu mm. Montreal, 80, 90, 100, 110...

jotkut 87, 102 ... yms.

Ota tosta nyt selvää? Tuo on sillä lailla vaikea tutkia kaupassa, koska oma maila on kuitenkin lyhyempi ja siten tuntuu jäykemmältä kuin on. Voiko noiden väliin vedellä jotain vertaisuusviivoja?

sb-mailoissa lukema on suoraan taipuma millimetreinä tietyn massan alla, tietyllä tukipisteiden etäisyydellä. Mitäs noi sitten on?

 

[mikse]

Miten noi eri merkkien jäykkyydet vastaa toisiaan?

En tiedä mistä luku tulee, mutta olen antanut itseni ymmärtää, että nuo luvut ovat ainakin jollain tavalla samalla asteikolla. Aivan kuten mainitsemissasi säbämailoissa.

CCM:n mailoissa oli ainakin ennen joku kp-luku tai vastaava stiffnessin seurana. Muistaakseni oma Vector 120 XX-stiff olisi 55kp. Tämä siis ainakin eroaa Eastoneista, joissa seniorimailojen jäykkyydet ovat jotain väliltä 85-110. Itse vedän satasella Eastonilla. Vanha alumiini-Easton tosin on 110 ja on suht jäykkä edelleen. Kestävä tosin kuin mikä.

Muut jatkakoot.

Edit: Niin nuo Bauerit ja Montrealit sekä Sherwoodit mielestäni ainakin menevät samaan asteikkoon esim Eastoneiden kanssa.

Enpä huomannut tuota CCM-vertaustasi. XXX-stiff CCM on mielestäni about sama kuin 110 Easton. Näistä eniten omia kokemuksia.

 

[KPL]

Viimeeksi kun mailoja katselin, niin tsekkailin myös noita jäykkyyksiä. Onhan noihin joku taulukkokin, mutta jos oikein muistan niin esimerkiksi 55 kp olisi ollut jotain 85 sillä asteikolla, jota esimerkiksi Easton käyttää mailoissaan jäykkyyden mittana. Joka tapauksessa kysy myyjältä.

 

[Moosehead]

Miten noi eri merkkien jäykkyydet vastaa toisiaan?

Kun mm. CCM käyttää, x-stiff (50), xx-stiff(55), xxx-stiff(60)...

Moni muu mm. Montreal, 80, 90, 100, 110...

jotkut 87, 102 ... yms.

Ota tosta nyt selvää? Tuo on sillä lailla vaikea tutkia kaupassa, koska oma maila on kuitenkin lyhyempi ja siten tuntuu jäykemmältä kuin on. Voiko noiden väliin vedellä jotain vertaisuusviivoja?

sb-mailoissa lukema on suoraan taipuma millimetreinä tietyn massan alla, tietyllä tukipisteiden etäisyydellä. Mitäs noi sitten on?

Kauppaan vaan taivuttelemaan. Vaikka taulukko jostain löytyisikin, niin eroja mallien välillä on kokeilematta vaikea sanoa. Ota huomioon myös se kuinka pitkällä mailalla pelaat.

 

[dude]

Viimeeksi kun mailoja katselin, niin tsekkailin myös noita jäykkyyksiä. Onhan noihin joku taulukkokin, mutta jos oikein muistan niin esimerkiksi 55 kp olisi ollut jotain 85 sillä asteikolla, jota esimerkiksi Easton käyttää mailoissaan jäykkyyden mittana. Joka tapauksessa kysy myyjältä.

55 (eli XX-stiff) vastaa Eastonin asteikon 120:a. 85:sta vastaa 40. Nykyään CCM/RBK-mailoissa on myös se Eastonin asteikko mukana. Muut merkithän käytännössä ovat jo samassa asteikossa.

Olennaista on taivuttaa mailaa siitä kohdasta mistä joutuu katkaisemaan, jos joutuu. Silloin se on mahdollisimman lähellä sitä tuntumaa, mikä syntyy, kun maila oikeasti katkaistaan.

 

[Hazardipakki]

Taulukoista ei ole mitään hajua, sillä jäykkyyden tajuaa vain mailaa taivuttelemalla. Itse olen pelannut CCM:n XXX-puutikulla vuosikaudet, kun ei samanjäykkyistä ja -hintaista tunnu löytyvän.

 

[dude]

Taulukoista ei ole mitään hajua, sillä jäykkyyden tajuaa vain mailaa taivuttelemalla.

Kyllä komposiittimailoissa sen tajuaa, todella harvoin on ihan oikeita eroja jäykkyyksissä ja jos on, niin kyse on valmistusvirheistä.

Puumailan kohdalla on toki eri, koska puu on elävä materiaali.

 

[JoukaHainen]

Taulukoista ei ole mitään hajua, sillä jäykkyyden tajuaa vain mailaa taivuttelemalla. Itse olen pelannut CCM:n XXX-puutikulla vuosikaudet, kun ei samanjäykkyistä ja -hintaista tunnu löytyvän.

Taitaa tuokin tikku olla aika jäykkä. Useimmat puumailat (eivät kuitenkaan kaikki) ovat tosi jäykkiä ja niillä, jos haluaa lämätä puolesta kentästä ylämummoon pitää olla jo vähän ruista ranteissa, toisin kuin joillain komposiitti satasella, joilla alle 10 vuotiaskin pystyy lämäämään puolesta kentästä plekseihin.

Puumailat eivät ole omassa käytössäni edes kestäneet yhtään paremmin kuin komposiitti ja vielä, kun kiekon käsitteleminen on ainakin omasta mielestäni vaikeampaa puumailoilla ja lämäritkin lähtevät paremmin komposiiteilla niin en tajua Hulleja ja Spezzoja, jotka puumailoilla pelailevat. Toki jonkun sunnuntai-luistelijan kannattaa ostaa puumaila, kun paljon halvemmalle saa, mutta jos haluaa vähänkin heilutella verkkoa ja putsata lumia pleksistä suosittelen avokätisesti komposiittia.

 

[H.Hyvönen]

Puumailat eivät ole omassa käytössäni edes kestäneet yhtään paremmin kuin komposiitti ja vielä, kun kiekon käsitteleminen on ainakin omasta mielestäni vaikeampaa puumailla ja lämäritkin lähtevät paremmin komposiiteilla niin en tajua Hulleja ja Spezzoja, jotka puumailoilla pelailevat. Toki jonkun sunnuntai-luistelijan kannattaa ostaa puumaila, kun paljon halvemmalle saa, mutta jos haluaa vähänkin heilutella verkkoa ja putsata lumia pleksistä suosittelen avokätisesti komposiittia.

No mitä ite oon pelaillu ja kavereidenkin suusta kuullu niin onhan puumailoilla paljon mukavampi käsitellä kiekkoa, toisin kuin ontolla komposiittimailalla.

 

[JoukaHainen]

No mitä ite oon pelaillu ja kavereidenkin suusta kuullu niin onhan puumailoilla paljon mukavampi käsitellä kiekkoa, toisin kuin ontolla komposiittimailalla.

Mielipidekysymys toki! Senhän takia Spezzakin varmaan pelaa puustagalla, kun hänen mielestään sillä on parempi käsitellä, mutta kyllä isompi massa tykkää varmasti käsitellä kiekkoa komposiitillä.

 

[H.Hyvönen]

Mielipidekysymys toki! Senhän takia Spezzakin varmaan pelaa puustagalla, kun hänen mielestään sillä on parempi käsitellä, mutta kyllä isompi massa tykkää varmasti käsitellä kiekkoa komposiitillä.

No enpä tuostakaan samaa mieltä ole.Vedot lähtee komposiitilla lujempaa, komposiitit ei löysty niin helposti ja ne ovat kestävempiä, mutta kiekko on varmasti suurimmalle osalle parhaiten käsiteltävissä puumailalla, jos rehellisesti puhutaan.

 

[Orman Mollis]

Toki jonkun sunnuntai-luistelijan kannattaa ostaa puumaila, kun paljon halvemmalle saa, mutta jos haluaa vähänkin heilutella verkkoa ja putsata lumia pleksistä suosittelen avokätisesti komposiittia.

Itse olen "aktiiviaikoina" osunut puumailalla sinne minne pitää ja osun vieläkin, joten en nykyiseen neppailuun viitsi todellakaan komposiittia hankkia.. Muutaman kerran olen kokeillut, mutta en niin suurta eroa huomannut että rupeaisin nykyiseen pari kertaa viikossa lätkimiseen hiilikuitumailaa ostamaan.

 

[JoukaHainen]

Vedot lähtee komposiitilla lujempaa, komposiitit ei löysty niin helposti ja ne ovat kestävempiä, mutta kiekko on varmasti suurimmalle osalle parhaiten käsiteltävissä puumailalla, jos rehellisesti puhutaan.

+ Komposiitit ovat kevyempiä. Kyllä itselläni ainakin pysyy komposiitti paremmin käsissä kuin puumaila. Kestävyydestä taas en osaa sanoa juuta enkä jaata, kun välillä tuntuu, että komposiittejäkin hajoaa pelissä useampia. Mutta sillä ei ainakaan ammattilaistasolla ole mitään merkitystä kestääkö vai ei, joten pysyn sanoissani vielä, että komposiitillä on parempi tuntuma kiekon käsittelyyn.

Itse olen "aktiiviaikoina" osunut puumailalla sinne minne pitää ja osun vieläkin, joten en nykyiseen neppailuun viitsi todellakaan komposiittia hankkia.. Muutaman kerran olen kokeillut, mutta en niin suurta eroa huomannut että rupeaisin nykyiseen pari kertaa viikossa lätkimiseen hiilikuitumailaa ostamaan.

Sitä se on, kun löytyy voimaa. Ihan mikään siimakäsi ei puuhalolla pistele puolesta kentästä plekseihin, toisin kuin voisi tehdä komposiitillä. Olen siis sitä mieltä, että tekniikkakaan ei riitä puumailoilla lämääjille, jos haluaa vetää hervottomia pommeja.

 

[Orman Mollis]

Sitä se on, kun löytyy voimaa. Ihan mikään siimakäsi ei puuhalolla pistele puolesta kentästä plekseihin, toisin kuin voisi tehdä komposiitillä. Olen siis sitä mieltä, että tekniikkakaan ei riitä puumailoilla lämääjille, jos haluaa vetää hervottomia pommeja.

Niin, tai sitten tekniikkaa.. En näe kyllä mitenkään kovinkaan hienoksi suorituksesi jos ampuu puolesta kentästä plekseihin, itse olen yleensä tähdännyt tolppien väliin..

Makua-asioitahan nämä varustekysymykset ovat, joku tykkää ja on tottunut johonkin, toinen toiseen..

Olisivatko MacInnis tai Iafrate olleet aikoinaan vielä kovempia pelotteita, jos heillä olisi ollut samanlaiset vehkeet kuin nytten?!? Niin, ja tiedän että menee taas ohi aiheen, mutta milloinhan nämä lämmmitettävät terät (Thermo Blade?!?) tulevat yleistymään samaan tapaan kuin esim. hiilikuitumailat?!? Onko jo kymmenen vuoden päästä miltei jokaisella kaukalolla lätkivällä penskalla akut repussa mukana? Ja luistin kulkee entistä liukkaammin?

Missasit pointtini.

Jep, hyvin mahdollista. En tiedä onko omassa viestissäni löydettävissä sitä punaista lankaa.. Lähinnä omia kokemuksia mailoista kirjoittelin..

 

[JoukaHainen]

.....

Missasit pointtini. En ole ottamassa mitään kunniaa pois Hulleilta ja kumppaneilta. Päinvastoin kunnioitan pelaajia, jotka pelaavat puumailoilla, vaikka tarjolla olisikin minun mielestä parempi vaihtoehto. Eihän sillon Hullin aikana pahemmin ollut vaihtoehtoja, mutta kyllähän vieläkin muutamat pelaajat pelaavat puumailoilla ja miksei pelaisi, jos tuntuu paremmalta ja on tottunut aina pelaamaan puumailalla.

 

[JoukaHainen]

Jep, hyvin mahdollista. En tiedä onko omassa viestissäni löydettävissä sitä punaista lankaa.. Lähinnä omia kokemuksia mailoista kirjoittelin.

Ihan asiaa kirjoitat. Varmasti tämäkin kysymys (puu vai kompo) jakaa mielipiteet ja tuskin kumpikaan vastaus on väärä. Se on kyllä myönnettävä, että puumailaan tottuminen on paljon nopeampaa kuin komposiittiin. Mennyt vähän OT:ksi, joten jätetään suosiolla tähän. :)

 

[Squit]

Kai tämä "komposiitti vai puumaila" on ihan tottumis kysymys. Jos Hull ja Spezza on päässyt huipulle puumailoilla niin miksi mennä sotkemaan peliänsä vaihtamalla kompoon? Mailoilla kumminkin kiekkoa pelataan ja se on kumminkin kavereille ammatti ja muutenkin tärkeämpi asia, joten silloin vehkeet pitää olla sellaiset minkä kanssa on sinut.

Vertaa vaikka kypäriin. Gretzkyt, Selänteet, Jagrit ja kumppanit vetävät vanhan mallisilla kypärillä, vaikka uudempi olisi hienompi, turvallisempi ja varmaan paremmin istuisi päähänkin. Mielipide asioita.

Tästä tuli mieleen eräs puutikulla pelaava kaverini joka kokeili kompoa ja sanoi "Sama kuin runkkaisi vasurilla". Kehui vielä, että on puutikunkin kanssa ollut kivaa niin miksi vaihtaa.

 

[Hazardipakki]

Puumailat eivät ole omassa käytössäni edes kestäneet yhtään paremmin kuin komposiitti ja vielä, kun kiekon käsitteleminen on ainakin omasta mielestäni vaikeampaa puumailoilla ja lämäritkin lähtevät paremmin komposiiteilla niin en tajua Hulleja ja Spezzoja, jotka puumailoilla pelailevat. Toki jonkun sunnuntai-luistelijan kannattaa ostaa puumaila, kun paljon halvemmalle saa, mutta jos haluaa vähänkin heilutella verkkoa ja putsata lumia pleksistä suosittelen avokätisesti komposiittia.

Voihan toki olla, että komposiitti on rimpulakiekkoilijoiden ainoa keino saada vedot lähtemään. Itse vannon edelleen jäykimmän mahdollisen puukapulan nimeen, sillä löysemmät eivät anna tarpeeksi vastusta.

Kokeilin nimittäin viime talvena tuollaista komposiittia, mutta eihän siitä ollut iloa kuin muutamaksi harjoituskerraksi, niin hyvä kuin tuo maila olikin. Ainakin pakkina pelatessa käy hyvin usein niin, että hyökkääjä luistelee mailan päältä tai muuten vaan viiltää terällä vartta tai lapaa, ja niin saa heittää kalliille mailalle hyvästit. Puumaila sen sijaan kestää oman aikansa pikkuviilloista huolimatta. Puiset ovat ainakin itselläni yleensä kestäneet käytössä n. 1kk-2kk.

 

[dude]

Jokainen oikea maalintekijä ymmärtää, mistä komposiittimailassa on kyse. Mahdollisimman löysä maila antaa taipuessaan maksimaalisen "potkun."

Esim. Hannes Hyvönen pelaa mahdollisimman löysällä mailalla saadakseen maksimaalisen hyödyn komposiittimailasta.

En ole yhdenkään oikean maalintekijän nähnyt pelaavan edes puumaila-aikana kovemmalla kuin XX-stiffillä ja komposiittiaikana tuollaisella jäykkyydellä ei pelaa kuin ultimaattiset puukädet.

Toki on erilaisia pelaajia erilaisilla tarpeilla, mutta todella harvoin tulee esim. SM-liigatasolla vastaan pelaajia, joiden mailan jäykkyys on yli 110. Ja regularin (eli 85) käyttö on yleistynyt, puumailoissahan tuollaista jäykkyyttä ei voi edes tehdä, koska se ei kestäisi oikeastaan mitään ja löystyisi liian helposti.

Tässä kohtaa täytyy ymmärtää, että kaikki jotka nyt kokeilevat ja pelaavat komposiittimailoilla, ovat opetelleet käsittelemään kiekkoa puumailalla. Ja tuntuma tuntuu huonolta. Mutta kun mennään 10-15 vuotta eteenpäin ja meillä on sukupolvi, joka on pienestä asti hieronut kiekkoa komposiittimailalla, he eivät väitä tuntuman olevan yhtään huonompi.

 

[anatomia]

Raskaalla puumaillalla tuntuma on ehkä jopa heikompi, eli kiekon vaste tuntuu heikompana. Sellainen hienomotorisempi tuntuma. Jos sen on oppinut, kuten edellä dude kirjoitti, niin keho ei ehkä lue oikein komposta saatavia tuntemuksia. Ne pitää opetella uudestaan.

Jos esim pakki saa rauhassa viritellä koko kehon laukauksen taakse, niin tottahan jäykemmällä lähtee lujempi. Mutta hyökkääjä ei juuri ehdi virittelemään, jolloin tämä jousivoima tullee tärkeämmäksi. Näin ainakin minä sen olen sisäistänyt...

 

[mikse]

En ole yhdenkään oikean maalintekijän nähnyt pelaavan edes puumaila-aikana kovemmalla kuin XX-stiffillä ja komposiittiaikana tuollaisella jäykkyydellä ei pelaa kuin ultimaattiset puukädet.

Toki on erilaisia pelaajia erilaisilla tarpeilla, mutta todella harvoin tulee esim. SM-liigatasolla vastaan pelaajia, joiden mailan jäykkyys on yli 110. Ja regularin (eli 85) käyttö on yleistynyt, puumailoissahan tuollaista jäykkyyttä ei voi edes tehdä, koska se ei kestäisi oikeastaan mitään ja löystyisi liian helposti.

Hjaffalassa Silver Starin seinällä on vitriinissä Brendan Shanahanin Eastonin aluvarsi. Jäykkyys 110 eli saatanan jäykkä. Varsi on tietenkin samanlainen kuin itselläni. =)

Voitaisiin lisätä vielä sellainen kysymys, että käykö komposiiteista ym pelkkä maila vai kelpaako myös irtovarsi ja -lapa -yhdistelmä. Itse vetelen irtovarsilla melko puhtaasti kustannussyistä. Tosin lavat alkavat olemaan myös sen verran hintavia, että hinta-laatusuhteen rajat tulevat kohta vastaan.

 

[dude]

Hjaffalassa Silver Starin seinällä on vitriinissä Brendan Shanahanin Eastonin aluvarsi. Jäykkyys 110 eli saatanan jäykkä. Varsi on tietenkin samanlainen kuin itselläni. =)

Voitaisiin lisätä vielä sellainen kysymys, että käykö komposiiteista ym pelkkä maila vai kelpaako myös irtovarsi ja -lapa -yhdistelmä. Itse vetelen irtovarsilla melko puhtaasti kustannussyistä. Tosin lavat alkavat olemaan myös sen verran hintavia, että hinta-laatusuhteen rajat tulevat kohta vastaan.

Aluvarret nyt olivat muutenkin jäykkiä... Ei mitään tekemistä nykyaikaisten mailojen kanssa.

Varsi-lapayhdistelmällä pelaa muuten ainakin Crosby, jolla on puulapa komposiittivarressa..

 

[Mapleton]

Mistä Easton tuli tunnetuksi? ALUMIINImailoista, jotka olivat kiellettyjä mm - sm-liigassa. Mitäs kokemuksia niistä?

Lisäksi. Maailman kovin lämäri edelleen puumailalla, Al Iafrate.

Ps- Huomenna haen hybridi mailan, x stiff koholta. Ikinä en ostaisi X stiffiä jäykempää, medium flex tais stiff olisi parhaat mutta kaupassa ei ollut ja tuo tarjouksessa.

 

[dana77]

Gretzkyhän pelasi sanojensa mukaan erittäin jäykillä mailoilla (mm. Eastonin alumiineilla uransa loppuvaiheilla). Hänhän ei tietenkään mikään oikea maalintekijä koskaan ollutkaan vaikka sivutoimisesti siinäkin hommassa kaikkien aikojen paras olikin.

 

[mikse]

Mistä Easton tuli tunnetuksi? ALUMIINImailoista, jotka olivat kiellettyjä mm - sm-liigassa. Mitäs kokemuksia niistä?

Kyllä mä skulaan höntsää ja käyn lämimässä vielä silloin tällöin tuolla aikaisemminmainitulla Eastonin aluvarrella. Varsi on hankittu muistaakseni 94 tai 95 ja on melkein kuin uusi. Edes taipumaa ei ole tullut yhtään vaikka on tuolla pelattukin. Onhan se saatanas sen verran rouhea, kun kultainenkin kerran on.