Mailahäirintä

[Lare]

Kertokaa tyhmälle, miksi mailahäirintä sallitaan liigassa? Lätkäotteluissa näkee jatkuvasti mailalla vastustajan hakkaamista ja koukkimista siten, että kiekollinen pelaaja ei aivan menetä tasapainoaan, mutta eteneminen tehdään kuitenkin käytännössä mahdottomaksi ja tuomarit sallivat tämän.

Onko tämä sitä Harkimonkin mainostamaa liigan tekemistä tasaisemmaksi, kun hidas ja kankea pelaaja voi mailalla koukkimisen ja hakkaamisen avulla pysäyttää itseään nopeamman ja taitavamman pelurin? Kun ei itse joukkueiden tasoeroja saada kavennettua, niin kavennetaan sitten pelaajien välistä tasoeroa!

Mielestäni on aivan turhaa syytellä joukkueita ja pelaajia kahvaamisesta. Ihminen hakee luonnostaan rajoja toiminnalleen ja kun kerran tämä pisteiden keruuta edistävä menetelmä ei ole käytännössä kielletty, vaikka se periaatteessa sitä onkin, niin tyhmähän se on, joka jättää tämän menestystä tuovan menetelmän käyttämättä.

Vauhdikasta luistelua, taitavia yksilösuorituksia ja kovaa taklauspeliä; siinä lätkä minun makuuni. Valitettavasti kahvaus tappaa kaksi kolmasosaa tästä, joka jarruttaa paitsi pelaajien kehitystä, myös vähentää katsojia lehtereiltä.

Kenellä on valta vaikuttaa tähän asiaan? Onko se Kummolalla, vai kenties Harkimolla liigan pj:n ominaisuudessa?

 

[polvipetteri]

Minäkin toivoisin, että liigassa tehtäisiin kerrankin päätös, joka toteutumisen eteen tehtäisiin lujasti töitä. Kiellettäisiin kerralla kaikenlainen mailahäirintä ja joka ikisessä tilanteessa ukko jäähylle. Armottomasti, vaikka kerralla istuisi puolet molemmista joukkueista jäähyllä ja pelattaisin kolmella kolmea vastaan. Ei sitä kauaa tarvitsisi toteuttaa, kun viesti menisi perille.

Täältä käsi ylös sääntömuutoksen puolesta.

 

[Oloneuvos]

Käsi nousee täältäkin mailahäirintään puuttumisen puolesta. Pelaaminen SM-liigassa ollut jo jonkin aikaa pystypainia yhdistettynä mailalla hakkaamiseen, koukkimiseen ja kahvaamiseen.

Jos asia olisi päättäjien mielestä kaivannut muutosta, se olisi jo varmaan tehty...vai onko sittenkin niin, etteivät asioista päättävät ymmärrä koko lajista paljon mitään?

 

[theref]

Ensin joukkueet tahtovat poistaa mailahäirinnän.
Kun menestystä ei tule, aletaan käyttämään kahvaa ja purnataan kun sitä tapahtuu.

Noh, ehkä kärjistetty, mutta aika pitkälti totta.

Mailahäirinnän poistamiseksi tarvitaan kaikkien jääkiekon sidosryhmien yhteinen päätös.

 

[Master God]

Kuten myös. Ehdotan adressia SM-liigan johdolle, jotta mailahäirinnän lopettamiselle ja kiekottoman pelaajan estämisille tehtäisiin jotakin todella konkreettista. Siitä vain nimiä keräilemään jääkiekkofaneilta vaikkapa ottelujen yhteydessä jäähalleilla ja nimilistat postiin Helkovaaran tai Järvelän nimellä varustettuna. Ottaisivatko fan clubien edustajat homman hoitoonsa? :)

 

[Susi Mikkolainen]

Mailahäirinnän tiukka karsiminen olisi helpoin tapa nopeuttaa peliä ja myös lisätä viihdearvoa. Kaikki tämän tietävät, mutta eipä vaan liiga saa aikaiseksi tällaista hyvin yksinkertaista ohjeistusta tuomareille.

 

[SergeiK]

Hmm, tämä taitaa olla niitä ketjuja jossa kait kannattaisi olla osallistumatta tai kirjoittaa: "Joo, totta kai miekat auroiksi".

Ensinnäkin täytyy määritellä tarkalleen mitä halutaan. Mitkään yleiset fraasit eivät riitä määrityksiksi. Niinku kahvaus, ju nou. Rajanveto sallitun ja estämisen välillä on hiuksenhieno. Sillä kyllä toisen pelaajan estäminen on kiellettyä sääntökirjassa.

Tässä vaiheessa joku sanoo, että vedetään nollatoleranssia mailahäirinnälle. Ok, mutta muistakaa mitä salibandymailasääntöjen tuominen SM-liigaan merkitsisi suomalaiselle kiekkoilulle kansainvälisellä tasolla ja NHL:ssä, jossa hakataan käsille surutta. Toki Suomessa voidaan vaikka poistaa paitsio, kunhan tiedostetaan missä muu maailma menee sen suuntaan.

Kenties puhtaan kiekon ystävät saattaisivat olla tyytyväisiä, mutta timopärssiset pärjäisivät vielä heikommin rapakon tuolla puolen ja kansainvälisissä turnauksissa Mertaranta saisi itkeä sydämensä kyllyydestä kun Suomi häviää Puolalle jonka kärkikarvaaja ihan selkeästi kopautti meidän alinta pakkia ja vei kiekon

Pelin puuroutuminen ole kyse vain liigahallituksen liian liberaalista suhtautumisesta mailahäirintään. Käykääpä katsomassa ihan piruilun vuoksi vaikka yksi Mestis-peli. Siellä koukitaan ja hakataan sekä ihan selkeästi kahvataan, mutta peli on viihdyttävää ja siellä näkee vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Miksi ihmeessä? No, siksi, että siellä ei taida olla yhtään joukkuetta joka pelaa vieraissaankaan tajutonta keskialueen trappia, vaan heikommatkin joukkueet koettavat rynniä laidoista maalille ja ylittää keskialueen. No, sitten siellä nähdään näitä 8-2 lopputuloksia.

Jos peliä halutaan vauhdikkaammaksi, ratkaisu löytyy keskialueelta ja pelitaktiikasta. Eli siitä hyökätäänkö vai puolustetaanko. Minusta kahvaaminen ei ole itse ongelma, vaan ilmiasu passiivisen pelitavan esiinmarssista. Ja minusta se ei ole ongelma, mutta minäpä kannatankin kahvakiekon äitiä JYPiä ja jalkapallon puolella vannon Saksan nimeen.

 

[D4]

Viestin lähetti theref
Ensin joukkueet tahtovat poistaa mailahäirinnän.
Kun menestystä ei tule, aletaan käyttämään kahvaa ja purnataan kun sitä tapahtuu.

Noh, ehkä kärjistetty, mutta aika pitkälti totta.

Mailahäirinnän poistamiseksi tarvitaan kaikkien jääkiekon sidosryhmien yhteinen päätös.

Minusta tämä on paskapuhetta. Ko. päätös tulee tehdä liigan ja tuomarien yhteistyönä. Mitään sitoutumista esim. valmentajilta tai pelaajilta ei tarvita, kunhan rangaistukset ovat riittäviä, eivätkä tuomarit ala kuuntelemaan häviöstä turhautuneita valmentajia ja faneja, sekä sensaatiouuttisia hakevaa lehdistöä. Kaikki joukkueet (eli valmentajat & pelaajat) eivät varmasti edes halua poistaa mailahäirintää, mutta julkisuuteen tämä kuva on pakko antaa. Mailahäirinnän haluavat ennen kaikkea pois maksavat katsojat, ja näinollen se olisi keskimäärin eduksi myös näiltä tulonsa saaville seuroille pitkällä tähtäimellä.

Noh, ehkä kärjistetty, mutta pitkälti totta.

Jos nyt esimerkiksi tuomarien ratkaisuista turhautunut valmentaja Pekka Kupariletto (nimellä ei mitään yhteyttä todellisiin henkilöihin) uhkaa median komeasti toistamana joukkueelleen kovasti jäähyjä antanutta tuomaria talon palamisella (tämä tarina on puhtaasti fiktiota), ei kai tuomarin tule tästä pelästyä. Kyllä ne valmentajat ja pelaajat uuden linjan ennen pitkää oppisivat, vaikka varmasti purnaus tulisikin olemaan kovaa, mutta tuomarit ne siellä kentällä sääntöjä tulkitsevat, eivätkä valmentajat, joiden tehtävä on saada joukkue pelaamaan mahdollisimman hyvin tuomariston asettamien sääntötulkintojen rajoissa.

Se on totta, että tämä vaatii tuomareilta "munaa", eikö sitä siis ole?

 

[theref]

D4

Voisitko selittää, miksi tuomareiden pitäisi ottaa vastaan ja niskaansa kaikki se paska, joka pelaajilta, valmentajilta ja medialta tulee?

Jääkiekko on kuitenkin kaikkien yhteinen laji.

Ei asia ole siitä kiinni, että tuomareilla ei olisi munaa. Tuomarit viheltävät kuten liiga käytännössä määrää. Ja ymmärtänet yhteyden liigan ja liigassa pelaavien seurojen välillä?

Tuomareilla on valta tehdä tiettyjä asioita. Jääkiekkoa pelataan kuitenkin yhdessä sovittujen ohjenuorien mukaisesti.

Vain yksi osapuoli ei kerta kaikkiaan voi muuttaa suomalaista jääkiekkoa radikaalisti.

 

[kimmo]

Mielestäni SergeiK on tässä ketjussa esittänyt vahvimmat ja oikeassa olevat perustelut sille, miksi mailahäirintää ei voi eikä kannata alkaa kitkemään.

Jos mailahäirintä kitketään ja annetaan rangaistuksia nollatoleranssilinjalla, ovat suomalaiset pelaajat kansainvälisissä- ja NHL-peleissä kusessa. Ja siksi, koska molemmissa edellämainituissa suoritetaan edelleenkin vahvaa mailahäirintää ja kiekottoman pelaajan estämistä.

Siksi päätöksen pitäisikin olla sekä Kansainvälisen Jääkiekkoliiton, että NHL:n yhteinen. Ja sehän on käytännössä mahdotonta.

 

[Master God]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Tässä vaiheessa joku sanoo, että vedetään nollatoleranssia mailahäirinnälle. Ok, mutta muistakaa mitä salibandymailasääntöjen tuominen SM-liigaan merkitsisi suomalaiselle kiekkoilulle kansainvälisellä tasolla ja NHL:ssä, jossa hakataan käsille surutta. Toki Suomessa voidaan vaikka poistaa paitsio, kunhan tiedostetaan missä muu maailma menee sen suuntaan.

Lähinnä suurimpana ongelmana SM-liigassa pelin viihdyttävyyden kannalta on nimenomaan kiekottoman pelaajan estäminen sekä älyttömän "kahvaamisen" ja roikkumisen salliminen. Törkeät mailalla huitomiset on saatu mielestäni varsin hyvin karsittua pois. Juuri nuo mainitsemani seikat vaikuttavat eniten pelin puuroutumiseen ja viihdearvon laskemiseen. Ainakaan kansainvälisillä kentillä niitä ei juurikaan näe. NHL:n pelejä en ole kovin suuria määriä katsonut, mutta käsittääkseni siellä hoidetaan puolustaminen rehellisesti taklaamalla, eikä laittamalla maila kainaloon ja jarruttamalla. Näin siis ainakin verrattuna SM-liigaan, jossa se on puolustamisen selkäranka.

 

[D4]

TheRef

Kuten tuossa sinua siteeraten sanoin, esitin asiani kärjistäen ja, myönnettäköön, nimenomaan vastinetta sinulta hakien.

Kuitenkin, voisitko sinä sitten ehdottaa, mikä muu taho voisi sen paskan valmentajilta ja medialta ottaa niskaansa, kuin tuomarit? Ymmärrän kyllä myös liigan ja joukkueiden välisen yhteyden. Kuten sanoin, keskimäärin liigan muodostaville joukkueille olisi hyväksi, jos pelin imagoa saataisiin nostettua. Tietysti on myös totta, että jääkiekon kaltaisessa, kovasti tunteita herättävässä, lajissa hävityn ottelun jälkeen tai huonosti menneen jakson aikana annetut lausunnot eivät välttämättä kuvasta yhteisesti tehtyjä päätöksiä, mutta miksi ihmeessä tämän pitäisi vaikuttaa valittuun linjaan. En minä ainakaan koskaan ole nähnyt liigan päätöstä alkaa lieventämään mailahäirintään puuttumista, vaan homma on vain aina jonkinmoisen alun jälkeen lähtenyt luistamaan käsistä. Miksi siis näin? Minä väitän, että päävastuu asiasta on viime kädessä sääntöjä tulkitsevilla tuomareilla, ei päätään aukovilla valmentajilla.

Minä en missään tapauksessa halua vähätellä tuomarin homman paskamaisuutta, ja kyllä minä oikeasti ihmettelenkin, miten kukaan on niin hullu, että tuohon hommaan lähtee, kun korvauskaan ei käsittääkseni kummoinen ole. Tässä voisikin sanoa, että oikea ratkaisu olisi lähteä käyttämään ammattituomareita. Tällöin tuomaristolta voisi paremmin vaatiakin paskan ottamista niskaansa, toisin kuin nykyisen "vapaaehtoistyön" vallitessa.

 

[Susi Mikkolainen]

Nuo väitteet suomalaisen kiekon tason putoamisesta kv. kentällä kuulostavat aika uskomattomilta. Mailalla ronkkimista ei tarvitse mitenkään opetella, koska se on suunnilleen sama asia kuin kamppaaminen futiksessa. Sen osaa tarvittaessa jokainen.

Divarikiekon "taitoperusteisuus" johtuu yksinkertaisesti siitä, että peli on huomattavasti hitaampaa kuin liigassa. Pelaajilla on aikaa ja tilaa huomattavasti enemmän. Divarikiekko näyttää suunnilleen 80-luvun liigakiekolta. Kovemmissa sarjoissa pelaajilla ei ole tilaa kikkailla, vaan kiekko on laitettava liikkeelle. Kun mailahäirintä karsittaisiin pois liigassa, tulisi sielläkin pelaajille aika hemmetisti enemmän tilaa omaperäisille ratkaisuille.

 

[Korak]

Kyllä muistaa kun itse vielä pelasi jääkiekkoa, niin ainoa mailahäirintä esim. takaapäin saattoi koputella kaverin syndejä, että täällä ollaan ja yritetään häiritä. Mutta silloin koukkaamiseen ei tarvittu näyttäviä kaatumisia. Koukkaamisesta tuli 2 minuuttia, jos se maila meni sinne kainaloon ja sillä otti kaverilta vauhdin pois.

Samaan hengen vetoon voitaisiin puuttua tuohon kiekottoman pelaajan estämiseen. Vastustaja maalin takana kiekon kanssa.....oma pelaaja yrittää mennä sinne perään ottamaan kiekkoa pois, mutta sitten eteen hyppää toinen vastustaja, vaikka 5-10 metriä matkaa siihen kiekolliseen vastustajaan, alkaa pystypaini ja oma mies ei pääse ollenkaan sinne kiekolliseen vastustajaan kiinni. ( en tiedä miten tuo jäähy kuvio tuossa tilanteessa menee tarkalleen nykyään, mutta omasta mielestäni, selvä entisaikaan oleva kiekottoman pelaajan estäminen)

 

[theref]

D4

"Kuitenkin, voisitko sinä sitten ehdottaa, mikä muu taho voisi sen paskan valmentajilta ja medialta ottaa niskaansa, kuin tuomarit? "

Niin, nyt kun asian otit puheeksi, niin miksi kenenkään pitäisi ottaa paskaa niskaansa yhteisen edun nimissä tehdyn asiankorjauksen vuoksi?

"En minä ainakaan koskaan ole nähnyt liigan päätöstä alkaa lieventämään mailahäirintään puuttumista, vaan homma on vain aina jonkinmoisen alun jälkeen lähtenyt luistamaan käsistä. Miksi siis näin? Minä väitän, että päävastuu asiasta on viime kädessä sääntöjä tulkitsevilla tuomareilla, ei päätään aukovilla valmentajilla. "

Mitä luulet minkä vuoksi tuosta asiasta on lipsuttu? Kyllä se homma ratkaistaan kabineteissa, joihin meillä ei ole asiaa, mutta seuraamukset näkyvät.

Tuomareilla on loppukädessä aika vähän sananvaltaa kaukalon ulkopuolella, kun vertaa esimerkiksi valmentajiin.

 

[SergeiK]

Viestin lähetti Master God
Juuri nuo mainitsemani seikat vaikuttavat eniten pelin puuroutumiseen ja viihdearvon laskemiseen. Ainakaan kansainvälisillä kentillä niitä ei juurikaan näe. NHL:n pelejä en ole kovin suuria määriä katsonut, mutta käsittääkseni siellä hoidetaan puolustaminen rehellisesti taklaamalla, eikä laittamalla maila kainaloon ja jarruttamalla. Näin siis ainakin verrattuna SM-liigaan, jossa se on puolustamisen selkäranka.

Joopa joo, NHL:ssä ei kahvata, ainoastaan taklataan kaveri tilanteesta ulos. Minnesota Wild tyylinen trappipuolustus tekee sen, että vähintään kolme kaveria on kiekon alla ja vastustajan koettaessa rynniä tästä läpi, hänessä on heti joku kiinni. Olen aika varma, että jos tämän yhden kaverin estäminen joko blokkaamalla tai mailalla estämällä kiellettäisiin ja ainoa mahdollisuus olisi taklata, syntyisi kiekkopiireissä neljän vuoden aikana uusi kansanliike joka haluaisi poistaa taklaukset "pelin viihdyttävyysarvoa" vähentävänä tekijänä.

Mitä merkitystä on sillä osaako kuka tahansa vaikka kampata jalkapallokentällä? Kyse ei ole siitä, mutta jos meillä koko peli perustuu yhden elementin poissaoloon, ollaan kansaivälisillä areenoilla ihmeissään kun pakit screenataan ulos hyökkäyspäässä ja keskialue on täysin tukossa.

 

[Eddie]

Ehdottomasti kannatusta tälle asialle. On se vaan sssurullista katsoa kun joku nopea pelaaja otetaan kahvaan ja tämä pelaaja ei viitsi tehdä kuolevaa joutsenta että tuomari tajuaisi tilanteen. Koukun ei tarvi olla juuri koulutytön(okei vähä liioittelua, mutta pointti tulee selväksi) voimaa kummempi ku se tulee hanskan seutuville, kun se maila on siinä et sinä voi tehdä yhtään mitään. Se ei näytä pahalle, mutta on itseasiassa yhtä paha kuin kampitus. Eilisessä pelissäkin Petr Ton olisi polkenut takuuvarmasti yksin läpi mutta pakki otti miehen kevyen näköisesti koukkuun, ei se näyttänyy pahalta mutta läpiajo meni eikä tuomari reagoinut mitenkään. Enminä ainakaan jaksa mennä illasta toiseen katsomaan pystypainia ja hitaiden äijien roikkumista nopeiden kainaloissa. Kaikki joukkueet kahvaavat takuuvarmasti liigassa, myös kärpät. Ja tekevät sen siksi, koska siitä ei rangaista.

 

[Master God]

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Joopa joo, NHL:ssä ei kahvata, ainoastaan taklataan kaveri tilanteesta ulos. Minnesota Wild tyylinen trappipuolustus tekee sen, että vähintään kolme kaveria on kiekon alla ja vastustajan koettaessa rynniä tästä läpi, hänessä on heti joku kiinni.

Kuten sanottu, en ole NHL-pelejä niin paljon viime aikoina nähnyt, että voisin kovin vakuuttavasti sitä arvostella negatiiviseen tai positiiviseen suuntaan. Mutta sen voin sanoa, että jokaisessa seuraamassani pelissä olen nähnyt (tai on sallittu) vähemmän mainittuja pelin puuroutumiseen vaikuttavia tekoja kuin yhdessäkään SM-liigaottelussa viimeisen 5 vuoden aikana. Ja liigaotteluita olen varmasti nähnyt vähintään riittävästi voidakseni arvostella täällä vallitsevaa tuomarilinjaa. Enkä tässä yhteydessä puhu mistään yksittäisestä epäonnistumisesta, vaan aivan yleisestä linjasta. Ja valitettavasti se tuntuu olevan ainoa linja, joka tuomareilla pitää pelistä toiseen - nimittäin kahvaamisen, roikkumisen ja estämisen salliminen, jos näyttävää kaatumista ei tapahdu.

 

[Kaljami]

Ite olen vähän vähemmän radikaalilla linjalla. Joku nollatoleranssi ja oikeasti kahvaamisen todella selkeä kitkeminen on idealismia. Tulkinnoissa sen sijaan oisi parantamisen varaa. Toisaalta tähän ehkä tarvittaisiin toinen päätuomari, koska tällä hetkellä kiekolliseen pelaajaan kohdistuvat taklaukset kitketään jotenkuten. Mutta kiekkottomien suhteen olisi syytä ottaa vähän tarkempi linja. Eli siis ei tässä välttämättä tarvitse ottaa mitään "kaikki tai ei mitään"-linjaa, vaan viheltää vähän enemmän jäähyjä selkeistä kahvauksista etenkin omasta päästä lähdettäessä tai keskialuetta ylitettäessä. Otetaan sitten ne korkeat mailat ja kyynärpäätaklaukset tarkasti ja nollatoleranssilla.

Tiivistettynä: liiga tekisi eron kahvaamisen ja koukkaamisen välille. Koukkaaminen olisi siis kumoon koukkaaminen, kahvaamisessa ei kaveri kaadu. Koukkaamiset tarkasti ja räikeät kahvaamiset niinikään, eli vähän tarkempaa linjaa kuin nykyään nimenomaan kahvaamisen kannalta, sitähän vihelletään vähemmän kuin muita jäähyjä vaikka vaikutus pelin viihdearvoon on aika suuri.

Tähän nyt joku tietenkin sanoo, että jos ei selkeää linjaa ole, niin pelaajat eivät tiedä mitä saa tehdä ja mitä ei. No tietävätkö ne tällä hetkelläkään keskiverto liigamatsissa?

 

[Poul]

Miten on muuten mahdollista että voi saada rangaistuksen mailasta kiinni pitämisestä jos joku laittaa mailan kainalon alle ottaakseen vauhdin pois ja "rikottu" pelaaja ei vauhdin loputtua päästä sitä mailaa pois kainalon alta? Muistan nähneeni tämän skenarion pari kertaa viime kauden aikana. Pitäisikö sääntökirjaan lisätä pykälä että pelaajan on annettava vastustajan mailalle esteetön pääsy kainaloon ja pois?

 

[TBK]

Koukkaamiset ja muuhun, kuin vastustajan mailaan kohdistuva maila häirintä pois! Kiekottoman miehen estäminseen on sen sijaan vaikempi puutua. Kuitenkin jokainen liigajoukkue blokkaa yleensä kärkikarvaajan pois. Se kuuluu osaltaan toimivaan avauspeliin ja on yksi osoitus yhtenäisestä viisikko pelistä. Kiekottoman miehen estämisen raja on hyvin häilyvä. Jos kuitenkin käytetään edellä mainittua lausettani mailahäirinnästä, niin ongelma on jo suurilta osin korjattu. Kropalla kiekottoman miehen eteen meneminen vaatii taitoa ja liikkuvuutta eikä sitä pidä karsia pois. Kiekottoman miehen blokkaaminen on myös yksi hyvä keino, pyörittää kulma peliä hyökkäys päässä.

 

[D4]

TheRef

Viestin lähetti theref
"Kuitenkin, voisitko sinä sitten ehdottaa, mikä muu taho voisi sen paskan valmentajilta ja medialta ottaa niskaansa, kuin tuomarit? "

Niin, nyt kun asian otit puheeksi, niin miksi kenenkään pitäisi ottaa paskaa niskaansa yhteisen edun nimissä tehdyn asiankorjauksen vuoksi?

Ei tietysti pitäisikään, mutta joku sitä paskaa tulee aina varmasti kaatamaan, sille ei voi mitään. Liigan julkilausumalla kauhauksen kitkemisestä voidaan ehkä vähän lieventää paskan määrää, muttei kokonaan poistaa.

"En minä ainakaan koskaan ole nähnyt liigan päätöstä alkaa lieventämään mailahäirintään puuttumista, vaan homma on vain aina jonkinmoisen alun jälkeen lähtenyt luistamaan käsistä. Miksi siis näin? Minä väitän, että päävastuu asiasta on viime kädessä sääntöjä tulkitsevilla tuomareilla, ei päätään aukovilla valmentajilla. "

Mitä luulet minkä vuoksi tuosta asiasta on lipsuttu? Kyllä se homma ratkaistaan kabineteissa, joihin meillä ei ole asiaa, mutta seuraamukset näkyvät.

Tätä en kyllä ymmärrä. Siis onko todellakin niin, että liigassa päättävät elimet (liigahallitus?) on jossain kabinettikokouksissa päättänyt antaa ohjeet tuomareille linjan höllentämisestä kahvausten suhteen. Jos näin on, voisi asiasta nostaa isommankin metelin, luulisi jopa iltapäivälehtien olevan moisesta uutisesta kiinnostunut.

Tuomareilla on loppukädessä aika vähän sananvaltaa kaukalon ulkopuolella, kun vertaa esimerkiksi valmentajiin.

Tämä on tietysti totta, mutta kun ne kahvausjäähyt vihelletään siellä kaukalossa kuitenkin. Minun pointtini on siis se, että jos tehdään päätös kahvauksen kitkemisestä, kuten on jo muutaman kerran annettu ymmärtää, pitää tuomarien toteuttaa tätä linjaa välittämättä valmentajien ja fanien (mm. kiekkotoimittajat) ininästä mediassa. Muuten tätä ongelmaa ei koskaan saada poistettua. Kaikkien osapuolten välinen "sopimus" asiasta voidaan ja pitääkin tietysti tehdä, mutta se ei tule koskaan lopettamaan paskan kaatumista tuomareiden niskaan.

 

[Arnold]

Juu, mailahäirintä pois liigasta ehdottomasti - mutta miten? Ei ole helppo sanoa, että se kahvaaminen ja muu häirintä loppuu nyt. Yksi tuomari taasen ei kaikkea kerkeä välttämättä kaikkea näkemään. Pistetään tiettyjen joukkueiden peleihin ylimääräisiä tuomareita (katsojia?) katsomoon seuraamaan ja ilmoittamaan tuomarille, että "nro x" kahvasi/häiritsi/esti/tjsp.

Vakavissaan sanottuna mailahäirintä on tullut liigaan ja pysyy siellä, valitettavasti.


Tekisi mieli sanoa jotain viittausta allekirjoitukseen.... ja siihen kuinka osuvasti muuan pelikiellossa istuva valmentaja sanoi...... mutta taidan pysyä aivan hiljaa.

 

[kimmo]

Viestin lähetti Arnold
Tekisi mieli sanoa jotain viittausta allekirjoitukseen.... ja siihen kuinka osuvasti muuan pelikiellossa istuva valmentaja sanoi...... mutta taidan pysyä aivan hiljaa.

Jos meinasit taas alkaa itkemään JYPin kahvaamisesta, niin oli ihan viisas päätös pysyä hiljaa...

 

[Mane]

Tärkeämpää on saada kiekottoman miehen estäminen pois pelistä. Se on se mikä tekee pelistä puuduttavaa painia, eikä pikkukoukut.

TBK kirjoitti, että se muka jotenkin kuuluu peliin.

Melkein yhtä paljon naurattaa tuo väite kun viimeksi samasta asiasta keskustellessa joku hätääntyneenä kysyi, että "mitenkä niitä kiekottomia pelaajia sitten pitää estää nousemasta maalille, jos ei käsillä?"

Ei se kuulu peliin. Se tuhoaa pelin ja tekee siitä puuduttavampaa, eikä raja ole ollenkaan häilyvä. Kulmakahinassa tapellaan kiekosta ja periaatteessa kaikki siellä vääntävät ovat "kiekollisia", muuten kiekollinen on se jolla on kiekko tai joka siihen viimeksi on koskenut, muut ovat kiekottomia ja jos niihin kosket tarkoituksella heilahtaa boksi. Yksinkertaista ja peli parantuisi taikaiskusta.



Kärkikarvaajan blokkaamisen lopettaminen pakottaisi pelin nopeuttamiseen ja loisi maalitilanteita.




Toiset käyttävät kiekottoman miehen estämistä enemmän ja toiset vähemmän, jos säännöillä pakotettaisiin kaikki käyttämään yhtä paljon, eli ei yhtään nähtäisiin hienoa peliä. NHL:ssä kiekottoman pelaajan estäminen on tapettu sukupuuttoon, jäähy tulee jos koitat.