Mahtuisikohan oikeasti "ketään" NHL:stä Suomen maajoukkueeseen?

[punaviiva]

Olisikohan pari maalivahtia ja pari puolustajaa ja olisikohan yksi laitahyökkääjä tai siis Kapanen Sami. Muut ovat pelanneet käsittääkseni aika surkeasti ja motivaatio taitaa olla alhaalla, jos palkkaa on tullut tarpeeksi.

 

[teemu_s]

Siis kuka mitä häh?

Meinaatko tosissaan punaviiva että Euroopassa pelaavat suomalaiset ovat niin paljon parempia kuin NHL:ssä pelaavat ettei sieltä ketään sopisi maajoukkueeseen? Että Ville Peltonen on parempi kuin Selänne? Että Ari Vallin on parempi kuin Timonen? Että Sulander on parempi kuin Hurme? Että Viitakoski tai Törmänen pärjää Prongerin kanssa yhtä hyvin kuin Nieminen tai Ruutu?

Anna mun kaikki kestää!!

 

[sniper2001]

Re: Siis kuka mitä häh?

Viestin lähetti teemu_s
Meinaatko tosissaan punaviiva että Euroopassa pelaavat suomalaiset ovat niin paljon parempia kuin NHL:ssä pelaavat ettei sieltä ketään sopisi maajoukkueeseen? Että Ville Peltonen on parempi kuin Selänne? Että Ari Vallin on parempi kuin Timonen? Että Sulander on parempi kuin Hurme? Että Viitakoski tai Törmänen pärjää Prongerin kanssa yhtä hyvin kuin Nieminen tai Ruutu?

Anna mun kaikki kestää!!

Joo ja että Rintasen fyysisyys on samaa luokkaa kun Ruudun ja Niemisen yhteensä.

 

[Tunkki]

Jostainhan ne suomalaiset miehet sinne NHL:ään ovat menneet. Olisivatkohan Euroopasta?
Muistaakseni aika moni kovaksi keitetty änärimies oli helisemässä taannoin, kun Kapanen-Hentunen -akseli pari vuotta sitten pyöritti vastustajia. Muistaakseni joku Pasi Nurminen oli viime kevään juhlittu sankari Pohjois-Amerikasta tulleiden maalivahtien tyrittyä. Muistaakseni Jere Karalahti valittiin tähdistökentälliseen monen maailmantähden nenän edestä. Muistaakseni viime keväänä eräs Timo Pärssinen vei slovakialasia änärimiehiä kuin kuoriämpäriä.

Jospa sitä voisi teemu_s esimerkiksi ottaa käden pois potasta ja lopettaa sen perusteettoman taalaliigaihannoinnin.

 

[PeteX]

Parasta kiekkoa pelataan varmasti rapakon takana, mutta parhaat pelaajat eivät tule sieltä. USA ja Kanada ovat saaneet näyttää kykynsä parhailla joukkueillaan ja tulos on ollut huono. Parhaat pelaajat ovat jo jonkin aikaa tulleet Euroopasta, tämän todistavat kyllä tehotilastot.
Toinen asia sitten on kuinka paljon pelaajia kannattaa ottaa maajoukkueeseen NHL:stä ja kuinka paljon Euroopasta. Salt Lakessa pelataan isossa kaukalossa, joka suosii osittain eurooppalaisia, mutta jos katsotaan että päävastustajat tulevat Pohjois-Amerikasta pitää pelaajistakin suuri osa tulla sieltä.
Itse uskon, että päävastustajat ovat Tsekki, Ruotsi ja USA.

 

[Rocco]

Viestin lähetti Tunkki
Jostainhan ne suomalaiset miehet sinne NHL:ään ovat menneet. Olisivatkohan Euroopasta?
Muistaakseni aika moni kovaksi keitetty änärimies oli helisemässä taannoin, kun Kapanen-Hentunen -akseli pari vuotta sitten pyöritti vastustajia. Muistaakseni joku Pasi Nurminen oli viime kevään juhlittu sankari Pohjois-Amerikasta tulleiden maalivahtien tyrittyä. Muistaakseni Jere Karalahti valittiin tähdistökentälliseen monen maailmantähden nenän edestä. Muistaakseni viime keväänä eräs Timo Pärssinen vei slovakialasia änärimiehiä kuin kuoriämpäriä.

Hentunen-Pärssinen akseli ei meinaa mainetekojensa jälkeen päästä edes pelaamaan taalaliigaan, toinen heistä on yhden koko liigan heikoimman joukkueen listoilla. Nurminen ei ole voittanut farmissakaan juuri yhtään ottelua, onkohan edes sitä yhtä. Karalahti ei lado maaleja viivalta eikä ole muutenkaan pisteitä naputellut ja vakituisen pelipaikan saaminen kesti kohtalaisen kauan vaikka kaveri olikin MM-kisojen tähdistöpakki. Ville Peltonen passitettiin farmiin koska taalajäillä näytöt olivat niin mahdottoman kovat. SM-Liigassa Peltonen onkin stara.

Kyllä jo se että illasta toiseen NHL:ssä pelaa on merkki siitä että on kova pelimies. NHL:ään on helppo päästä mutta vaikea siellä on pysyä.

 

[teemu_s]

Viestin lähetti Tunkki
Jospa sitä voisi teemu_s esimerkiksi ottaa käden pois potasta ja lopettaa sen perusteettoman taalaliigaihannoinnin.

Millä tavalla minun NHL-pelaajien "ihannointi" on perusteetonta? Kuten Roccokin jo mainitsi niin nuo sinun, Tunkki, mainitsemat MM-kisojen sankarit eivät mahdu edes pelaaviin kokoonpanoihin NHL:ssä. Ehkä Tunkki jotain sinullekin kertoo että rapakon takaa SM-liigaan tulleet vahvistukset eivät sovi pelaamaan NHL-joukkueissaan. Ladislav Kohn, Mike Stapleton, Jan Caloun, Peter Shaefer, Chris Joseph. Siinä muutamia nimiä näin aluksi. Eikö jotain todellakin kerro SM-liigan tasosta että nämä miehet ovat vahvistuksia täällä ja NHL:ssä marginaalipelaajia? Siis suomeksi sanottuna niin paskoja etteivät pääse pelaamaan vakituisesti NHL:ssä! Luuletko tosiaan että Janne Grönvallin kovuus riittää Nolania, Shanahania tai Tkachukia vastaan? Jos todella olet niin yksinkertainen niin sen kun! Omapa on asiasi.

 

[Tunkki]

Olinpas hassu. En nimittäin muistanutkaan, kuinka ylivertaista ja suurta Kanadan ja USAn maajoukkueiden voittokulku onkaan ollut muutamina viime vuosina.

 

[Rocco]

Ei siinä tarvi olla hassu. Tarvii vain katsoa minkälaisia joukkueita USA ja Kanada ovat onnistuneet haalimaan viime vuosina. Joukkueissa on joka vuosi kymmeniä ja taas kymmeniä kieltäytymisiä koska kaikki pelaajat ovat panostaneet Stanley Cupiin. Se on heille #1. Varsinkin tähtipelaajat kieltäytyvät lähes poikkeuksetta. Muut pelit, eritoten MM-kisat, tulevat vasta myöhemmin. Euroopassa on pelaajille aina kunnia-asia pelata maajoukkueessa. Vasta tämän jälkeen on "suuren yleisön" silmissä sallittua lähteä NHL:ään. Tämän takia esim. suomalainen NHL-pelaaja joka kieltäytyy MM-kisoista leimataan maanpetturiksi. Tämän takia Euroopan joukkueissa on usein paljon kovempi joukkue koska lähes kaikki playoffseista pudonneet ovat mukana. Kanadasta ja USA:sta tulee mukaan keitä nyt sattuu kiinnostamaan. Kuitenkin viime keväänäkin USA:n täysin nimetön joukkue tuli ja pesi Suomen alkusarjassa ja sijoittui neljänneksi. Se on todella hyvä saavutus, varsinkin kun katsoo minkä tason pelaajia USA:llakin oli mukana. Kanadalla ei ole Suomen kisojen jälkeen ollut oikeastaan yhtään tähteä. Koko joukkue on koottu rivipelaajista jotka ovat 3. ja 4. kentän pelaajia seurajoukkueissaan. Vain yleensä yksi kentällinen on pelaajia jotka ovat ns. pelaavien kenttien miehiä omissa joukkueissaan.

Lisäksi tulee muistaa eroavaisuudet itse pelissä. Suurin osa mukaan tulevista pelaajista ei ole koskaan pelannut Eurooppalaisilla säännöillä. Isoon kaukaloon ja punaviivan syötön puuttumiseen totuttelu ei mene ihan hetkessä. Eurooppalaisilla on etu tässä koska ovat lajin salat oppineet juuri tällaista peliä varten. Kuten myös valmennus.

Naganossa USA sortui täysin vääränlaisen joukkueen kasaamiseen. Pelaajat olivat auttamatta liian hitaita isoon kaukaloon. Se joukkue joka voitti World Cupin ei pystynyt mukautumaan Euro-kiekkoon. Nyt mukana Olympialaisiin on enemmän Euro-kiekkoon pystyviä pelaajia. Kanada taas oli kisojen paras joukkue. Vain Hasek esti joukkueen pääsyn finaaliin. Semifinaalin jatkojalla Tsekki ei saanut yhtään laukausta kohti Kanadan maalia. Vasta rankkareilla ratkaistiin voittaja. Jos jatkoaikaa olisi pelattu NHL:n tyyliin normaalisti sudden death-maaliin asti niin Kanada olisi lähes varmasti voittanut sillä Hasek ei millään olisi voinut torjua kaikkia vetoja.

Ja vaikka voittokulku onkin ollut heikkoa niin voisit kuitenkin hieman miettiä mitä sinivalkoisten lasiesi takana on todella tapahtunut.

 

[sampio]

Ensinnäkin USA:n ja Kanadan MM-kisa koukkueet ovat olleet jotain muuta kuin A-maajoukkueita. Niilläkin porukoilla on eurooppalaisjoukkueet olleet vietävissä, vaikka kultaa ei ole tullutkaan. Yhden turnauksen pohjalta ei voida lyödä lyttyyn koko Pohjois-Amerikan mahdollisuuksia, varsinkin kun Kanadan joukkueessa on todella paljon taitoa ja jalkoja, eikä pelkkää massaa, voimaa ja raivoa. Monella runkopelaajalla on lisäksi kokemusta euroopan kaukaloista, joten ainakin minun papereissani Kanada on selkeä ykkönen.

Lisään, etten ole mikään amöriikan kiekon fanaattinen ihailija. Taito ja taklaukset a'la Forsberg&Co rules!

 

[Maestro]

Yksi seikka, jolla yritetään vanhan mantereen kiekon etevyyttä perustella, on Tshekin olympiavoitto Naganossa huomattavan eurooppalaispitoisella miehistöllä. Suurin syy kirkkaimpiin mitaleihin oli kuitenkin se, että joukkueella oli yksi NHL-pelaaja ylitse muiden. Kun tuo pelaaja sattui vieläpä pelaamaan tontilla, joka jääkiekossa kaikkein tärkein on, ei pidä liiaksi paisutella Euroopassa lätkittävän pelin tasoa.

 

[Abu]

Niin, NHL:ssä pelaavat parhaat ja jotka eivät kelpaa sinne, pelaavat Euroopassa. Isossa kaukalossa Euroopasta koottu joukkue voi vielä pärjätä, mutta jos pelataan pienessä kaukalossa, johon NHL:ssä on totuttu, voi Suomen Euroopasta pelaavista koottu joukkue voittaa yhden pelin kahdestakymmenestä Kanadan NHL:stä kasattua joukkuetta vastaan. Paras tilanne SLC-joukkueen kannalta olisi, kun yhtään pelaajaa ei tarvitsisi ottaa Euroopasta.

 

[PeteX]

Viestin lähetti Maestro
Yksi seikka, jolla yritetään vanhan mantereen kiekon etevyyttä perustella, on Tshekin olympiavoitto Naganossa huomattavan eurooppalaispitoisella miehistöllä. Suurin syy kirkkaimpiin mitaleihin oli kuitenkin se, että joukkueella oli yksi NHL-pelaaja ylitse muiden. Kun tuo pelaaja sattui vieläpä pelaamaan tontilla, joka jääkiekossa kaikkein tärkein on, ei pidä liiaksi paisutella Euroopassa lätkittävän pelin tasoa.

Ei kait nyt sentään näin. Hasekki oli tietysti hyvä, mutta ei hän sentään veskoja tehnyt. Entäs sitten muut sijat 2. Slobot 3. Suomi ja sitten tuli vasta pelkkä NHL-jengi Kanada. Kanadalla ei ole jakoa myöskään Salt Lakessa, mutta Jenkit pelaavat aina hurmoksessa himajäällään.

 

[sampio]

Viestin lähetti Pete 62

Entäs sitten muut sijat 2. Slobot 3. Suomi ja sitten tuli vasta pelkkä NHL-jengi Kanada. Kanadalla ei ole jakoa myöskään Salt Lakessa, mutta Jenkit pelaavat aina hurmoksessa himajäällään.

Kanadan sijoituksesta voisi lyödä vaikka pienen vedon, yhden turnauksen perusteella ei voi tuomita joukkuetta epäonnistumaan kaikissa seuraavissa turnauksissa. Hetkellinen nukahdus tosin saattaa maksaa vaikka sen olympiakullan, kuten Suomelle kävi '94 Lillehammerissa, mutta kyllähän kanukeilla on kovin joukkue ylivoimaisesti. Sakissa on monia MM-kisoista kokemusta omaavia, joten leveän kaukalon etu ei ole niin suuri eurooppalaisille.

Jeeps, mutta silti toivon Suomen tekevän Tsekit ensi helmikuussa.

 

[Rocco]

Viestin lähetti sampio


Hetkellinen nukahdus tosin saattaa maksaa vaikka sen olympiakullan, kuten Suomelle kävi '94 Lillehammerissa, mutta kyllähän kanukeilla on kovin joukkue ylivoimaisesti.

Kanadan "nukahdus" Naganossa oli se ettei joukkue saanut kuin yhden kiekon ohi Hasekin. Olihan Kanada kisoissa silti joukkueena paras. Se sai jatkuvasti painetta vastustajan päätyyn, eniten vetoja kohti maalia... mutta kun maalit ratkaisee niin tähän päädyttiin.

 

[Luu2]

Eipä ole paljon SM-liigan nykytasossa kehumista. Sen verran huonosti ovat täältä viimeisen viiden vuoden aikana NHL:ään lähteneet pärjänneet (Brian Rafalskia lukuunottamatta).
NHL:n, Elitserienin, Tsekin, Venäjän ja Saksan sarjojen jälkeen SM-liiga on vasta kuudenneksi kovin kiekkosarja maailmassa.

 

[Henkka]

Viestin lähetti Luu2
Eipä ole paljon SM-liigan nykytasossa kehumista. Sen verran huonosti ovat täältä viimeisen viiden vuoden aikana NHL:ään lähteneet pärjänneet (Brian Rafalskia lukuunottamatta).
NHL:n, Elitserienin, Tsekin, Venäjän ja Saksan sarjojen jälkeen SM-liiga on vasta kuudenneksi kovin kiekkosarja maailmassa.

Johan vitsin murjaisit. :D

Kylähän Kanada tulee olemaan toooodella kova, mutta ykköshaastajana on jälleen Tsekki. Jagreineen, Holikkeineen ja Hasekkeineen niillä on ihan pirun vahva porukka. Ja kaikki ovat saaneet oppinsa isossa kaukalossa...

 

[Luu2]

Viestin lähetti Henkka


Johan vitsin murjaisit. :D

Kylähän Kanada tulee olemaan toooodella kova, mutta ykköshaastajana on jälleen Tsekki. Jagreineen, Holikkeineen ja Hasekkeineen niillä on ihan pirun vahva porukka. Ja kaikki ovat saaneet oppinsa isossa kaukalossa...

No, joo vähän tuli provosoivasti kirjoitettua, mutta totuushan on, että SM-liigan taso on laskenut, ainakin huippujen taso. Eihän ne pärjää NHL:ssä, vaikka siellä pelaa nykyään jo 30 joukkuetta. Ja voisi olettaa, että änärin tasokin olisi näin laskenut. Toisaalta tsekkejä ja venakkoja lappaa sinne ovista ja ikkunoista, ja ne myös siellä pärjää.

Tyypillinen teksti-TV:n sivu aamuisin sivulta 235:

Suomalaisten pisteet:
Teppo Numminen 0+0
Ossi Väänänen 0+0
Kimmo Timonen 0+0
Olli Jokinen 0+0
Juha Ylönen 0+0
Mikko Eloranta 0+0
Teemu Selänne 0+0
Jere Karalahti 0+0
Jere Lehtinen 0+0
Sami Kapanen 0+1

PS: Holik on käsittääkseni Yhdysvaltain kansalainen, eikä voi pelata olympialaisissa.

 

[Maestro]

Viestin lähetti Luu2

Holik on käsittääkseni Yhdysvaltain kansalainen, eikä voi pelata olympialaisissa.

Totta haastat. Tshekin asiasta vastaava elin haki vahvistuksen Holikin olympiakelvottomuudesta ennen Naganon olympialaisia. Länsinaapurimme koki vastoinkäymisen samoissa turnajaisissa johtuen yhdysvaltalaisen Ulf Samuelssonin peluuttamisesta. Kaikeksi onneksi Ruotsi ei kuitenkaan menettänyt alkulohkon pisteitään. Muussa tapauksessa Suomen taival ei kisoissa sijoja viidestä kahdeksaan pidemmälle olisi vienyt.