Ajattelin laittaa pystyyn äänestyksen viimeaikaisten tapahtumien perusteella.
Nyt kun viime aikoina liigassa tapahtunut törkeitä, selviä vastustajan vahingoittamisyrityksiä, on syytä alkaa keskustelemaan ovatko rangaistukset oikeita? Näihin tekoihin ovat yllättäen syyllistyneet maalivahdit! Mieleen tulee useita kysymyksiä joista on omasta mielestäni hyvä keskustella ja jatkoaika.com on mielestäni loistava paikka tälle keskustelulle.
Maalivahtihan on ”koskematon”, mutta oikeuttaako se maalivahtia toimimaan kuten viime aikoina on nähty? Jos maalivahti käyttää isoa mailaansa, muuhun kun kiekon pelaamiseen, niin miksi siitä selviää pienellä rangaistuksella?
Okei, Noronen sai siinä kuuluisassa kerho-hifk ottelussa rangaistukseksi 5+20, mutta kenties olisi ollut tarvetta myös isommalle rangaistukselle. Vastustajan lyöminen takaapäin selkään tai mihin tahansa on erittäin rangaistavaa ja tapauksiin olisi puututtava välittömästi. Näin ei tehty case Noronen nr1.
Case Noronen nr2 oli Porissa pelattu ässät-hpk, jossa M.N oli kaiketi jälleen heiluttanut mailaansa ja tällä kertaa selvisi ilman sanktiota! Osa syy menee varmasti kokemattoman Pajusen piikkiin, mutta kurinpitolautakuntakin voisi herätä!
Kolmas tapaus sattui niin ikään Porissa. Lauantaina pelatussa Ässät-Tappara ottelussa Langow käsitteli mailaansa todella törkeästi ja taklasi Tapparan pelaajaa päähän! Liiga on kovaan ääneen toitottanut, että päähän kohdistuneet taklaukset tullaan karsimaan liigasta ja rangaistukset ovat kovia. Onko päähän kohdistuneesta taklauksesta jolla selvästi yritetään vahingoittaa vastustajaa oikea tuomi 2+10 rangaistus? Tästähän ei aiheudu joukkueelle haittaa, koska maalivahti ei istu sitä 2 minuuttista. Jos tuomio olisi kuten case Noronen nr1. olisi sillä selvästi merkitystä joukkueelle.
Niin ja tässä tuomarina oli Rantala! Myös hän on aika huonossa maineessa oli pelipaikkakuntana mikä tahansa. Vai väittääkö joku vastaan?
Palataampas vielä tähän maalivahdin koskemuuteen. Sen hyväksyn, että jos maalivahdilla on kiekko selvästi hallussa ja maalivahti on omalla alueellaan, ei sinne pidä mennä ronkkimaan vihellyksen jälkeen. Mutta jos maalivahti lähtee omalta alueeltaan maalin taakse rännikiekon perään, muuttuu hän OMASTA mielestäni kenttäpelaajaksi, jota tulisi saada ottaa ihan samalla tavalla kuin matti meikäläistä pelaajaa. Mitä mieltä te olette. Tulisiko maalivahtia saada taklata jos tämä ei ole alueellansa?
Toivottavasti saadaan aikaan asiallinen ja tasapuoleinen keskustelu, sillä asia on mielestäni tärkeä. Liigan olisi herättävä ennen kuin sattuu mitään vakavampaa. Nyt ollaan vielä selvitty pienellä, mutta hyvä tuuri ei voi jatkua loputtomiin. Jos tyyli jatkuu nähdään liigassa vielä loukkaantumisia
Nyt kun viime aikoina liigassa tapahtunut törkeitä, selviä vastustajan vahingoittamisyrityksiä, on syytä alkaa keskustelemaan ovatko rangaistukset oikeita? Näihin tekoihin ovat yllättäen syyllistyneet maalivahdit! Mieleen tulee useita kysymyksiä joista on omasta mielestäni hyvä keskustella ja jatkoaika.com on mielestäni loistava paikka tälle keskustelulle.
Maalivahtihan on ”koskematon”, mutta oikeuttaako se maalivahtia toimimaan kuten viime aikoina on nähty? Jos maalivahti käyttää isoa mailaansa, muuhun kun kiekon pelaamiseen, niin miksi siitä selviää pienellä rangaistuksella?
Okei, Noronen sai siinä kuuluisassa kerho-hifk ottelussa rangaistukseksi 5+20, mutta kenties olisi ollut tarvetta myös isommalle rangaistukselle. Vastustajan lyöminen takaapäin selkään tai mihin tahansa on erittäin rangaistavaa ja tapauksiin olisi puututtava välittömästi. Näin ei tehty case Noronen nr1.
Case Noronen nr2 oli Porissa pelattu ässät-hpk, jossa M.N oli kaiketi jälleen heiluttanut mailaansa ja tällä kertaa selvisi ilman sanktiota! Osa syy menee varmasti kokemattoman Pajusen piikkiin, mutta kurinpitolautakuntakin voisi herätä!
Kolmas tapaus sattui niin ikään Porissa. Lauantaina pelatussa Ässät-Tappara ottelussa Langow käsitteli mailaansa todella törkeästi ja taklasi Tapparan pelaajaa päähän! Liiga on kovaan ääneen toitottanut, että päähän kohdistuneet taklaukset tullaan karsimaan liigasta ja rangaistukset ovat kovia. Onko päähän kohdistuneesta taklauksesta jolla selvästi yritetään vahingoittaa vastustajaa oikea tuomi 2+10 rangaistus? Tästähän ei aiheudu joukkueelle haittaa, koska maalivahti ei istu sitä 2 minuuttista. Jos tuomio olisi kuten case Noronen nr1. olisi sillä selvästi merkitystä joukkueelle.
Niin ja tässä tuomarina oli Rantala! Myös hän on aika huonossa maineessa oli pelipaikkakuntana mikä tahansa. Vai väittääkö joku vastaan?
Palataampas vielä tähän maalivahdin koskemuuteen. Sen hyväksyn, että jos maalivahdilla on kiekko selvästi hallussa ja maalivahti on omalla alueellaan, ei sinne pidä mennä ronkkimaan vihellyksen jälkeen. Mutta jos maalivahti lähtee omalta alueeltaan maalin taakse rännikiekon perään, muuttuu hän OMASTA mielestäni kenttäpelaajaksi, jota tulisi saada ottaa ihan samalla tavalla kuin matti meikäläistä pelaajaa. Mitä mieltä te olette. Tulisiko maalivahtia saada taklata jos tämä ei ole alueellansa?
Toivottavasti saadaan aikaan asiallinen ja tasapuoleinen keskustelu, sillä asia on mielestäni tärkeä. Liigan olisi herättävä ennen kuin sattuu mitään vakavampaa. Nyt ollaan vielä selvitty pienellä, mutta hyvä tuuri ei voi jatkua loputtomiin. Jos tyyli jatkuu nähdään liigassa vielä loukkaantumisia