Maalivahdin tärkein tilasto?

[KuKKaKeppi]

Mikä on mielestäsi maalivahdin tärkein tilasto? Mielestäni Suomessa annetaan kohtuuttoman suuri arvo torjuntaprosentille, suhteessa vaikkapa jenkkilään jossa voittoprosentti on se tärkein. Mikä sinulle merkkaa eniten maalivahteja arvioidessa?

 

[Ralph]

Voittoprosentilla voitetaan mestaruuksia, mutta torjuntaprosentti näyttää kivemmalta tilastoikkunassa. Ihan sama torjuntaprosentilla, jos voittoja tulee.

 

[Barcelona]

Jos nyt tilastoskouttausta maalivahtien kohdalla haluaa harrastaa niin kyllä mä torjuntaprossaa ekana katselen. Voittoprossaan kun vaikuttaa koko joukkueen tekemiset enemmän (mm. tehtyjen maalien muodossa) kuin maalivahdin suoritukset maalilla. Esim jos jollain häntäpään jengin ykkösveskalla on torjuntaprossana 94 % ja voittoprosentti 50% niin on se kyllä kovempi saavutus jos kärkipään jengin kakkosveskan voittoprossasarakeessa 94% ja torjuntaprossana 50%. Esim. kaudella 2014-15 Tapparan Aaro Peltosen voittoprossa oli muuten 100%, torjuntaprossa oli 96,3 % ja päästettyjen maalien keskiarvo oli 0,87. Mutta ymmärtääkseni Peltosta ei kuitenkaan valittu liigan parhaaksi veskaksi vaikka tilastot oli kunnosssa.

Itse kun katselen veskojen tilastoja niin ekana katselen torjuntaprossan, sitten pelatut ottelut, missä liigassa on pelannut, maalikeskiarvon, voitetut matsit ja nollapelit. Jos vielä syvällisempää analyysiä haluaa niistä tehdä niin sitten katselen vielä Eliteprospectisista miten kyseisen veskan joukkue on pärjännyt.

Voittoprosentti on hyvä luku kun pitää arvioida koko joukkueen tekemistä. Jos sillä luvulla nyt haluisi jonkun yksittäisen ihmisen suoritusta arvoida joukkuelajissa niin sitten varmaan päävalmentaja ois se kaikista osuvin. Veikkaan että tuolla rapakon takana tohon voittoprosentti tujotukseen vaikuttaa se että NFL:lässä ne seuraa sitä pelirakentajien kautta. Tossa lajissa se ehkä toimii pikkasen paremmin kun kyseinen pelipaikka on aika kriitinen. Lätkässä taas joukkueen ykkös(kenttä)pelaajan poissaolo saattaa myös näkyä joukkueen menestyksessä (mm. yv:n taikka av:n toimivuuden muodossa) sen verran että se vaikuttaa sitten koko joukkueen menestymiseen. Siksi toi veskojen voittoprosentti on itselle lähinnä turhaa tietoa.

 

[Anu Saukko]

Pituusjärjestys. T: PuolustusEnsin

 

[Dustwallow]

Voittoprossan ollessa 100, ei paljon muuta tarvitse katsella.

 

[erku]

Kyllä kai torjuntaprosentti on se, joka eniten kertoo yksistään maalivahdin osaamisesta. Päästettyjen maalien keskiarvo ja etenkin voittoprosentti ovat niin vahvasti sidonnaisia siihen, miten joukkue edessä pelaa.

Lähtökohtaisesti pidän parempana maalivahtia, joka päästää keskimäärin kolme omiin, mutta torjuu keskimäärin 40 kiekkoa pelissä kuin molaria, joka päästää keskimäärin kaksi maalia ja torjuu 15 kiekkoa pelissä, vaikka tällöin voittoprosenttikin lienee jälkimmäisellä parempi.

 

[Sanainen arkku]

Voittoprosentti. Sitäkin pitää tulkita:
1. Viimeisten 10-15 ottelun haarukassa
2. Useamman kauden mitassa
3. Playoffeissa

Ensimmäinen kertoo nykytilan. Toki me ymmärrämme, ettei Sami Rajaniemen voi olettaa voittavan pelejä tällä kaudella samalla prosentilla kuin Teemu Lassilan.

Toisen merkitys korostuu joukkueita rakennettaessa.

Kolmas kohta ei kaipaa selityksiä. Keväällä tason pitää olla kova, koska jääkiekko sisältää vain yhden voittajan. Onnistujia voi olla useampia, mutta voittajia vain yksi.

 

[Shard]

Erkun ja Barcelonan argumentit ovat hyviä. Vastaan torjuntaprosentti.

 

[ernestipotsi]

Ainoa selkeästi vertailukelpoinen tilasto on torjuntaprosentti. PMK ja nollapelit ihan kivana lisänä sitten siihen.

Voittotilastot ovat täysin yhtä tyhjän kanssa, se kun ei kerro yhtään mitään.


Paras tilasto olisi todennäköisesti jonkinlainen painotettu torjuntaprosentti yhdistettyinä pelattuihin otteluihin.

 

[BlackWolf]

Sillä kaudella pelatut pelit on tärkein tilasto. Ihan sama vaikka olisi karmea seula, niin jos se koutsi laittaa maalille niin se laittaa maalille, samaten ei auta vaikka olisit luomakunnan paras veska, jos ei tuu luottoa niin eipä siitä mitään hyötyäkään ole. Torjuntaprosentit yms. on hakemalla haettua, niihin ei luota yksikään joukkue, ennemmin laskevat sektorista tulleita vetoja, maskin takaa jne. Jos joukkue pelaa keskustaa hyvin niin voi olla kovakin prosentti, vaikka ei ole esittänyt mitään ihmeellistä ja vastaavasti voi olla huono prosentti, vaikka seisoo päällään, jos pakit päästää kävelemään tontille jatkuvalla syötöllä.

 

[Kaukosäädin]

Voittoprosentilla voitetaan mestaruuksia, mutta torjuntaprosentti näyttää kivemmalta tilastoikkunassa. Ihan sama torjuntaprosentilla, jos voittoja tulee.

Höpsö, taidat trollata.

Jos maalivahtien paremmuutta pitää mitata, siis siitähän tässä vissiin keskustellaan, niin kyllähän vaikka yksittäisessä pelissä 33/36 torjunut molari on parempi kuin 7/9 torjunut vaikka jälkimmäisen joukkue voittikin. 3-2.

 

[Ostoskassi]

Pelaajien tavoite on voittaa otteluita. Itse tehdyt maalit, pisteet ja upeat suoritukset ovat vain keinoja päästä tavoitteeseen, eli ottelun voittamiseen. Näin ollen voittoprosentti on tärkein tilasto. Ja tähänkin pätee se, että ei välttämättä tarvitse olla paras, kunhan on paras paikallaolija.

Mielenkiintoista nähdä mihin prosentit asettuvat, kun äänestys sulkeutuu 11.3.2025.

 

[Henkka]

Eihän ne laukaukset maalia kohtikaan kerro kiekossa oikeastaan mistään. Pelityylistä ehkä. Toiset ampuu tarkoituksella reboundiksi tai hakevat aloitusta hyökkipäähän ja tuollaisilla vedoilla ei ole tarkoituskaan tehdä maalia. Ne vaikuttavat kuitenkin prosentteihin.

 

[ernestipotsi]

Eihän ne laukaukset maalia kohtikaan kerro kiekossa oikeastaan mistään. Pelityylistä ehkä. Toiset ampuu tarkoituksella reboundiksi tai hakevat aloitusta hyökkipäähän ja tuollaisilla vedoilla ei ole tarkoituskaan tehdä maalia. Ne vaikuttavat kuitenkin prosentteihin.

Ei ehkä yksittäisessä ottelussa, mutta pitkässä sarjassa kaikki pelaavat kaikenlaisia vastustajia (ja pelityylejä) vastaan jolloin tilastot tasoittuvat.

 

[UniqueSputnik]

Maalivahdin perustilastot ovat vain pintaraapaisuja, kun veskarien todellista taitotasoa arvioidaan. Perustilastojen perusteella ei voida tehdä kovinkaan perusteellisia johtopäätöksiä.

Maalivahdin taitotasosta saadaan totuudenmukainen kuva, kun pohjana ovat tasaviisikoin mitattavat suoritukset ja riittävä otoskoko (n. kolme kautta alkaa jo osoittaa maalivahtien välisiä eroja)

Yksittäinen tilasto ei itsessään kerro ikinä mitään, ellei ajatella yksittäisiä otteluja. Tarvitaan otosta, mutta perustilastotkaan eivät anna aina kovin todenmukaista kuvaa.

Esim. päästettyjen maalien KA on usein virheellinen, koska se mittaa keskiarvoa pelattujen ottelujen osalta. Joskus maalivahti vedetäänkin puolessa välissä ottelua pois, silti ko. tilastoon merkittään kokonainen ottelu. Tuon sijaan on suhteuttava päästetyt maalit jokaiseen pelattuun 60 minuuttiin (GA60).

Tässä edistyneitä tilastoja, joiden perusteella voidaan vetää joitakin johtopäätöksiä maalivahdeista otoksen ollessa riittävä. Näitäkin on toki puntaroitava yhdessä. Nämä kaikki siis tasaviisikoin mitattuna. Tietysti halutessaan voi tasaviisikot voi vaihtaa pelkästään yli- tai alivoimiin, mutta ne eivät tarjoa riittävää otosta ja ovat vääristyneitä.

Sv%
SA (shots allowed)
xGA (expected goals allowed)
GA60 (goals allowed per 60)
xGA60 (expected goals allowed per 60)

FSv% (fenwick save percentage)
Adj.FS% (adjusted fenwick save percentage) Tässä verrataan koko liigan maalivahtien keskiarvoon (lukema voi siis olla vaikkapa -8,67 eli liigan keskiarvon alapuolella, tai vaihtoehtoisesti +8,67 eli liigan keskiarvon yläpuolella.
xFS% (expected fenwick save percentage)

Lisäksi maalivahtia kohti tulleet laukaukset voidaan jakaa kolmeen kategoriaan:

LD (low danger shot)
MD (medium danger shot)
HD (high danger shot)

Oleellista näissä ovat muun muassa:

HDGA (high danger shots allowed)
HDSv% (high danger shot save percentage)
GSAA (goals saved above average) Tässäkin vertaus liigan keskiarvoon, mutta prosentit vaihtuvat puhtaasti maaleihin.

Edit: tällaisia tilastoja saa toistaiseksi vain NHL:stä.

 

[obi-wan]

Harraste kiekkoilijan arkea: Kun olisi kunnon tilastot

Linkki vanhaan tekstiin jonka väsäsin aikaa sitten

 

[UniqueSputnik]

Harraste kiekkoilijan arkea: Kun olisi kunnon tilastot

Linkki vanhaan tekstiin jonka väsäsin aikaa sitten

Hyvää pohdintaa. Suurin osa edistyneistä tilastoista nyky-NHL:ssäkin pohjautuu laukausten tasapäistämiseen. Eihän high danger -laukauksetkaan ole keskenään samanarvoisia.

 

[MunkADunk]

Torjuntaprosentin parantuessa ylivoimahyökkäyksen täydellinen nollaaminen unelmatorjunnalla on täysin saman arvoinen kuin puolen kentän "vaihtoonmenolämärin" torjuminen. Tai siis, maalivahdeille tulee otteluissa eri määrä eriarvoisia laukauksia riippuen edessä pelaavasta puolustuksesta. Toki voittoprosentti vääristyy samalla tavalla, saahan Toronton voittamisesta täysin yhtä monta voittoa tilastoihin kuin Chicagon voittamisesta. Vastaan silti voittoprosentti. Tilastojen tilasto onkin sitten voittoprosentti pudotuspeleissä.

 

[Henkka]

Harraste kiekkoilijan arkea: Kun olisi kunnon tilastot

Linkki vanhaan tekstiin jonka väsäsin aikaa sitten

Hienoa juttua. Tässä ollaan asian ytimessä. Itse olen omiin maalipaikkatilastoihini luonut 3-portaisen järjestelmän, jossa omalla silmällä määrittelen vedon vaarallisuuden. sitä kun ei mikään laukaisukartta suoraan kerro. Systeemissäni se suora veto siniseltä tai huonosta kulmasta ilman maskia ei välttämättä ole minkään arvoinen maalipaikka. Jopa joitain miinus/nollakulman vetoja pidän parempina, koska niitä nyt todistetusti menee maaliin molarin varusteiden kautta silloin tällöin. Mutta se viivaneppi vain jotain hyökkipään aloitusta varten kun ei mene NHL:ssä maaliin kuin kerran kaudessa jonkun hörpätessä. Sitten on 1 pisteen arvoiset "tavalliset" vedot, jossa on edes jotain yritystä maalintekoon ja 2 pinnan arvoiset laatupaikat. Ja se viivavetokin voi nousta kategoriaan 1 pistettä, jos siinä on selvä maalivahtia häiritsevä maski. Ja jos oli vielä ohjurikin, niin voidaan siirtyä 2 pisteen asteelle. Onnistuminen, eli maali on 3 pistettä.

Tämmöstä niin kuin järjellä vaan.

Molareita en silti ole erityisemmin erikseen tilastoinut, lähinnä joukkueita/kenttäpelaajia vaan, mutta äkkiäkös nuo ottaa mukaan.

Jotenkin on jäänyt mieleen vuosien takaa Miikka Kiprusoff ja Calgary, kun pelasivat Wingsiä vastaan. Hyvin usein Detroit teki sellaisia maaleja, joita Kipperi ei vaan nähnyt ainuttakaan ja "ammuttiin silti rei'ille". Oliko maalivahdin huonoutta? Ei tietenkään.

 

[douppi]

Joukkuettahan ei kiinnosta muu kuin veskariensa voitto%, mutta veskareille myös muut statsit ovat varmasti hyvinkin tärkeitä.

Eiköhän se vastaus ole kuitenkin voitto%, koska eipä siinä veskaria itseäkään hyvät torjuntaprosentit lämmitä, jos kuokkaan tulee. Eikä itseluottamus ainakaan häviämällä parane jatkoa ajatellen...

 

[obi-wan]

Joukkuettahan ei kiinnosta muu kuin veskariensa voitto%, mutta veskareille myös muut statsit ovat varmasti hyvinkin tärkeitä.

Eiköhän se vastaus ole kuitenkin voitto%, koska eipä siinä veskaria itseäkään hyvät torjuntaprosentit lämmitä, jos kuokkaan tulee. Eikä itseluottamus ainakaan häviämällä parane jatkoa ajatellen...

Paskat. Kyllähän joukkuetta (joukkue pitää sisällään valmennuksen yms tässä kontekstissa) pitää kiinnostaa jos maalivahdin joku osa-alue on heikompi kuin muut. Tällöin moni joukkue sopeuttaa peliään tätä tukevaksi. Toki tässä käytetään näitä vähän kehittyneempiä tilastoja joista esim MSG:n Valiquette kirjoittaa monesti erinomaisesti.

Toronton Andersen on esimerkki tästä miten joukkueen pelitapa yhdistettynä tiettyihin ominaisuuksiin tuottaa mainiot tilastot. Sitten kun siirrytään paikkaan jossa tilanteet rakentuvat eri tavalla ja joukkueen peli ei millään tavalla tue jättiläiskokoisen maalivahdin peliä, homma kyykkää.

 

[douppi]

Paskat. Kyllähän joukkuetta (joukkue pitää sisällään valmennuksen yms tässä kontekstissa) pitää kiinnostaa jos maalivahdin joku osa-alue on heikompi kuin muut. Tällöin moni joukkue sopeuttaa peliään tätä tukevaksi. Toki tässä käytetään näitä vähän kehittyneempiä tilastoja joista esim MSG:n Valiquette kirjoittaa monesti erinomaisesti.

Toronton Andersen on esimerkki tästä miten joukkueen pelitapa yhdistettynä tiettyihin ominaisuuksiin tuottaa mainiot tilastot. Sitten kun siirrytään paikkaan jossa tilanteet rakentuvat eri tavalla ja joukkueen peli ei millään tavalla tue jättiläiskokoisen maalivahdin peliä, homma kyykkää.

Niin enhän mä sitä tarkoittanutkaan, Tottakai veskarien heikkoudet/vahvuudet/torjuntatyyli/kaikki vaikuttaa siihen, miten pakettia kasataan ja miten puolustus siinä edessä pelaa, mutta se että onko jonkun veskarin torjunta% yksikön parempi kun jonkun toisen, on aika yhdentekevää, jos joukkue pärjää ja saadaan voittamaan ko. veskarin pelillä.

 

[obi-wan]

Tässä esimerkkiä miten näitä pitäisi tarkastella

Why Schneider is Better Than You Think – MSGNetworks.com

 

[douppi]

Tässä esimerkkiä miten näitä pitäisi tarkastella

Why Schneider is Better Than You Think – MSGNetworks.com

Tänx, täytyy kattoa noi haastattelut.

 

[Barcelona]

Joukkuettahan ei kiinnosta muu kuin veskariensa voitto%, mutta veskareille myös muut statsit ovat varmasti hyvinkin tärkeitä.

Yksi kavereistani on entinen sm-liiga veskari ja hänelle oli uran kannalta tärkeä toi torjuntaprossa. Se kun kertoo täysin hänen omasta suoritustasostaan kun taas voittoprosentiin vaikuttaa koko joukkueen tekemiset. Maalivahdin tehtävänä kun on pyäyttää se kiekko ja toi torjuntaprossa kertoo tasan tarkkaa siitä kuinka hyvin siinä onnistunut. Siksi myös joukkueiden GM:ät tarkastelee kyseistä lukua tarkastelee kun mm. skouttaavat pelaajia muista liigoista. Kun kyseisellä kaverilla tipahti sitten torjuntaprossa alle 90% niin heti oli vaikeuksia löytää hommia, ja kun taas torjuntaprossa oli 92% (tai sen yli) niin hommia löytyi helposti.

Suoraan sanoen yllättää toi voittoprosentin suosio tässä äänestyksessä. Jotenkin tuntuu että sitä vaihtoeto äänestäneet ei ole ainakaan koskaan veskana pelannut missään lajissa. Ei sitä turhaan sanota että veskarit on joukkuelajeissa yksilöurheilijoita, kun se pelipaikka on kenttäpelaajiin sen verran erillainen. Oikeasti kun olet siellä maalilla niin siinä sitten keskittyy siihen että on sen pallon/kiekon edessä. Se taas mitä siellä kentän toisessa päässä tapahtuu ei ole omissa käsissä, joten siitä on aika turha stressata jos joukkuekaverit ryssiii kaikki omat maalipaikat. Loppupleissä aika harva maalivahti käy niitä maaleja tekemässä, taikka kontrolloi sitä miten monta läpiajoa taikka kaksykköstä saa matsin aikana kohdata. Joten matsin jälkeen kun sitä analysoi omaa peliä niin siinä miettii omaa yleistä tekemistä, niitä helppoja maaleja ja gamesaveri torjuntoja. Joskus sitä voittaa vaikka on pelannut paskasti, ja joskus häviää vaikka on pelannut unelma pelin. Siksi torjunnat/torjuntaprossa nyt pitkässä juoksussa kertoo siitä miten on omassa hommassan onnistunut.