Maalivahdin koskemattomuus

[TML]

A-junnujen HIFK-Ilves pelissä kotijoukkueen maalivahti Jani Nieminen ajeltiin arviolta 3-4 kertaa ja sai mailaa näpeilleen saman verran. Kukaan HIFK:n pelaajista ei tehnyt elettäkään maalivahtinsa puolesta. Aika neitiä menoa.

Kuka IFK-pelaaja sielä lähtee kouluttelemaan 170cm maajoukkue hyökkääjiä kun tietää että hetken päästä Alenius tai Luodes tulevat käymään. ;)

 

[Cairns]

Kuka IFK-pelaaja sielä lähtee kouluttelemaan 170cm maajoukkue hyökkääjiä kun tietää että hetken päästä Alenius tai Luodes tulevat käymään. ;)

Luodes kunnostautui urakalla, oli ihan helmeä seurata. Säälitti lähinnä HIFK:n mikkihiiret.

 

[peruspata]

Ainoa erikoistapaus, jolloin hyväksyn maalivahdin kouluttamisen, on törkeän väkivaltainen mailankäyttö. Viime kaudellahan tässä kunnostautuivat Mika "Nortti" Noronen sekä Scott Langkow. Orava meni poijjilla muuntajaan jostain syystä, ja sen sai vastustajan pelaaja tuntea nahoissaan. Kyllä maalivahdin mailalla lyöminen on sellainen ele, että Muukkosenkin olisi pitänyt tajuta tehdä jotain. Molemmat taisivat kuitenkin selvitä sanktioitta. Ei siinä riitä enää perusteluksi, että mutku se löi näpeille.

Muuten veskarin tulee olla alueellaan koskematon, ja maalin takanakin taklausten ulkopuolella, sillä ei kai nyt kovin järjellistä olisi taklausten hyväksyminen. Itse en ole lätkäveskarin varusteita milloinkaan päälläni pitänyt, mutta luotettava taho on väittänyt, että ne painavat jonkun verrankin, väistä siinä sitten taklausta.

 

[Bemo]

Itse en ole lätkäveskarin varusteita milloinkaan päälläni pitänyt, mutta luotettava taho on väittänyt, että ne painavat jonkun verrankin, väistä siinä sitten taklausta.

Ei ne oikeastaan paljoakaan paina mutta on niin isot, että on pirun vaikea liikkua nopeasti. Nimimerkillä kokemusta on.

Peruspadan kanssa samoilla linjoilla olen, molarin koskemattomuutta on kunnioitettava.

 

[#28]

Jos joku pystyy videon linkittämään tästä niin kiitos..
tilanne ei nimittäin ainakaan yllämainitusti mennyt.
Mäkelä heitti hanskat, Hyvönen katseli hetken, keräsi rohkeuttaan
ja kipitti vaihtoon.

Hyvä DamienX, Hyvönen oli viime kaudella sm-liigan kovin maalipyssy. Silloin ei tarvitse kiinnittää huomiota Tuukka Mäkelän, ja muiden mikkihiirten äijäilyihin.

 

[tuuski]

Hyvä DamienX, Hyvönen oli viime kaudella sm-liigan kovin maalipyssy. Silloin ei tarvitse kiinnittää huomiota Tuukka Mäkelän, ja muiden mikkihiirten äijäilyihin.

Haha, alkaa menemään entistä naurettavammaksi nämä jutut. Tuukka onkin äijäilevä mikkihiiri (189 cm / 103 kg). Tuossa tilanteessa Hyvönen kerjäsi selvästi tappelua, ei tuollaista muuten tehdä täysin tilanteen ulkopuolella. Tiedä sitten miksei uskaltanut lähteä. Peli oli kuitenkin jo ratkaistu, joten "joukkueen etu" yms. puheet on täyttä paskaa.

 

[morningstar]

Nää on näitä kerhon propaganda selostajia. Setsinger saa hepulin, Koivu on reppana ja pitäisi viedä helvettiin (allekirjoitan tuon reppanan). Milloin mitäkin kerholasien takaa.

Hyvä DamienX, Hyvönen oli viime kaudella sm-liigan kovin maalipyssy. Silloin ei tarvitse kiinnittää huomiota Tuukka Mäkelän, ja muiden mikkihiirten äijäilyihin.

No johan on oikea HH fan club koolla täällä. Joksin kerholasit tai Hyvösen maalimäärä ei muuta sitä että (ainakin) tuossa tilanteessa HH on housuunsa paskova rotta joka ei vastaa huutoonsa.

Mutta OT:t sikseen. Sen verran tarkentaisin omia sanomisiani liittyen ketjun aiheeseen, että en suinkaan ole sitä mieltä että maalivahti pitäisi ajaa pystyyn oman alueensa ulkopuolella. Kuitenkin koskematon maalivahti ja alueensa ulkopuolella seilaava maalivahti on mielestäni toimimaton yhtälö. Jotenkin (sääntömuutoksin?) maalivahti pitäisi paremmin sitoa omalle alueelleen. Ja siellä hän on sitten koskematon. Näin.

 

[OneBigRed]

Haha, alkaa menemään entistä naurettavammaksi nämä jutut. Tuukka onkin äijäilevä mikkihiiri (189 cm / 103 kg). Tuossa tilanteessa Hyvönen kerjäsi selvästi tappelua, ei tuollaista muuten tehdä täysin tilanteen ulkopuolella. Tiedä sitten miksei uskaltanut lähteä. Peli oli kuitenkin jo ratkaistu, joten "joukkueen etu" yms. puheet on täyttä paskaa.

Tuon videon perusteella en menisi ihan niin pitkälle että vinkuisin Hyvösen olevan "ämmä" joka "luikki" vaihtoaitioon. Kiire ei ainakaan Hanneksella näyttänyt olevan mihinkään, Tuukalla taas näytti pipo olevan melko kireällä.

Heleniuksen eleet voin tulkita hitaille hämäläisille: -Jos sä nulikka haluat tapella, se olen meidän jengissä minä joka pyyhkii sulla lattiaa, kokeillaanko?

Käsittääkseni Mäkelä-Heleniusta ei nähty tuossa ottelusarjassa?

 

[morningstar]

Kiire ei ainakaan Hanneksella näyttänyt olevan mihinkään

Mikä mittari se on millekään? Eihän sitä kukaan jahdannut. Mutta eipä vain katsonut aiheelliseksi muuttaa suuntaa kun näki hanskojen putoavan. En ole goonikulttuurin ihannoija saati asiantuntija, mutta jos tuo ei ollut ämmäilyä niin sitten en tiedä mikä voisi olla.

Heleniuksen eleet voin tulkita hitaille hämäläisille: -Jos sä nulikka haluat tapella, se olen meidän jengissä minä joka pyyhkii sulla lattiaa, kokeillaanko?

Olen myös todella huono noiden kirjoittamattomien sääntöjen tulkitsemisessa. Oma oikeustajuni vain sanoo, että se joka sikailee, vastaa huutoonsa (=maksaa hinnan).

Eiköhän tämä sitten jo riitäkin tästä off-topicista.

 

[Mane]

Tiedä sitten miksei uskaltanut lähteä. Peli oli kuitenkin jo ratkaistu, joten "joukkueen etu" yms. puheet on täyttä paskaa.

Tilanne oli 2-2 ja ottelua lähes puolet jäljellä. Lopulta HPK voitti jatkoajalla maalein 4-3 (pisteet 2-1), Hyvönen oli jäällä Ilveksen tasoittaessa numeroihin 3-3.

Lisäksi seuraavassa ottelussa Ässiä vastaan (jonka olisi joutunut huilaamaan, jos olisi tapellut) Hyvönen teki hattutempun Ilveksen voittaessa 4-3.

 

[tuuski]

Tilanne oli 2-2 ja ottelua lähes puolet jäljellä. Lopulta HPK voitti jatkoajalla maalein 4-3

Oho, vedetään tuo takaisin että peli olisi ollut ohi. En tiedä mistä moinen muistikuva on jäänyt.

Sitten näihin Heleniuksen huuteluihin yms. miksi Tuukan olisi tarvinnut matsata Samin kanssa kun Hannes tuli haastamaan? Kai tässä taas jostain kirj.. säännöistä on kyse, mitkä voi kääntää ihan miten päin halutaan.

 

[TheRealMan]

Jokaisella seuralla pitäisi olla oma "poliisi" joka juuri tämän tyyppisissä maalivahdin päälleajoissa menisi muistuttamaan teosta. Väkivaltahan ei kuulu jääkiekkoon, mutta kyllähän pienet hanskaukset tuovat uutta väriä kentälle kuin myös katsomoon.
Voisi alkaa kaikki Mikki Hiiret miettimään toisenkin kerran uskaltavatko ajaa vastustajan maalivahdin päälle.

Tämä on minun mielipiteeni muilla saa olla omansa.

 

[vstk]

Tämä on minun mielipiteeni muilla saa olla omansa.

Hienosti suljit pois mahdollisuuden alkaa keskustelemaan tästä kannanotostasi, minua se ei siltikään haittaa.
Olen itse pelannut jääkiekko maalivahtina yli 10 vuotta joskus vähän korkeammalla tasolla hieman nuorempana, nyt ei niin korkealla tasolla enään. Mutten siltikään hyväksy ainuttakaan poliisia joukkueeseen, jotka hankittaisiin sinne suojelemaan maalivahtia kaikenmaailman vääryyksiltä. Kyllä ne itse osaa puolensa pitää, ja varmasti oman joukkueen perusjätkät muistuttaa mikäli on maalivahtia näpeille esimerkiksi lyönyt.

Näillä opeilla joukkueessa olisi poliisi maalivahtia, joukkueen parasta maalintekijää, syöttäjää, puolustajaa ja valmentajaa kohtaan.

 

[AnaMasa]

Maalivahdin täydellinen koskemattomuus on ihan jalo ajatus noin teoriassa ja toimii niin kauan kuin maalivahtikin kunnioittaa kenttäpelaajien koskemattomuutta. Kuten täälläkin on jo mainittu, niin koskemattomuuden teoria saa ihan uutta väriä, kun näkee maalivahdin hakkaavan maskissa seisovaa hyökkääjää mailallaan pohkeisiin tai blokkaavan hyökkääjän kulun tavalla tai toisella esim. maalin takana. Suojelu menee myös yleensä yli, kun pakit siivoavat maalinedustaa vihellyksen jälkeen nyrkeillään "kimmorintasista" ja vastaavista, vaikka eivät olisi hipaisseetkaan maalivahtia.

 

[vstk]

Kuten täälläkin on jo mainittu, niin koskemattomuuden teoria saa ihan uutta väriä, kun näkee maalivahdin hakkaavan maskissa seisovaa hyökkääjää mailallaan pohkeisiin tai blokkaavan hyökkääjän kulun tavalla tai toisella esim. maalin takana. Suojelu menee myös yleensä yli, kun pakit siivoavat maalinedustaa vihellyksen jälkeen nyrkeillään "kimmorintasista" ja vastaavista, vaikka eivät olisi hipaisseetkaan maalivahtia.

Olen itse nähnyt useaan otteeseen kun maalivahti käy vaikkapa esimerkiksi kesken ylivoimapyörityksen hieman käsillä 'tönäisemässä' pelaajaa kauemmaksi, miksikö? Tuomari ei todellakaan huomaa että ollaan keskellä sitä ns. puhdasta aluetta jossa ei ilman kiekkoa saa olla.
Ja harvemmin olen nähnyt tilannetta jossa puolustaja ei lähde nyrkein ja hanskoin siivoamaan maalinedustaa, ellei "kimmorintaset" ole lähtenyt sörkkimään 'hieman' liikaa.

Siis sehän on ihan normaalia kun kiekko on maalivahdin suojissa, että vähän lähdetään sörkkimään. Jos vaikka vahingossa menisikin maaliin..

 

[TBK]

Sitten näihin Heleniuksen huuteluihin yms. miksi Tuukan olisi tarvinnut matsata Samin kanssa kun Hannes tuli haastamaan? Kai tässä taas jostain kirj.. säännöistä on kyse, mitkä voi kääntää ihan miten päin halutaan.

Jos en nyt ihan väärin muista, niin tuota Hyvösen poikkaria edelsi Mäkelän jonkintapainen polvitaklaus, minkä jälkeen Hyvönen nilkutti vaihtoon. Matkalla tiellä sitten osui jälleen Mäkelä.

 

[tuuski]

Jos en nyt ihan väärin muista, niin tuota Hyvösen poikkaria edelsi Mäkelän jonkintapainen polvitaklaus, minkä jälkeen Hyvönen nilkutti vaihtoon. Matkalla tiellä sitten osui jälleen Mäkelä.

Mäkelä tosiaan taklasi Hannesta tapansa mukaan epäpuhtaasti, mutta ei tuo varsinainen polvitaklaus ollut. Hyvönen ei nilkuttanut vaihtoon, vaan tuli vetäisemään Mäkelää poikkarilla ylävartaloon, ja nyökkäsi tämän jälkeen. Tämä siis täysin pelitilanteen ulkopuolella. Tuukka veti tästä haasteesta omat johtopäätöksensä, jonka jälkeen Hannes luikki vaihtoaitioon. En edelleenkään ymmärrä miten Helenius liittyy tähän kuvioon. Tilanteesta hyötyi joka tapauksessa HPK, joka sai ylivoiman.

Menee niin offtopiciksi, vaikka Hannesta juttu käsitteleekin, että lopetan osaltani tähän.

 

[TBK]

Hyvönen ei nilkuttanut vaihtoon, vaan tuli vetäisemään Mäkelää poikkarilla ylävartaloon, ja nyökkäsi tämän jälkeen. Tämä siis täysin pelitilanteen ulkopuolella.

Noh, en nyt muista miten hän vaihtoon meni, mutta sen ainakin muistan, että mies satutti itsensä tuossa Mäkelän taklauksessa. Muistaakseni Hyvönen keräili itseään hetken kulmassa, minkä jälkeen lähti vaihtoon. Taitaa selostajakin tästä clipissä jotain mainita.

Tuo edellinen viesti saattaa näyttää hassulta, sillä lainasin vahingossa väärää viestiäsi. Piti lainata sitä aikaisempaa, jossa ihmettelit syytä miksi Hannes ei uskaltanut lähteä ja annoit ymmärtää, että Hanneksen temppu tuli täysin tilanteen ulkopuoleleta. Eipä sinänsä, kyllä minäkin tuon nyökkäyksen ymmärrän selvänä kutsuna, en vaan ymmärrä miksi hän näin tekee jos ei kuitenkaan pysty toimimaan tilanteen edellyttämällä tavalla.

 

[jkew]

Mielenkiintoinen ketju. Ihan vaan muutamia ajatuksia kun olen itsekkin maalilla yli 10 vuotta pelannut.
Taklausten vastaanottaminen tai itsensä puolustaminen mv-varusteissa on todellakin vaikeaa. Varusteet on suunniteltu maalivahdin liikeratoja ajatellen eikä esim. taklausten vastaanottamiseen. Luistimet ovat sellaiset että niillä ei liukasliikkeistä hyökkääjää oteta kiinni ja telota seinälle. Vaikka varusteet ovat suojaavia niin esimerkiksi kilven hanskapuolelle kun antaa iskuja niin kipeää käy, samoin pohkeet ja selkä. Ja sitten lyöjä kaartaa nopeasti pois. Tätä taustaa vasten koskemattomuus säännöt on ok. Ja pakkien tehtävä on siivota kaverit pois hakkaamasta. Maalivahti ei sitä itse voi tehdä.