Maajoukkueen alamäki

[Carlos]

Viestin lähetti Saarinen
Kylläpä tehdään taas radikaaleja johtopäätöksiä käytännössä yhden tappion perusteella. Mikäli Suomi olisi pitänyt eilen 5-1 -johtoasemansa niin puheenaiheet olisivat tänään taas ihan erilaisia.

Niino.. tämä asia on kytenyt mielessäni jo pidemmän aikaa, nyt vain oli sopiva hetki ottaa asia puheeksi. Oikeastaan parempi hetki olisi ollut heti nuorten mömmömmien jälkeen, sillä siinä konkretisoitui tämä meidän puukätisyys oikein kunnolla. Venäjää vastaan ei ollut kerrassaan mitään jakoa juuri siitä syystä että nyky-suomalaiset häviävät liikaa henkilökohtaisessa taidossa.

Viestin lähetti Saarinen

Totta on se asia, ettei Suomi ole pitkään aikaan tuottanut samanlaisia mailavirtuooseja kuin esim. Tsekki tai Slovakia. Se on tietenkin harmi, muttei kuitenkaan suoraan tarkoita sitä, että Suomi olisi jotenkin pudonnut muiden maiden kelkasta.

Juu, myönnetään että se ei ole yksi ja sama asia, menee kehitys meilläkin eteenpäin, mutta se kehityksen suunta on juuri se joka minua huolettaa. Ja pelkästään ns. kynäilytaito ei ole se joka minua huolestuttaa, vaan myöskin tästä päästään siihen toiseen asiaan, eli laukaisutaitoon. Jompi kumpi näistä em. asioista pitää olla kunnossa, jos haluaa tehdä maaleja. Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole kumpikaan. Kuten sanottu, oikeaa virtuoosia ei ole enää ensimmäistäkään, ja ne vedot... hohhoh... Joko metrin ohi, suoraan päin maalivahtia, tai sitten joku onneton ropeli. Jos katsoo mallia vaikka miten nyt esim. ne Venäjän nuoret hallitsee molemmat osa-alueet, niin kyllä itku meinaa tulla.

Viestin lähetti Saarinen

Suomi tuottaa omanlaisiaan pelaajia, jotka ovat suurelta osin hieman harmaita puurtajia, mutta yleensä joukkueille tärkeitä sellaisia. Menestystä voi saavuttaa kansainvälisissä peleissä myös Suomen pelaajamateriaalilla. Aina olympialaisia ja World Cupeja myöden, kunhan vaan joukkue keskittyy omiin vahvuuksiinsa eikä jää tuijottelemaan vastustajiensa nimilistoja tai NHL-tilastoja.

Nii-in, kyllähän suomalaiset pelaajat ovat joukkueilleen tärkeitä pelaajia, mutta jos kaikki on tehty työmyyrän rooliin, ja meillä ei sitten ole niitä virtuooseja peliä tekemässä, niin vaikeaksi menee. Ei siinä mitään, kyllä sitä tiiviillä joukkuepelillä ja vähemmilläkin tähdillä voi menestyä, sitä en kiellä, mutta minua juuri huolestuttaa se että miksi siihen pitää mennä, vaikka voitaisiin tähdätä korkeammallekin? Miksi siis tuottaa "traktorijoukkeita", vaikka varmasti potentiaalia olisi tuottaa ns. oikeita kiekkoilijoitakin?

Hyvä jääkiekkojoukkue kuitenkin rakentuu roolipelaajista, kuten kaikki varmasti tiedämme. Jos meillä olisi heittää "tähdistö" maalintekijöiksi, "tähdistö" pelintekijöiksi, "tähdistö" kulmavääntäjiksi & PF:ksi, niin miksi keskitymme vain siihen viimeiseen ryhmään?

Kaikista selkeimmin tämä suomen materiaalin yksipuolisuus tulee aina selville ratkaisun hetkillä. Kuka muistaa, milloin viimeksi Suomi on voittanut katkaisupelissä jatkoajalla tai rankkareiden jälkeen? Ja kuinka monta kertaa hävinnyt? Mistähän se johtuu? Juuri siitä, että meillä ei ole tarpeeksi taitavia yksilöitä ratkaisemaan otteluita henkilökohtaisilla suorituksillaan. Siksi Venäjä pieksi meidän rankkareilla viime kisoissa 100-0, siksi olemme hävinneet Tsekeille suurinpiirtein aina jatkoajat. Eli, kohtalon hetkillä niitä suuria tähtiä tarvitaan ratkaisijan kengissä, haalariosaston miehistä sitä tarvittavaa loppurutistusta harvemmin löytyy, ratkaisemaan otteluja henkilökohtaisella taidollaan.

Niin, mietitäänpä. Sundin, Yashin, Satan, jne, miksi nämä nimet kuulostavat niin pahoilta meitä vastaan? Siksi, että he kaikki ovat upottaneet Suomen usempaan otteeseen, koska he ovat erittäin taitavia maailmanluokan tähtiä. Jos meiltä ei näitä tulevaisuudessa löydy, emme tule jatkossakaan ikinä pääsemään käsiksi niihin kirkkaimpiin mitaleihin.

Kuinka monta kertaa ratkaisevat jatkoajat esim. MM-kisoissa tai edes SM-liigassa on ratkaistu "joukkuepelillä"? Aika harvoin. Kyllä se on yleensä se joku yksilö joka nousee läpi puolen kentän, tai vääntää kiekon itselleen kulmassa ja käy laittamassa karkin verkkoon. Se YKSILÖ, osana joukkuetta.

Toisaalta, Summanenhan meille on tulossa koutsiksi, että sikäli kai tämä suomalainen nykypelaajisto (ja tuleva) sopii kuin nyrkki silmään. Jos emme halua nähdä henkeäsalpaavia huippusuorituksia ja niitä pelien kohokohtia, niin kai se on sitten ihan jees. Traktoripelillä vain täytyy varmistaa voitto sitten varsinaisella peliajalla, siten se voi onnistua.

 

[Kapulainen]

Viestin lähetti Carlos
Toisaalta, Summanenhan meille on tulossa koutsiksi, että sikäli kai tämä suomalainen nykypelaajisto (ja tuleva) sopii kuin nyrkki silmään. Jos emme halua nähdä henkeäsalpaavia huippusuorituksia ja niitä pelien kohokohtia, niin kai se on sitten ihan jees. Traktoripelillä vain täytyy varmistaa voitto sitten varsinaisella peliajalla, siten se voi onnistua.

Tämä asia minua on ihmetyttänyt jo jonkun aikaa. Etenkin IFK:n fanien asenne Summasta kohtaan, koska luulisin heillä olevan kunnioitusta tälläistä kaveria kohtaan. Toki Summanen teki nihkeän tempun siirtyessään Jokereihin ja etenkin tämä viime kauden pelityyli.
Summasen ja Westerlundin IFK:han oli IFK:ta omimmillaan oli taitoa, oli kovuutta ja sitä kovuutta käytettiin paljon ja välillä tuli ylilyöntejä.

Mielestäni hän on puhunut myös paljon Suomen jääkiekon tilasta ja monesti ihan asiaakin, toki puheet ja teot ovat monesti eri asiat. Uskoisin itse kuitenkin hänen käyttävän maajoukkueessa palikoitaan hieman eri tavalla kuin Jokereissa viime kaudella, josta hänkin toivottavasti oppi jotakin.
Luulisin, että ensi kaudella tapahtuu ylilyöntejä, kuten aina Summasen joukkueissa, ja siitä ei media välttämättä pidä, onhan se tottunut Aravirran maajoukkueisiin, joissa meno on ollut hieman erilaista.

Toivon itse, että Summanen ottaa kantaa paljon julkisuudessa suomalaisen kiekon tilaan ja yrittää näin tuoda oman kortensa kekoon. Ennenhän Summanen on varsin mielellään kertonut lehdissä käsityksiään suomalaisesta kiekkoilusta, mutta nyt olisi hyvä kuulla hänen mielipiteitään ilman mitään sitoumuksia seuroihin.

On tietenkin mahdollista, että ensi kauden maajoukkue on lauma harmaata massaa, joka peruuttelee samalla, kun yksi tähti yrittää yksin hyökätä, mutta toinen mahdollisuus on kovaa pelaava ja oikein roolitettu maajoukkue, josta ei väriä puutu. Toivotaan, että saamme tämän jälkimmäisen maajoukkueen, voisi tulla hieman väriä näihin turhanpäiväisiin Euro-Hockey turnauksiinkin.

 

[mjr]

Viestin lähetti Carlos
Kuinka monta kertaa ratkaisevat jatkoajat esim. MM-kisoissa tai edes SM-liigassa on ratkaistu "joukkuepelillä"? Aika harvoin. Kyllä se on yleensä se joku yksilö joka nousee läpi puolen kentän, tai vääntää kiekon itselleen kulmassa ja käy laittamassa karkin verkkoon. Se YKSILÖ, osana joukkuetta.

Hyvä huomio tietysti, mutta kuten itsekin tuossa sanot niin ilman joukkuetta yksilöistä ei ole mitään iloa (ks. esim. Venäjän parhaiden joukkueiden edesottamukset viime vuosina). Tarvitaan aivan välttämättä yhtenäinen motivoitunut joukkue, jossa sitten pitää olla ne muutamat suuret ratkaisijat. Paradoksaalista on, ettei näitä saa olla liikaa, jolloin joukkueen tasapaino voi kärsiä. Eli toki on äärimmäisen tärkeätä nämä NHL-tilastot ja palkkakuitit, nämä kunkin maan 5-10 äärimmäistä huippua, mutta ilman motivaatiota, kulttuuria ja yhteispeliä ne voimavarat eivät välttämättä heijastu maajoukkuetasolla. MM-kisoissa, jotka ovat tällä hetkellä sillä tasolla kun ovat, on motivaatio äärimmäisen tärkeä tekijä. NHL-pelaajan pitää olla todella melko supertähti-tasolla, että hän olisi tilanteessa kuin tilanteessa vahvistus joukkueelleen. Ellei ole sinänsä erityisen kiinnostunut maajoukkuepelaamisesta niin sitten tietysti entisestään korostuu tämä Suomen "tähtivaje" ja NHL:n palkkakuittisummat, mutta kun tällä puhutaan tästä aivan korkeimmasta tasosta, aivan muutamasta pelaajasta niin voisi kuvitella, että kunkin hetken taso voi vaihdella suht. paljonkin ilman että sille löytyy mitään suurta systeemin epäonnistumis-selitystä. Onko Suomi nuorten ikäluokkien suhteen ratkaisevasti huonommalla tasolla kuin esim. Ruotsi tai Slovakia? Pitkällä tähtäimellä huippuja ei synny ilman massaa - hienosäätöä varmaan tarvitaan ja systeemimuutoksiakin, mutta väittäisin että suurelta osin perusta Suomessa on hyvässä eikä huonossa kunnossa.

 

[Carlos]

Viestin lähetti mjr
Hyvä huomio tietysti, mutta kuten itsekin tuossa sanot niin ilman joukkuetta yksilöistä ei ole mitään iloa (ks. esim. Venäjän parhaiden joukkueiden edesottamukset viime vuosina). Tarvitaan aivan välttämättä yhtenäinen motivoitunut joukkue, jossa sitten pitää olla ne muutamat suuret ratkaisijat. Paradoksaalista on, ettei näitä saa olla liikaa, jolloin joukkueen tasapaino voi kärsiä. Eli toki on äärimmäisen tärkeätä nämä NHL-tilastot ja palkkakuitit, nämä kunkin maan 5-10 äärimmäistä huippua, mutta ilman motivaatiota, kulttuuria ja yhteispeliä ne voimavarat eivät välttämättä heijastu maajoukkuetasolla.

En käsittääkseni ole väittänyt että toimivaa joukkuepeliä ei tarvittaisi, enkä ole kai väittänyt että joukkue pitäisi olla täynnä tähtiä. Roolitus pitää ilman muuta olla kunnossa, mutta jos niihin tähtirooleihin ei ole niitä tähtiä, menee aika heikosti.

Niin kivasti muistuu mieleen esim. Naganon kisat. Suomi pelasi hienosti joukkueena, mielestäni jopa paremmin kuin Venäjä. Mutta, Venäjällä oli se yksi isoa palkkaa nauttiva hyökkääjä, joka mätti 5 maalia, ja näin ollen käytännössä yksin kaatoi Suomen. Ylivoimainen nopeus, ja upeat kädet, Suomen pakisto ja maalivahti olivat täysin voimattomia. Todellakin, täysin voimattomia.

Tästä juuri löytyy sitten se tasaisen ja hyvin yhteen pelaavan joukkueen heikkous. Se on voitettavissa ylivoimaisilla yksilösuorituksilla, ja jos vastaan ei ole laittaa vastaavia suorituksia, noutaja kutsuu, kuten varsinkin Suomi on nähnyt liian monta kertaa viime vuosina.

Sitä tuskin kukaan pystyy kiistämään etteikö Suomi ole hävinnyt erittäin monta isoa peliä sen takia että naapurilta on löytynyt tähtipelaaja tai kaksi, joka on sitten sen ratkaisun nykäissyt?

 

[mjr]

re: Carlos

Joo, tuskinpa on suurta kiistaa näistä asioista. Näkökulma vain ehkä vähän erilainen. Minusta Koivu (etenkin isolla jäällä ja normaalissa pelikunnossa) ja Selänne ja Lehtinen täyttävät täsmälleen ne kriteerit, jotka huippumaan ykkösketjulta tarvitaan. Kakkoskenttääkin löytyy taitava ja ratkaisuihin kykenevä materiaali. Toki huippu on huolestuttavan kapea (ja tulevaisuus vähän synkeän oloinen juuri tällä hetkellä), mutta huippu sinänsä on terävä. Naganosta voisi väittää, että juuri Suomen joukkuepeli ja kurinalaisuus petti ratkaisevassa pelissä ja tilanteen teki katastrofiksi sen että maalivahdilla oli kaiken lisäksi vielä huono päivä. Kovin moni joukkue ei Suomenkaan parasta joukkuetta vastaan selviäisi huonosti pelaavalla maalivahdilla ja hetkittäisillä pelikurin katoamisilla. Väittäisin että maailman 23 pelipaikoillaan parasta ja taitavinta yksilöä itsekkäästi pelaavina ja huonosti motivoituina häviäisivät kirkkaasti maailman 100-200 parhaan joukosta valitulle yhtenäiselle, kurinalaiselle ja taistelevalle joukkueelle.

 

[TheAnimal]

Viestin lähetti Kapulainen
Toki Summanen teki nihkeän tempun siirtyessään Jokereihin ja etenkin tämä viime kauden pelityyli.

Ei se nyt kovin nihkeä temppu ollut, kun sopimusta tarjottiin vain päävalmentaja Westerlundille. Erkka taas ei halunnut luopua Summasesta apurinaan ja loppu on historiaa.

 

[Carlos]

Re: re: Carlos

Viestin lähetti mjr
Väittäisin että maailman 23 pelipaikoillaan parasta ja taitavinta yksilöä itsekkäästi pelaavina ja huonosti motivoituina häviäisivät kirkkaasti maailman 100-200 parhaan joukosta valitulle yhtenäiselle, kurinalaiselle ja taistelevalle joukkueelle.

No ihan varmasti näin, ei kai siitä epäselvyyttä olekaan. Edelleen, pointtini ei ollut siinä että joukkue pitäisi olla täynnä itsekkäitä gretzkyjä, vaan että joukkueessa on yleensä edes muutama gretzky, ja muutkin roolit kohdilleen tehtynä. Silloin homma toimii. Mutta silti se hyväkin joukkue vaatii ne gretzkyt, päästäkseen sinne korkeimmalle pallille.

 

[Kapulainen]

Viestin lähetti TheAnimal


Ei se nyt kovin nihkeä temppu ollut, kun sopimusta tarjottiin vain päävalmentaja Westerlundille. Erkka taas ei halunnut luopua Summasesta apurinaan ja loppu on historiaa. [/B]

Asia selvä. Pointtini oli kuitenkin se, että Summasen ja Westerlundin joukkueet ovat pelanneet myös erittäin viihdyttävääkin kiekkoa ja uskon maajoukkueessa myös sitä nähtävän.

 

[tant gredulin]

Toivon Summasen menestystä maajoukkueen peräsimessä, mutta pelkään ettei niin käy. Araa ei käy kateeksi vaikka en miehen suurin puolestapuhuja ole koskaan ollutkaan. Uin kuitenkin rohkeasti vastavirtaan ja sanon, että suurin virhe mielestäni oli ykköskentän koostumus: Ville meni hukkaan ja Saku-Teemu akseli olisi toiminut paremmin kenen tahansa fyysisemmän pelaajan kanssa. Tästä keskustelin vieruskaverin kanssa jo avausmatsin aikana. Eloranta oli minusta kokonaisuutena hyvä. Samoin kaikenlainen roolitus olisi saanut olla rohkeampaa, ja joukosta puuttui pakollinen ärhäkkä kusipää joka sytyttää siinä sivussa omatkin. Samikin istui penkillä.

Parin viikon takaisessa Urheilulehdessä oli artikkeli, jossa haastateltiin Matias Norströmiä Suomen ja Ruotsin eroista. Lainauksia:
...'Päävalmentaja voi esimerkiksi käskeä kaikkia pelaajia luistelemaan nopeasti, mutta todellisuudessa vain ne pystyvät siihen, jotka ovat nopeita'...
...'Ruotsissa kävi niin, että pelisysteemiä alettiin ihannoida liikaa. Kun pelaajien oli pelattava systeemin mukaan, heidän ei annettu kehittää omia yksilöllisiä taitojaan' (tää kuulostaa vähän Jokereiden viime kaudelta?)...
...'On sama mistä maasta puhutaan. Maan pääsarjan on oltava esimerkki siitä, millaista jääkiekkoa maassa pelataan'...

Mielenkiintoista.