Maailman toiseksi kovatasoisin sarja?

[RetroRenttu]

En löytänyt mitään aiheeseen liittyvää omaa ketjua joten päätin semmoisen nyt mielenkiinnosta avata. Eli aiheena on suuren ja mahtavan NHL:n takana käytävä kilpailu toiseksi kovatasoisimmasta sarjasta. Tässä nyt haetaan nimenomaan miesten sarjoista pelillisesti kovinta eli laskuista ovat poissa naisten sarjat sekä nuorten sarjat, vaikkakin niistäkin löytyy tasokkaita sarjoja. Nyt muutama oma miete varteenotettavista ehdokkaista aakkosjärjestyksessä.

AHL
Ahl:ssä on NHL:n jälkeen eniten pelejä, joukkueesta riippuen runkosarjassa pelataan 76 tai 68 ottelua. Ahl varmastikkin valmistaa pelaajia parhaiten NHL:n valmiuksiin juurikin pelimäärän, matkustuksen sekä pienen kaukalon koon johdosta. Sarjassa pelaa myös paljon tulevia NHL pelaajia ja siellä jo pelanneita karjuja. Kääntäen taas sarjassa on näistä kärkisarjoista nuorimmat joukkueet johtuen Ahl:n pelaaja säännöistä (kokeineiden pelaajien määrä rajat). Ahl:ssä palkat eivät ole aivan maailman huippua, jollet pelaa sarjassa NHL joukkueen yksisuuntaisen sopimuksen alaisena. Tämän johdosta osa pelaajista lähtee tahkoamaan suurempia tilipusseja Eurooppaan. Suurin motivaatio Ahl:ssä onkin amerikassa tutuksi tullut sanonta että Ahl:ssä olet yhden vaihdon päässä NHL:stä. Ahl:ssä ei myöskään tule niin pahoja ns luovuttamisia/tyhjennysmyyntejä kuin esimerkiksi Khl:ssä ja Liigassa, koska pelaajat useimmiten ovat NHL seurojen prospecteja tai sinne muuten pyrkiviä pelaajia ja yksi huono kausi voi päättää uran pohjois-amerikassa tai ainakin kyseisessä organisaatiossa. Ahl on mennyt paljon sarjana eteenpäin ja yksilöitä kehitetään joukkueen avulla eikä jokainen vain tappele pelkästään yksin oman uransa puolesta kuin 10-15 vuotta sitten. Ahl on pienen kaukalon ja suuren pelimäärän johdosta luultavasti NHL:n jälkeen kaikista fyysisin sarja.

KHL
Khl:ää on monessa keskustelussa tituleerattu maailman toiseksi kovimmaksi sarjaksi eikä varmasti turhaan. KHL:ssä pelaa paljon aivan huipputason pelaajia jotka eivät syystä tai toisesta pelaa NHL:ssä. Sarjan kärkijoukkueet ovatkin isolla rahalla ja laadulla rakennettuja. Tästä taas päästään kolikon kääntöpuoleen eli sarjan hännille. Alemman tason joukkueet eivät ole Khl:ssä omaan silmään tarpeeksi terävällä tasolla. Osaltaan tähän vaikuttaa joukkueiden budjetit (joihin Khl on nyt löyhästi alkanut puuttumaan palkkakatolla) sekä joukkuiden maantieteelliset sijainnit. Kaikki pelaajat eivät paremmallakaan palkalla välttämättä tahdo lähteä Venäjälle tuntemattomampiin kaupunkeihin pelaamaan pidemmäksi aikaa. Khl:ssä on myös ollut suurista liigoista eniten tätä tyhjennysmyynti toimintaa, joka onkin ollut osalle seuroista pelastus ja ihan ymmärrettävää kun sarja on suhteelisen epätasainen ja putoamis uhkaa ei ole. Muutamat seurat ovat myös kokeneet sarjan aikana konkurssin, mikä ei ole mitenkään hyvä juttu vaikkakin sen ansiosta sarjassa pelaa nyt aika optimimäärä joukkueita eli 24. Khl:ssä onkin kaikista suurimmat palkat NHL:n jälkeen jokseenkin rahat tulevat omistajilta, valtiolta ja milloin mistäkin, mutta onko sillä varsinaista merkitystä ainakaan itse peliin? Tämän vasta painoksi Khl on aikamoinen matkustus painajainen kun kierretään pitkiä pätkiä ympäri Eurooppa ja Venäjää. Khl:ää ei myöskään varsinaisesti pidetä minään pelaajien kehtys sarjana varmasti tästäkin jotain statistiikkaa on olemassa mistä sarjoista noustaan eniten NHL:ään.

NL
National League eli Sveitsin pääsarja on joukkue määrältään pienin sarja näistä suurista lliigoista. Sarjassa pelataan myös vähiten otteluita vain 50 runkosarjanpeliä per joukkue. Tämä varmasti jakaa mielipiteitä kumpaankin suuntaan eli onko tämä hyvä vai huono asia. Pelit kehittävät pelaajia, mutta toisaalta myös kohtuullinen pelimäärä pitää jokaisen ottelun tasokkaana ja tärkeänä. Sveitsissä myös matkustaminen on suhteellisen kevyttä joukkueet useimmiten palaavat pelireissuiltaan jo samana iltana kotiin ja pelaajat pääsevät omiin sänkyihin nukkumaan yöksi. Sarjasta on myös mahdollista joutua pudotetuksi karsintojen kautta. Jossain vaiheessa taisi käydä niin että pääsarja joukkue sai pitää paikkansa, kun karsinat voittanut nousija ei täyttänyt liigan kriteereitä, mutta joka tapauksessa karsinnat ajavat myös sarjan häntäpään joukkueita pyrkimään parempaan peliin eikä tyhjennysmyynteihin. Sarjassa toisiaan pelaa 12 joukkuetta, joka on sopiva määrä että huippulaatua riittää jokaiseen seuraan. Sveitsiläiset eivät lähes ollenkaan lähde pelaamaan pois omasta kotimaastaan, kuin NHL:ään. Tämä pitää sarjan pelaajien laadun hyvänä ja tähän kun lisätään laadukkaat ulkomaalaiset joiden kanssa ei Frangeissa pihtailla niin liiga on varsin kovatasoinen. NL tunnetaan kovana luisteluvetoisena sarjana.

SHL
Ruotsin sarja on mielestäni kaikista tasaisin sarja jos mietitään sarjan kärkeä ja häntäpäätä. Ruotsissa poistettiin Shl:n ja Allsveskanin väliset karsinnat, mikä on mielestäni huono homma. Toki tähän on ihan järkisyyt nyt kun Shl:n ja Allsvenskanin seurojen varallisuuserot ovat repeämässä suurimmiksi. Tämä ongelma on nyt paikattu siten että Shl:n jumbo joukkue putoaa suoraan Allsvenskaniin seuraavaksi kaudeksi. Shl:n etu esimerkiksi kotoiseen Liigaamme verrattuna on isompien budjettien ja yleisömäärien ohella se että kakkoskorin Ruotsalaiset pelaajat eivät lähde yhtä herkästi pois kotimaastaan pelailemaan muualle kuin Suomessa on tapana lähteä (Ahl, Khl, Sveitsi ja yliopistosarjat). Shl on oman tuntumani perusteella, kaikista monipuolisin sarja löytyy fyysistä kamppailua, luisteluvoimaa, yksilötaitoa sekä taktista osaamista.

P.S toivottavasti saadaan aiheesta hyvää keskustelua kun absoluuttista totuuttahan asiaan ei oikeastaan ole niin perustelut ja spekulointi ovat paikallaan.

 

[PJPT]

Maailman kakkonen ja kolmonen ovat sen verran selkeitä, että tämän luulisi olevan yksipuolinen äänestys. Jos taas pitäisi valita maailman 4 sarja, niin siitä luulisi jo syntyvän väittelyä. AHL, Sveitsi, Saksa, Suomi ja Tshekki omaavat omia vahvuuksiaan, joten niitä voi verrata jollain tavalla toisiinsa.

NLA olisi muuten selvä nelonen, mutta heidän raaka ulkkarikiintiö rajoittaa joukkueiden rakentamista. Suuri pelaajabudjetti ei auta hirveästi jos lähes koko joukkue pitää olla kotimainen. Hyviä sveitsiläisiä ei kuitenkaan ole määräänsä enempää. Suuret pelaajabudjetit myös hämäävät aika paljon, koska sveitsiläisen lisenssin omaavat pelaajat pystyvät nyhtämään "tasoaan kovempia" palkkoja NLA-joukkueilta. Mikään muu ei varmista sitä, että kaikki NHL:n ulkopuoliset "sveitsiläiset" vetävät siellä. Esim Euroopan kärkivahteihin pitkään kuulunut Elvis Merzlikins pelasi Luganossa paikallisen lisenssin voimin niin pitkään että pääsi suoraan Columbuksen maalille. Normaalisti tuollainen vahti olisi torjunut ensin KHL:ssä ja sitten farmikauden jälkeen kakkoseksi. Kaikki tämä olisi tapahtunut 2-3 vuotta aikaisemmin, mutta hyvä määrä otteluita ja iso palkka houkutti luonnollisesti enemmän kuin taskurahoilla vetäminen AHL:ssä tai edes nuorena KHLn kakkosvahdin asema..

 

[Sämppäri]

Tosiaan, isompi keskustelu käydään noista 6-8 sijoista. Vaikka KHL:ssä hännän ja huipun välinen kuilu on todella iso, niin siellä on silti tälläkin kaudella 15 timanttista joukkuetta, jotka voi pelata täysin ristiin. Sitten tulee näitä potentiaalisia yllättäjiä, Minsk, Riika, Vityaz, Sibir jne. KHL:n hännällä on laadukkaita ulkomaalaisia, mutta oman kansan laatupelaajia ei riitä sinne asti niinkään. KHL:n suunnitelmissa on nostaa ulkomaalaiskiintiö seitsemään.

Mutta tässä olen varmasti yksinsoutelija: mielestäni AHL tulee kolmantena. AHL:ssä on isoja, raakoja jätkiä pienessä kaukalossa. Jokaisella on yksi päämäärä, jonka eteen painetaan hullun lailla hommia kaukalossa: päästä ylös NHL:ään. Tämä raadollinen kilpailuasema tekee mielestäni AHL:n varsin kovatasoiseksi. Yleensä myös, jos mättää AHL:ssä kovia tehoja, on kova tekijä myös missä tahansa Euroopan sarjassa.

SHL tulee neljäntenä ja NLA viidentenä. NLA:n tasoa osaltaan jarruttaa pieni ulkomaalaiskiintiö, koska Sveitsin oma pelaajamateriaali ei ole vielä niin hyvissä kantimissa. NLA:ssa pelaa aivan timanttisia ulkomaalaisia vuosi toisensa jälkeen. Liiga tulee kuudentena ja sen jälkeen DEL. DEL-liigassa pelaa muutama todella hyvätasoinen joukkue, jotka olisivat Liigassa huipulla, mutta saksalaispelaajien laajuus ei riitä kokonaisuutena, joten muutaman hyvän joukkueen takana onkin sitten iso pudotus. DEL-liigassa on paremmat ulkomaalaiset, kun Liigassa, mutta suomalaisten pelaajien taso verrattuna saksalaisiin, vetää valtikan Liigalle.

 

[Glove]

Sämppärin kanssa samoilla linjoilla. Liigan puolesta huolettaa hieman tuo DEL. Kunnsaksalaiset saavat juniorituotantonsa lähemmäs Suomen tasoa niin DEL tulee ajamaan ohi. Isommat markkinat, enemmän rahaa jne.

 

[Valapatto]

Onneksi Liiga kuitenkin pystyy kilpailemaan urheilullisuudellaan, jossa se on SHL:n kanssa mielestäni Euroopan kärkeä. AHL tietysti jää jo kauaksi taakse.

Jokaisella sarjalla on omat vahvuutensa ja eihän tuollaista absoluuttista tasoa mittaamaan pystykään muuten kuin pelaamalla, eikä siihen mitkään yksittäiset matsit riitä.

 

[RetroRenttu]

Hyviä kommetteja on saatu kasaan hieno homma. Itse tosiaan näen sarjojen väliset erot hyvin pieninä. Khl pyörii tietysti isoimmalla rahalla ja on sitä kautta kärjessä, mutta onko idässä kaikki muutkin asiat myös priimaa. Esimerkiksi jo aloitus viestissä mainitsemani matkustus rumba syö pelaajien parasta terää vaikkakin ammattilaiset ovat siihen osaltaan tottuneet osa paremmin ja osa huonommin. Lisäksi Khl:stä on liikkeellä jos jonkin moistaa tarinaa epämääräisitä pillereistä, palkkojen maksamattomuuksista sun muista paikallisista tapauksista. Miten porukka näkee valmennuksen tason Khl:ssä? Onko se terävintä huippua? Soppaan kun lisätään hyvin tuuliset pestit joissa pitää saada tulosta aikaan mielellään jo eilen.

Itse tykkään että Sveitsissä on pidetty tuo ulkomaalaiskiintiö tuossa viidessä ja näin ajetaan omia pelaajia joukkueisiin.
Toki tämä jonkin verran rokottaa sarjan tasoa, mutta ihan hyvällä mallilla tuo mielestäni on juurikin kun Sveitsiläisiä ei pelaille NHL:n lisäksi kuin kourallinen ulkomailla ja joukkueita on pääsarjassa vain tuo 12. Ehkä juuri tämän kiintiön johdosta Sveitsiläis seurat ovat nähneet mahdollisuuden panostaa resurssejansa valmennus puoleen, joka onkin mielestän todella hyvällä tasolla kenties parhainta NHL:n takana?

Itse en ole äänestykseen vielä heittänyt ääntäni, mutta tämän hetkinen oma tuntumani on että järjestys voisi olla Shl, Khl, Ahl, NL, Liiga, Del, Tsekit. Ahl on todellinen musta hevonen tässä, kun itse peli sekä kulttuuri ovat hiukan poikkeavia Eurooppaan nähden. Liigan uskon tosiaan olevan Saksalaisia ja Tsekkiläisiä edellä urheilullisuuden, valmentamisen (yksilöiden kehittäminen & taktinen osaaminen) ja nuorten pelaajien parempien valmiuksien avuilla, vaikka rahassa taidetaankin hävitä.

 

[vanukas]

AHL on siitä hauska sarja, että siinä pelaa pelaajat, jotka eivät joukkueessa oikeastaan halua edes pelata. Pelaajan tavoite ei ole voittaa AHL:n mestaruutta vaan karata riveistä NHL:ään. Pelaajaliikennettä NHL/AHL -rajalla on kesken kauden ja keskenäinen kilpailu pelaajien välillä ei aina mene joukkueen eduksi. Pelaajilla AHL:ssä on valtavasti potentiaalia loppu-uraa kohti ja pelaajien sen hetkinenkin taso on Liigaa keskimääräistä korkeampi. Voisin väittää, että SHL:ääkin korkeampi. Joukkueet ei ymmärtääkseni ole mitenkään loppuun hiottuja tai edes koottuja menestymisen kannalta vaan mennään NHL-seuran tarpeiden mukaan. Pelitapaa yhtenäistetään seurojen välillä, että pelaajaliikenne olisi mahdollisimman helppoa.

 

[Virveliä kainaloon]

Joukkueet ei ymmärtääkseni ole mitenkään loppuun hiottuja tai edes koottuja menestymisen kannalta vaan mennään NHL-seuran tarpeiden mukaan.

Ainakin Sabresissä oli ilmeisesti muutama vuosi sitten sellainen tilanne, ettei farmijoukkue palvellut emoseuraa oikein mitenkään. Sitten alettiin laittamaan sitä valmennuksellisesti samanlaiseksi kuin NHL-joukkue (mikä ei retrospektiivissä välttämättä ollut järkevää). Viime kausina on alettu kasaamaan päälle vielä pelaajistoa, jolla voisi menestyä AHL:ssä. Katsotaan nyt sitten, mihin tämä AHL-menestyksen tavoittelu johtaa, tulisiko putkesta tulevaisuudessa johtajatyyppejä.

Ketjun aiheeseen, niin minusta SHL on toiseksi kovatasoisin sarja. KHL:ssa on parempia pelaajia, mutta huonoimmat pelaajat eivät mahtuisi SHL:aan. Lisäksi pelaajat kehittyvät SHL:ssa ja vaikuttavat Venäjälle mennessään lähinnä taantuvan/kangistuvan.

 

[RetroRenttu]

AHL on siitä hauska sarja, että siinä pelaa pelaajat, jotka eivät joukkueessa oikeastaan halua edes pelata. Pelaajan tavoite ei ole voittaa AHL:n mestaruutta vaan karata riveistä NHL:ään. Pelaajaliikennettä NHL/AHL -rajalla on kesken kauden ja keskenäinen kilpailu pelaajien välillä ei aina mene joukkueen eduksi. Pelaajilla AHL:ssä on valtavasti potentiaalia loppu-uraa kohti ja pelaajien sen hetkinenkin taso on Liigaa keskimääräistä korkeampi. Voisin väittää, että SHL:ääkin korkeampi. Joukkueet ei ymmärtääkseni ole mitenkään loppuun hiottuja tai edes koottuja menestymisen kannalta vaan mennään NHL-seuran tarpeiden mukaan. Pelitapaa yhtenäistetään seurojen välillä, että pelaajaliikenne olisi mahdollisimman helppoa.

Ihan en tätä allekirjoita. Kauas on tultu vuosituhannen alun ja sitä edeltävistä ajoista jolloin jokainen pelaaja pelasi vain omaan pussiinsa Ahl:ssä. Toki nykyäänkin jokainen pelaa omalle uralleen seuraavaa paikkaa, muttei ihan yhtä raadollisesti kuin ennen. Vaikka Ahl:ssä onkin NHL organisaatioiden varaamia nuoria lupauksi ja NHL:än loukkaantumia varten suunniteltuja varamiehiä niin niiden päälle joukkueet pystyvät rakentamaan hyvin myös omaa joukkuettaan. Toisekseen uskon että suurimmaksi osaksi pelaajille käydään kauden alussa jo selväksi mitkä ovat lähtökohdat tulevaan kauteen eli mitkä ovat odotukset, missä pelataan ja mitkä ovat mahdollisuudet NHL:n puolelle kesken kauden.

 

[RetroRenttu]

Hienoa nostaa itse aloittaamaansa ketjua jälleen esille. Syy tähän on Kevin Lankisen uusi sopimus. Lankinen teki siis viime viikolla kahden vuoden jatkosopimuksen Chicagon organisaation kanssa. Merkille pantavaa tässä on sopimuksen sisältö. Ensinmäisenä kautena Lankisen palkka on 500k alhaalla ja 750k ylhäällä ja jälkimmäinen vuosi on yksi suuntainen 850k palkalla.

Miten tämä sitten liittyy sarjojen välisiin vertailuihin niin tässä tulee hyvin esille Ahl:n mahdollisuudet. Jo tulevan kauden 20-21 palkka alhaalla 500k dollaria on aikamoinen potti änärin ulkopuolella pelaavalle pelaajalle ja tähän kun lisätään toisen kauden palkan nousu ja yksi suuntainen sopimus joka on osoitus että Lankisen potenttiaaliin sekä taitoihin uskotaan ja miehelle ollaan antamassa hyvä näytön paikka niin diili on varsin hyvä.

Tätä sopimusta kun peilaa näihin muihin sarjoihin niin mitä esimerkiksi Khl:n tai Shl:n seurojen olisi pitänyt pystyä tarjoamaan että Lankinen olisi lähtenyt pois Ahl:stä? Puhutaan ehkä jostain päälle 700k palkasta, että Lankinen edes harkitsisi jättää käyttämättä Chicagon tarjoaman mahdollisuuden nousta parrasvaloihin. Kuinka moni seura tälläisiä summia edes pystyy tai uskaltaa Euroopasta maalivahdille tarjota? Venäjän puolelta varmasti muutama joukkue, jota edesauttaa Venäjän kevyt verotus. Tuskin kuitenkaan Khl:än puoletakaan suurin osa seuroista pystyisi Lankista nappaamaan. Mitä Lankisen tasoon tulee niin 24 vuotiaana hän alkaa lähestyä maalivahtina parhaita vuosia 25-35 takataskussa on jo maailmanmestaruus, vaikkakin seuratasolla otteet eivät ole olleet aivan häikäsevimmästä päästä niin pidän miestä kuitenkin ihan kärki veskana NHL:än ulkopuolisista kassareista. Joten ei se Ahl ihan puulaaki sarja ole tätänykyä.

 

[Finley [3]]

KHL valitettavasti. Liigan palkkakattosäännöksiä rikkovat SKA, CsKA ja myös jossain määrin myös Dynamo Msk voisivat haastaa jopa keskikastin NHL joukkueita.

Joka tapauksessa nykymenolla näiden joukkueiden vakiintunut paikka löytyisi NHL sarjataulukon heikoimmasta kolmanneksesta. Tämäkin on jo paljon. Parempaa ei muualta löydy.

 

[arska89]

Äänestin SHL:n toiseksi kovimmaksi sarjaksi NHL:n jälkeen. En lähde miettimään palkkapusseja, vaan miten liigat ovat päässeet mittaamaan tasoaan CHL:n kautta. SHL on monien CHL-vuosien jälkeen osoittanut olevansa selkeästi paras. KHL:llä on varmasti hyviä joukkueita, mutta liiga ei ole päässyt mittaamaan tasoaan muita liigoja vastaan. Spengler Cup on ainoa, mutta se taitaa olla enemmänkin ystävyysturnaus kuin kilpailu jossa kaikki laittavat itsensä likomaan terveyden uhalla. Veikkaan, että KHL on vähän niinkuin La Liga; muutama seura erottuu koko liigassa kirkkaasti omaksi edukseen, kenties Euroopan kovimpia. SHL on antanut näyttönsä. AHL:stä en jaksa uskoa, että olisi NHL:n jälkeen kovin liiga - ehkä tasoltaan Euroopan kärkikolmikon luokkaa.

Villi veikkaukseni on, että 10 vuoden päästä DEL kiilaa Euroopan kärkeen, jos osaavat hoitaa asiansa hyvin. Niin isot rahat kun siellä liikkuu.

 

[Lapajäähän]

KHL:n asemaa kakkosena kyseenalaistetaan ihan suotta. Sarjassa pelaa neljä jengiä, jotka sopisivat NHL:n ihan hyvin, jos siirto tehtäisiin suoraan.

Ak Bars, Avangard, SKA ja TsSKA ovat nämä. Sitten tulee iso massa laatua. Salavat, Metallurg Mg, Barys, Jokerit, Spartak, Dynamo, Avtomobilist, Lokomotiv. Näistä käytännössä kaikki voi kaataa TOP-4 jengin paras seitsemästä sarjassa. Sitten alempi keskikasti: Sibir, Neftekhimik, Vitjaz, Traktor ja Torpedo. Perus hyviä, mutta ei vaan riitä. Toki, Traktor omaa kovan juniorimyllyn. Pohjasakka: Kunlun, DinamoR, DinamoM, Amur, Sotshi ja Severstal.

 

[Sämppäri]

KHL:llä on varmasti hyviä joukkueita, mutta liiga ei ole päässyt mittaamaan tasoaan muita liigoja vastaan.

Ei ole ei, mutta jostain vertailu on tehtävä. Tällä hetkellä ainoa vertailu voidaan tehdä tehopisteiden ja pelaajien laadun osalta.

Lähes aina, kun pelaaja siirtyy KHL:ään, pistetahti hiipuu ensimmäisellä kaudellaan. Ja taas lähes aina, kun pelaaja siirtyy KHL:stä muihin Euroopan sarjoihin, pistetahti kiihtyy. Tämä on jo yksi hyvä vertailupohja.

Toisena vertailukohtana voitaisiin käyttää pelaajien laatua ja pelaajahankintoja. Joka kesä KHL:ään virtaa parhaita pelaajia Euroopan muista sarjoista, jonka lisäksi NHL/AHL-akselilta virta on kova. Ja ei, nämä tulijat eivät ole pääsääntöisesti mitään 0.5 ppg:n AHL-hyökkääjiä. Näihin kun lisätään Jokerit ja lahjakkaat venäläiset pelaajat, ja ne venäläiset, ketkä ei halua NHL:ään, niin hyvä pelaajamassa on valtava.

Pelaajahankintakyvystä hyvä esimerkki on jumbojoukkue Traktor. Sarjan pohjajoukkue pystyi hankkimaan mm. SHL:n puolustajien pistepörssin voittajan Jesse Virtasen ja lisäksi mm. NHL-kokemusta Tomas Hykan ja Lukas Sedlakin muodossa.

Sitten kun mietitään siltäkin kantilta, että Jokerithan olisi rosterillaan täysin suvereeni missä tahansa Euroopan sarjassa. Mutta ei noita helppoja pelejä vaan KHL:ssä hirveästi ole. Tottakai nuo pelit jumbojoukkueita vastaan voi laskea helpoksi, mutta näitä joukkueita on se 2-3.

Sen kylläkin sanon, että KHL:ssä saisi olla parempia valmentajia laajemmalla rintamalla.

 

[Mängimies]

Pelaajahankintakyvystä hyvä esimerkki on jumbojoukkue Traktor. Sarjan pohjajoukkue pystyi hankkimaan mm. SHL:n puolustajien pistepörssin voittajan Jesse Virtasen ja lisäksi mm. NHL-kokemusta Tomas Hykan ja Lukas Sedlakin muodossa.

Hyviä hankintoja, mutta mikä pohjajoukkue? Traktor pelasi viime kaudella pudotuspeleissä. Eihän tämän kauden sijoituksella voi argumentoida kun puhutaan viime kesän hankinnoista.

Pidän kyllä KHL:ää maailman toiseksi tasokkaimpana sarjana, ei kysymystäkään siitä.

 

[Sämppäri]

Hyviä hankintoja, mutta mikä pohjajoukkue? Traktor pelasi viime kaudella pudotuspeleissä. Eihän tämän kauden sijoituksella voi argumentoida kun puhutaan viime kesän hankinnoista.

Kaikissa ennakoissa Traktor oli povattu ulos pudotuspeleistä ennen kauden alkua. Sillä puhun pohjajoukkueesta.

 

[Walkin]

Ei ole ei, mutta jostain vertailu on tehtävä. Tällä hetkellä ainoa vertailu voidaan tehdä tehopisteiden ja pelaajien laadun osalta.

Toisaalta eikö KHL:ssä tehdä yleisestikin vähemmän maaleja kuin muissa sarjoissa (AHL, SHL, NLA, DEL ja Liiga)? Pitäisi myös miettiä itse sarjan sisäisiä tasoeroja, jos joutuu häntäpään joukkueeseen niin ei kai se ihme ole jos siellä on haastavaa kun vastustajat ovat SKA jne. Pohjois-Amerikkalaisille, ruotsalaisille, sveitsiläisille ja suomalaisille kulttuuriero on varmasti myös isompi siirtyessä Venäjälle kuin, että suomalainen siirtyisi Ruotsiin jne. Venäläisiä pelaajia ei näy melkein ollenkaan näissä muissa sarjoissa.

Kovin on NHL minun papereissani, valovuoden päässä tulee KHL. SHL on lähellä kolmantena ja neljäs olisikin sitten varmaan AHL, sitten NLA/Liiga/Del.

Harmi ettei KHL:ää ole saatu mukaan CHL:ään.

 

[aquanqua]

Kertonee kaiken KHL:n toiminnan tasosta ja tehokkuudesta, jos asiasta pitää keskustella.

 

[Sämppäri]

Toisaalta eikö KHL:ssä tehdä yleisestikin vähemmän maaleja kuin muissa sarjoissa (AHL, SHL, NLA, DEL ja Liiga)?

En tiedä, mutta vaikka näin olisikin, niin kyllä sieltä silti ne jyvät erottuu akanoista tehopisteiden osalta.

Pitäisi myös miettiä itse sarjan sisäisiä tasoeroja, jos joutuu häntäpään joukkueeseen niin ei kai se ihme ole jos siellä on haastavaa kun vastustajat ovat SKA jne.

Tottakai, mutta esimerkiksi Omskin kaksi peräkkäistä NHL-hankintaa on osoittanut, että NHL-statuksella voi pyyhkiä persettä myös kovemmissa joukkueissa, jos ei ole tiettyä erityisosaamista. David Desharnais ja nyt Sven Andrighetto jämähti massaksi, koska tietty erityisosaaminen puuttui. Desharnais pelasi Omskissa 0.48 ppg:llä, siirtyi Sveitsiin ja pistekeskiarvo nousi 0.81 ppg:hen. Esimerkkejä on lukemattomia ja kaikkea ei voi laittaa kulttuurierojen piiriin, koska on paljon taas niitä onnistumistarinoitakin. Esimerkiksi nyt tshekkiläinen Dmitrij Jaskin. Häneltä löytyy sitä tiettyä erityisosaamista mitä sarjassa vaaditaan ja tulos on sen mukaista.

Kertonee kaiken KHL:n toiminnan tasosta ja tehokkuudesta, jos asiasta pitää keskustella.

Jotkut KHL-vihaajat vaan antaa sen vihan sumentaa rationaalista ajattelua.

 

[Mängimies]

Kertonee kaiken KHL:n toiminnan tasosta ja tehokkuudesta, jos asiasta pitää keskustella.

Mitä se kertoo jos osa ihmisistä ei halua nähdä ilmiselviä asioita?

 

[Walkin]

En tiedä, mutta vaikka näin olisikin, niin kyllä sieltä silti ne jyvät erottuu akanoista tehopisteiden osalta.

Varmasti erottuu, mutta kuinka fiksua on käyttää pistemäärien laskua minkäänlaisena keppihevosena jos ylipäätään koko sarjassa tehdään maaleja vähemmän? Fiksumpaa olisi pohtia, että kuinka moni hyvällä statuksella tuleva pelaaja sitten oikeasti floppaa KHL:ssä vs. kuinka moni KHL:stä muihin sarjoihin siirtyvä onnistuu/epäonnistuu. Eikä sekään aina kaikkea kerro, Venäjä maana ja KHL ylipäätään joka on kovin tuulinen paikka pelaajille ja valmentajille ei varmasti anna parasta mahdollisuutta edes onnistua pelaajille. Venäläisten sarja kaikinpuolin, mutta on se toiseksi kovin ainakin toistaiseksi!

Toivottavasti joku kausi KHL nähdään myös CHL:ssä, tulisi varmasti mielenkiintoa turnaukseen lisää!

 

[Ollakseni]

Tottakai, mutta esimerkiksi Omskin kaksi peräkkäistä NHL-hankintaa on osoittanut, että NHL-statuksella voi pyyhkiä persettä myös kovemmissa joukkueissa, jos ei ole tiettyä erityisosaamista. David Desharnais ja nyt Sven Andrighetto jämähti massaksi, koska tietty erityisosaaminen puuttui. Desharnais pelasi Omskissa 0.48 ppg:llä, siirtyi Sveitsiin ja pistekeskiarvo nousi 0.81 ppg:hen.

Kumpikaan ei saanut enää NHL-sopimusta tai ainakaan tyydyttävää sellaista NHL:ään. Ihan nimenomaan sen takia kun mitään erityistaitoja ei ole. Sven Andrighetton piste k/a uralta oli 0.38. Sitten David Desharnais oli siirtynyt kiertolaiseksi.

 

[theZ]

KHL:lle ääni täältä. On sitä mielestäni melko selkeästikin varsinkin eurosarjoista. AHL:n pudotuspeleissä parhaat joukkueet ovat todella laadukkaita materiaaliltaan ja kapean kaukalon myötä vertailu esim. SHL:ään ei ole ihan helppo juttu. Vaatimustaso pelaajille KHL:ssä on pääosin todella korkea ja ihan runkosarjassakin yksittäisissä peleissä haastaa NHL:n runkosarjan pelejäkin. Joku SKA-CSKA vaikkapa menee heittämällä monien änärin heikompien runkosarjan pelien edelle sen osalta mitä yksittäisiltä pelaajilta pärjäämisen osalta vaaditaan.

Nämä KHL:n heikot seurat ovat mielestäni myös mainettaan parempia. SHL on varmasti tasaisempi sarja mutta enemmän se johtuu siitä että KHL:n parhaat seurat ovat niin hyviä, että tasoero kärjen ja hännän välillä on suurempi. Todellisuudessa moni SHL-seura pelaa myös aivan kammottavaa jääkiekkoa ja KHL:n jumbojoukkue Dinamo Minsk esim. olisi panoksellisissa peleissä ehdottomasti suosikki Leksandia vastaan puhumattakaan Oskarshamnista. En tätä varsinaisesti voi mitenkään todistaa mutta väite perustuu sekä omaan ja useamman sekä vedonlyöntiammattilaisen että jääkiekkopiireissä työkseen toimivien ihmisten näkemykseen. Ei ole absoluuttinen totuus mutta uskallan silti näin väittää. Todennäköisyyksistä ymmärtämättömille on hyvä mainita, että suosikkina oleminen ei tarkoita sitä, että varmuudella voittaa keskinäisen ottelun tai ottelusarjan.

Vaikka moni KHL-seura operoi melko ohuella hyökkäyspelikirjalla, niin yhtä tehtyä maalia kohden keskimäärin saa tehdä töitä niitä heikompiakin porukoita vastaan. Kohtuullisen mielenkiintoinen aihe kuitenkin vertailla eri sarjoja ja varmasti ihan laadukastakin keskustelua aiheen tiimoilta on mahdollista saada aikaan ja on jo saatukin kunhan selkeästi asenteelliset viestit osattaisiin jättää pois. Tämä tällaisena pintapuolisena raapaisuna otsikon aiheeseen näin alkuun.

 

[RetroRenttu]

Nyt kun on ollut aikaa niin on itse tullut vertailtua tuota Khl versus Shl asiaa. Ihan jos pelaaja budjetteja vertaa sen verran mitä tietoa netin syövereistä on löytynyt niin Khl:ssä budjetit menevät noin 30-3 miljoonan euron väliin ja Shl:ssä pysytään 5-3 miljoonan välissä. Vertailuksi Liigassahan budjetit ovat 3,5-1,6 miljoonan haitarissa. Khl:ssä mediaani budjetti on hyvin lähellä 10 miljoonaa, kun taas vastaava on Shl:n puolella hiukan yli 4milj. Nämähän eivät nyt mitään absoluutisia totuuksia ole eikä näissä välttämättä ole kaikkia pelaajien saamia etuuksia laskettu mukaan, mutta suuntaa antavia kuitenkin.

Khl:n edut
Khl:ssä on selvästi eniten rahaa millä mällätä NHL:n jälkeen. Pelkästään se jo tuo etua muita Eurosarjoja vastaan. Khl:n suurseurat pyörittävät toimintaansa melkein NHL tason kokonaisbudjeteilla joka nostaa koko sarjan rimaa.

Shl:n edut
Niin kun tuosta budjetti vertailuista näkyy niin Shl on resurssien suhteen paljon tasaisempi sarja kuin Khl. Nykyinen päätös että Shl:n viimeinen putoaa suoraan Allsvenskaniin tuo myös sarjan jumbo kamppailuun panosta. Näin ulkopuolisen silmään toiminta on Shl:n puolella ns vakaammalla pohjalla, kuin Khl:ssä jossa on jos jonkinlaisia kiekon ulkopuolisia sattumuksia.

Pohdintaa
Sitten on tämä mielenkiintoinen pohdinta näiden Khl:n heikoimpien joukkueiden tasosta. Jokeireiden seuraajat ovat siinä mielessä hyvässä asemassa että Jokerit ovat lähellä tuota Khl:n mediaani budjettia ja jo sen kautta lähtökohtaisesti jokainen peli on suhteellisen tasainen vääntö. Itse olen myös siinä käsityksessä että Khl:n playoffien ulkopuolelle jäävät seuratkin pärjäisivät vähintään kohtuullisesti esimerkiksi tuolla Shl:ssä, koska useilla budjetit ovat sen verran suuria, esimerkiksi Minskissä pelaaja budjetti pyörii arvioiden mukaan siinä 6-7 miljoonan luokissa. Mutta sitten tullaan siihen ongelmaan sarjan kannalta että vaikka heikompien joukkueiden taso olisikin suhteellisen kova Eurooppalaisiin verrattuna niin ero kuitenkin Ska:han ja Cska:han on suuri. Sarjaa hallitsevat paljolti samat seurat kaudesta toiseen ja pienemmessä seuroissa nähdään suhteellisen paljon Liigasta tuttuja tyhjennys myyntejä kauden loppupuolella. Myös se että Jokerit pystyvät hyvällä valmistutumisella ja tiivillä Suomalaisella joukkuepelillä haastamaan tasapäisesti näitä reilusti rahakkaampia joukkueita kertoo että Venäläis joukkueiden pelissä ja toiminnassa on jonkin verran ilmaa.

Yhteenveto
Khl:ssä pelintaso on käytännössä korkeammalla tasolla kuin Shl:ssä ja sarjassa pelaa enemmän tähtipejaajia kuin Ruotsissa. Shl:ssä taas kaikki muut asiat näyttävät olevan paremmin reilassa kuin Khl:ssä, tasaisuus, tyhjennysmyynnittömyys, organisaatioiden toiminta, palkkojen saaminen ajallaan, hallien kunto, matkustamisen helppous, jne... Nyt on myös jännä nähdä miten suuria vaikutuksia sarjojen välisiin voimasuhteisiin tämä viruspandemia tuo. Täytyy kirjoittaa mietteitä myös muista suurimmista sarjoista, kunhan aikaa riittää.

Edit typot