Maailman luonnon tila hälyttävä uudelle vuosituhannelle siirryttäessä

[Vecchia Volpe]

Maapallon vesimäärästä 97 prosenttia on merivettä. Loput 3% on makeaa vettä, mutta siitä 3/4 on sitoutuneena jäätiköihin. Makean veden tislaaminen merivedestä ei ole mitään halpaa hupia. Ei köyhillä mailla olisi siihen varaa. Tekniikkaa pitäisi siis kehittää. Tällä hetkellä ainoa ratkaisu on säästää vedenkäytössä ja pyrkiä tehostamaan veden uudelleenkäyttöä.

Vaikka Suomessa makeaa vettä riittää, niin eihän täälläkään tarvittu kuin yksi vähän kuivempi vuosi, niin heti oli pohjavesien pinta hälyttävän alhaalla ja joissain kunnissa jouduttiin rajoittamaan veden käyttöä... Pohjavesi uusiutuu todella hitaasti. Amerikassa Ogalallan pohjavesivarantoa tyhjennetään koko ajan enemmän kuin mitä uutta tulee tilalle. Varanto pienenee siis vuosi vuodelta. Pohjaveden vähentyessä maanpinta alkaa vajota.

Yli puolet jokiuomista ja pohjavedestä keinokasteluun otetusta vedestä menee haaskuun eli ei koskaan päädy viljelykasveille. Kastelutekniikassa olisi siis paljon parantamisen varaa. Israel on muistaakseni edelläkävijä tällä saralla. Siellä on kai sellaisia kastelujärjestelmiä, joissa vesi ohjataan jokaiselle kasville erikseen... Israelissa kastelussa käytetään myös kierrätettyä vettä. Maatalouden ja asutuksen jätevettä suodatetaan hiekalla ja käytetään kasteluun. Kyllähän Suomessakin valmistetaan keinotekoista pohjavettä suodattamalla sitä hiekan läpi.

Oletteko muuten koskaan ottaneet vettä suoraan lähteestä? Se on uskomattoman hyvää ja kylmää! Lähteet ovat usein myös todella kauniita. Olen ainakin nähnyt yhden, joka oli väriltään jännän turkoosi...

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Vecchia Volpe
Kyllähän Suomessakin valmistetaan keinotekoista pohjavettä suodattamalla sitä hiekan läpi.

Tampereen vesijohtovedestä kaksi kolmasosaa on nimenomaan suodatettua pintavettä (Roineesta imaistua), tilanne lienee samansuuntainen muissakin suurissa tai suurehkoissa kaupungeissa. Enpä ihmettelisi, vaikka yli puolet kaikesta maassa käytetystä talousvedestä tehtäisiin pintavedestä.

 

[Viljuri]

Olen ehdottamasti aivan kauhuissani ja näenkin ainoa vaihtoehtona, kuten TOJ, että valtiovallan on puuttuva makean veden kerskakulutukseen.

Jääkenttien ja jäähallien jäiden jokatalvisille jäädyttämisille on kertakaikkiaan pantava stoppi. Tulevien sukupolvien vettä ei saa uhrata korkeakultuurin - kuten jääkiekko - alttarille (ja jos uhrataan, niin ainoastaan Venäjällä se voidaan tehdä moraalisesti oikein).

On moraalisesti väärin varastaa tulevien sukupolvien vettä.

Ehdotankin, että nyt turhiin jääkenttiin kulutettu vesi sijoitetaan säilytysastioihin vähintään 50 vuodeksi odottamaan veden eittämättä tulevaisuudessa tapahtuvaa loppumista ja/tai pilaantumista.

 

[ms.qvist]

Liikutaan vähän aiheessa ja aiheen sivussa.

Viestin lähetti Filosofem
Itse olen ymmärtänyt, että tällä hetkellä veden ja ravinnon suhde maapallon väkilukuun on kohdallaan. Se (ravinto & vesi) on vain jakautunut epätasaisesti väestöjen kesken.

Tämä ongelma on tietenkin syytä siitä, että ihmisiä on kuitenkin jo nyt liian paljon ja enemmän on tulossa. Se miten saataisiin väkiluku laskuun tai edes kasvu pysäytettyä, ei tosin liene tämän ketjun aihe.

Olet oikeilla jäljillä. Makeaa vettä riittäisi mainiosti maapallon väkimäärällä, ongelmana vaan on se ettei väestö ja vesi kaikilla alueilla kohtaa toisiaan. Toisaalla puhdasta ja kulutettavaa makeaa vettä on riittämiin ja toisaalla siitä on suoranaista pulaa, (palaan tähän myöhemmin).

Samoin kuin veden, ravinnon kanssa tilanne on myös se ettei ravinto ja sitä tarvitseva väestö välttämättä kaikkialla törmää toisiinsa. Toisaalla (kuten länsimaissa) ravintoa on liiankin kanssa ja toisaalla joudutaan elämään selkeässä puutteessa.

Ongelma ei olisikaan näin suuri ruuan puutteen suhteen jos alueilla joissa kärsitään ruuan puutteesta olisi kuitenkin riittämiin kulutettavaa makeaa vettä, mutta monasti alueilla joissa kärsitää ravinnon puutteesta kärsitään myös puhtaan veden puutteesta jolloinka onkin yhden ongelman sijaan ratkaistavissa kaksi ongelmaa mitkä vieläpä olennaisella tapaa kytkeytyvät toisiinsa.

On esitetty sen suuntaisia arvioita, että maapallo kykenisi ruokkimaan ja juottamaan suht' helposti pari miljardia ihmistä enemmän jos ruoka, vesi ja energia jakautuisivat tasaisemmin. Tämä edellyttää myös sitä, että maataloudessa siirrytään globaalisti tehokkaampaan viljelyyn ja otetaan käyttöön laajemmassa mitassa geeniteknologiaa. Tämä vain tällaisena ohimenevänä huomiona, mielestäni parempi ja kestävämpi pohja luodaan sillä, että pyritään hillitsemään väestökasvua kaikin mahdollisin keinoin sillä jatkuessaan tällaisenaan se kaikesta huolimatta synnyttäisi paikallisia ongelmia jotka saattaisivat levittäytyä globaaleiksi ongelmiksi.

Nyt, jos merkittäviin uudistuksiin ei ryhdytä, ollaan luisumassa kohden tilannetta jossa ruoka ja etenkin puhdas makea vesi voi synnyttää alueellisia kriisejä, esimerkiksi Lähi-Itä on alue josta löytyy useampikin kriisipesäke:

-Kuolleenmeren seutu ja Jordan virta sekä Golan kukkulat.

-Gazan kaista.

-Eufrat ja Tigris (niiden patoamishankkeet).

Samaten Aasiasta löytyy tulevaisuudessa, mikäli väestökehitys ja teollistuminen jatkuu ennallaan, alueita joilla voidaan kärsiä paikallisella tasolla suuristakin ongelmista, nämä ongelmat koskettavat kuitenkin miljoonia ihmisiä kerralla joten mistään pienistä ongelmista ei ole kyse. Nämä ongelmat voivat eskaloitua laajemmiksi ongelmiksi ja jopa yhteenotoiksi alueellisella ja jopa valtiollisella tasolla (Intia, Pakistan, Kiina pitävät sisällään lukuisia ongelmapesäkkeitä samaten näitä löytyy entisen Neuvostoliiton alueelta ts. Aral järven seutu. ).

Teollistuneet maat voivat myös joutua ongelmiin kun paikallisella tasolla kulutetaan vettä nopeammassa tahdissa kuin pohjavesivarannot uusiutuvat (Yhdysvalloissa esim. Texas ja Kalifornia kärsivät ajoittain näistä ongelmista). Teollistuneet maat ovat kuitenkin kehitysmaita paremmassa asemassa vielä huomattavan kauan, suurimmat ongelmat keskittyvät siis kehitysmaihin tai voimakkaasti kehittyviin maihin.

Tulevaisuus ollee ongelmallinen vielä melkoisen tovin, mutta samalla tulevaisuudessa piilee toivo paremmasta, siinä vaiheessa kun löydetään tehokas ja kohtuuhintainen keino jolla merivedestä tehdää makeaa vettä ongelmat poistuvat päiväjärjestyksestä mitä suurimmalla todennäköisyydellä. Jos tämän teknologian hinta saadaan pudotettua riittävän alhaiselle tasolle vettä saadaan myös sinne jossa siitä on suurin puute, mutta, kuten todettua, tähän kulunee aikaa vielä vuosikausia.

vlad.

 

[Realcowboy]

Viestin lähetti The Original Jags
Eettinen kysymys:

Varastammeko tulevien sukupolvien juomaveden käyttämällä puhdasta vettä jäähallien jäähän?

Tähän jäädyttämiseen tarvittava sähkö ehtii tulla monta kertaa rajoittavaksi tekijäksi ennen kuin puhtaan veden käyttöä jäähallin jääraaka-aineeksi joudutaan säännöstelemään.

 

[Kaivanto]

Tämä nykysukupolven harjoittama veden ryöstö lapsilta on mahdollista nähdä niinkin, että jäädytyksen avulla vesi voidaan säilöä tulevia sukupolvia varten samaan tapaan kuin esim. Walt Disney.

 

[Carlos]

Eihän tässä ole mitään uutta/ihmeellistä tai edes hälyttävää, ihan normaalia luonnon kiertokulkua vaan.

Joka puolelta maailmaa jostain kätköistä löytyy muinaisia kaupunkeja, suuriakin joissa ei ole asununut kukaan vuosituhansiin. Aina kysytään; "miksi ne hylättiin???" Hyvin usein ratkaisuksi tarjotaan sitä että asukkaat kuluttivat kaikki luonnonvarat ympäristöstä niin tarkkaan, että ei ollut enää millä elää ja oli pakko lähteä muualle.

Eli tämä on tätä, maa-alueella X luonnovarat uusiutuvat tietyllä nopeudella. Siinä vaiheessa kun alueen X luonnonvarojen kulutus ylittää uusiutumisnopeuden, mennään vääjäämättä kohti nääntymistä ja kurjuutta. Lopulta luonnovarat kertakaikkiaan loppuvat, ja ihmiset joko kuolevat tai muuttavat muualle. Menee jokunen tuhat vuotta, ehkä kauemminkin, ja alue olisi taas valmis vastaanottamaan uusia asukkaita.

Tämä kaikki on tapahtunut ennenkin, mutta nyt (ilmeisesti) maapallon historiassa ollaan ensimmäistä kertaa uuden tilanteen edessä. Meitä on jo niin helvetin paljon, että sitä uutta niemenkärkeä/jokisuuta ei enää löydy mihin sen kaupungin voisi siirtää, vaan siellä on jo asutus! Jaiks. Mitä tehdä? Meillä on n. 3 vaihtoehtoa:

1. Ihmiskunta käyttää luonnonvarat kertakaikkiaan loppuun, miljardit ihmiset kuolevat, ja lopulta vain pieni kourallinen jää henkiin. Luonnolla on taas aikaa jokunen vuosituhat palauttaa elinvoimansa, jolloin ihmiskunta lähtee uudelleen kasvuun, uusien luonnonvarojen voimalla. Kunnes sama tapahtuu taas. Eli täysin luonnollinen luonnon kiertokulku on meneillään, ei mitään muuta.

2. Ihmiskunta etsii sen uuden jokisuun/niemenkärjen johon mennä perustamaan uusi koti. Tässä tilanteessa vaan se uusi koti olisi joku uusi planeetta, johon meidän tämänhetkinen teknologia ei vielä kykene meitä viemään.

3. Väestönkasvu käännetään jyrkkään laskuun vaikka pakkokeinoin, ihmiskunta saa jollain ihmeen ilveellä ympäristöasiat kuin taikaiskusta joka puollella kondikseen, luonnon tasapaino saadaan palautettua, ja kaikki kääntyy lopulta hyväksi.


Tältä pohjalta voisin oikeastaan väittää että Eurooppa on ainoa alue maailmassa jossa on toivoa huomisesta, ainakin jos voimme jossain vaiheessa irrottautua kokonaan muusta maailmasta. Meillä väestönkasvua ei juuri ole, elintaso on hyvä, vihreät arvotkin nostavat kiitettävästi päätään ympäriinsä, teollisuus vihertyy, kierrätys lisääntyy, jne. Eli ehkäpä voisi sanoa että Eurooppa on ainoana alueena maailmassa ikinä saavuttamassa sen mitä tarvitaan jatkuvaan elämään. Siellä ei olla vielä, mutta hyvässä kurssissa.

Sen sijaan Kiinan ja Intian suhteen on jo auttamatta liian myöhäistä, en usko että mikään voi pelastaa ko. maita. Metsään mennään ja sadat miljoonat tulevat kuolemaan.

Tämä on vaan tätä että "voittamattomalle" ihmiskunnalle on niin kovin vaikea hyväksyä että mekin joudumme jossain vaiheessa nöyrtymään, ja meitä ei mahdu tänne loputtomiin.

 

[Filosofem]

Viestin lähetti Carlos
3. Väestönkasvu käännetään jyrkkään laskuun vaikka pakkokeinoin, ihmiskunta saa jollain ihmeen ilveellä ympäristöasiat kuin taikaiskusta joka puollella kondikseen, luonnon tasapaino saadaan palautettua, ja kaikki kääntyy lopulta hyväksi.

Tämä on mielestäni oikea vaihtoehto, vaikka sen onnistuminen onkin mahdottoman työn takana. Euroopassa tilanne on OK, mutta erityisesti kehitysmaissa ja muutenkin monissa köyhissä valtioissa tilanne on pelottava. Kuten vaikkapa muslimit, joille suuri, monipäinen perhe on eräänlainen statussymboli, mikä juontaa juurensa uskonnosta ja kulttuurista. Vaikka nytkään esimerkiksi Afganistanin köyhille ei ole riittävästi ravintoa, niin silti perheisiin tehdään jatkuvasti lisää nälkäisiä suita.

Tältä pohjalta voisin oikeastaan väittää että Eurooppa on ainoa alue maailmassa jossa on toivoa huomisesta, ainakin jos voimme jossain vaiheessa irrottautua kokonaan muusta maailmasta. Meillä väestönkasvua ei juuri ole, elintaso on hyvä, vihreät arvotkin nostavat kiitettävästi päätään ympäriinsä, teollisuus vihertyy, kierrätys lisääntyy, jne. Eli ehkäpä voisi sanoa että Eurooppa on ainoana alueena maailmassa ikinä saavuttamassa sen mitä tarvitaan jatkuvaan elämään. Siellä ei olla vielä, mutta hyvässä kurssissa.

Tuossa on vain se ISO mutta. Kuten siinä eräässä Eurooppa-ketjussa (en nyt muista kyseisen ketjun otsikointia) selviää, niin Eurooppaan saapuu jatkuvasti ulkopuolista työvoimaa ja pakolaisia. Tämä johtaa ajan kanssa väistämättä siihen, että alkuperäiset eurooppalaiset kulttuurit ja rodut vähitellen rappeutuvat. Eurooppa voi olla oikealla tiellä nyt, mutta kuinka pitkään Eurooppa kykenee ottamaan vastaan huonoa elintasoa pakenevia ihmisiä? Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tarkoitit käytännössä tuolla mustaamallani kohdalla.

 

[pavenro8]

Viestin lähetti Kaivanto
Tampereen vesijohtovedestä kaksi kolmasosaa on nimenomaan suodatettua pintavettä (Roineesta imaistua), tilanne lienee samansuuntainen muissakin suurissa tai suurehkoissa kaupungeissa. Enpä ihmettelisi, vaikka yli puolet kaikesta maassa käytetystä talousvedestä tehtäisiin pintavedestä.

Tuossa Vecchia tarkoitti ilmeisesti keinopohjaveden valmistamista siten, että esim. harjulle sadetetaan vettä, jolloin se imeytyy harjun läpi pohjavedeksi ja pumpataan sieltä käyttöön.

Pintavesiä ei sinällään suodateta minkään hiekan läpi ennen käyttöön ottoa, mutta toki puhdistetaan ja säädetään puhdasvesilaitoksilla ennen veden kuluttajille toimittamista.

Tarkkoja prosentteja en tähän hätään muista pohja/pintaveden käyttösuhteesta Suomessa, mutta missä on mahdollista, käytetään pohjavettä. Pohjaveden ominaisuudet ovat parempia ja pysyvät lähes vakioina ympäri vuoden, joten siitä on helpompaa valmistaa käyttövettä. Pintavettäkin toki käytetään runsaasti, ja käsittääkseni jossain on varalla pintavedenottamo, jos pohjavesivarastolle tapahtuisi jotain ikävää. Riihimäen seudulla näin ei ilmeisesti ollut.

Eipähän mikään tärkeä pointti, mutta pitipähän taas avata nokka.

 

[Vecchia Volpe]

Väestönkasvuunhan vaikuttaa moni asia. Esimerkiksi nyt tulevalla uudella paavin valinnalla voi olla vaikutusta asiaan. Jos uusi paavi suhtautuisi esimerkiksi suopeammin ehkäisyyn, Etelä-Amerikan katolisissa maissa väestönkasvu saataisiin varmaan hiukan vähenemään. E-A ei tietenkään ole pahin "väestönkasvukohde".

Muualla naisen aseman kohentamisella voitaisiin asiaa parantaa huomattavasti. Jos naiset pääsisivät kouluun ja saisivat opiskella, perhettä perustettaisiin myöhemmin ja näin lapsiluku jäisi pienemmäksi. Terveyden- ja sosiaalihuollon kehittäminen on myös tärkeää. Nykyään lapsikuolleisuuden ollessa suuri, lapsia tehdään "varmuuden vuoksi". Lapset huolehtivat vanhemmistaan heidän tullessa vanhoiksi, joten vanhemmat haluavat varmistaa, että joku on huolehtimassa heistä, vaikka muutama lapsista kuolisikin ripuliin tms.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Filosofem
Tuossa on vain se ISO mutta. Kuten siinä eräässä Eurooppa-ketjussa (en nyt muista kyseisen ketjun otsikointia) selviää, niin Eurooppaan saapuu jatkuvasti ulkopuolista työvoimaa ja pakolaisia. Tämä johtaa ajan kanssa väistämättä siihen, että alkuperäiset eurooppalaiset kulttuurit ja rodut vähitellen rappeutuvat. Eurooppa voi olla oikealla tiellä nyt, mutta kuinka pitkään Eurooppa kykenee ottamaan vastaan huonoa elintasoa pakenevia ihmisiä? Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä tarkoitit käytännössä tuolla mustaamallani kohdalla.

Minulla ei ole tarjota tähän mitään patenttiratkaisua, mutta käytännössä tarkoitin että selviytyminen vaatisi rajojen täydellisen sulkemisen. Ei enää yhtään siirtolaista EU:n sisälle, jolla ei ole jo juuria EU:n alueella.

Tiedän että tämä ei tule ikinä toteutumaan, joten todennäköisesti Kiina&Intia ja kumppanit vetävät meidät ajan mittaan mukanaan suohon. Jos EU:n rajoja yritettäisiin sulkea, niin johan olisi kaikki viherpiiperöt huutamassa että meidän pitää jakaa vaurautemme, ja todennäköisesti rajat avattaisiin viimeistään sotavoimin. Eli ihmiskunnan perusluonteeseen kuuluu että on parempi ahtaa 100 ihmistä 20 ihmisen pelastusveneeseen ja hukuttaa kaikki, kuin pelastaa ne 20 jotka sitten katsovat kuinka 80 hukkuu.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti pavenro8
Pintavesiä ei sinällään suodateta minkään hiekan läpi ennen käyttöön ottoa

Hmm, oletko varma? Muistelen jotain näkemääni dokkaria Päijänteen veden puhdistuksesta pääkaupunkiseudun vesijohtovedeksi ja mielestäni yksi prosessin osa oli nimenomaan veden suodattaminen hiekan läpi.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Carlos
3. Väestönkasvu käännetään jyrkkään laskuun vaikka pakkokeinoin, ihmiskunta saa jollain ihmeen ilveellä ympäristöasiat kuin taikaiskusta joka puollella kondikseen, luonnon tasapaino saadaan palautettua, ja kaikki kääntyy lopulta hyväksi.

Kuten tuossa edellisessä viestissäni luonnostelin, nyt ollaan tavallaan kriisirajoilla mutta ei kuitenkaan aivan, jos ruoka, vesi ja energia saataisi jaettua tasaisemmin maapallo kestäisi vielä pari miljardia lisäasukasta, mutta lienee turha odottaa, että tasan kävisivät onnenlahjat on lienee parempi toivoa, että voimakas väestökasvu saadaan pysäytettyä tai vähintäänkin hillittyä sitä voimakkaasti, tietyillä alueilla olisi suotuisaa jos eurooppalainen väestökehitys valtaisi alaa - eli joko väestökehitys olisi negatiivista tai +/- -tasoa*.

Tämä väestökasvun pysäyttäminen ei kuitenkaan tapahdu hetkessä, siihen mennee todellisuudessa vielä sukupolvi jos toinenkin, joten tuolloin oikeastaan ainoa järkevä keino jolla globaalia tilaa saataisi helpotettua olisi ruuan, veden ja energian kulutuksen tasaaminen. Näin tuskin käy, joten jos halutaan välttää sodat jotka johtuvat veden tai energian puutteesta, on kehitettävä keinoja joilla tuottaa puhdast6a vettä ja puhdasta energiaa tehokkaasti ja suhteellisen halvalla jotta kehitys- tai kehittyvillä mailla on siihen varaa.

Jokainen asioihin hivenenkin perehtynyt tietää ettei tämä ole mikään helppo yhtälö toteutettavaksi. Intian ja Kiinan sekä voimakkaasti kehittyvien Aasian maiden olisi hypättävä energiantuotannossa yhden askeleen yli totaalisesti, tällä hetkellä tilanne alueella on huolestuttava. Energiaa tuotetaan ja kotitaloudet lämmitetään voimakkaasti saastuttavilla energiamuodoilla (hiili tms.) Intia tosin on ottamassa voimakkaita askeleita uudistuvien energialähteiden käytön suuntaan, sähköä ja lämpöä pyritään tuottamaan paikallisella tasolla aurinkoenergialla - mutta näin toimitaan lähinnä aiemmin sähköistämättömillä seuduilla Intian periferiassa, suurkaupungeissa tilanne on kaaottinen - ilma kuin myös vesi hyvin saastunutta.

Kiina on väestökasvun suhteen paremmassa asemassa kuin Intia (muutoin Kiinalla on edessä samat ongelmat kuin Intiallakin), Kiinassa kasvu hiipuu (tämä tosin voi tuoda toisenlaisia ongelmia sukupolven kuluessa) kun taasen Intiassa väestökasvu on edelleen hyvin voimakasta ja vuosikymmenessä Intia noussee maailman väkirikkaimmaksi maaksi, joka kamppaillee voimakkaan kehityksen ja kehittymättömyyden välimaastossa - mikä tietää alueellisia ongelmia monellakin tapaa.

Ongelmia on todella paljon, ratkaisut niihin kulkevat monasti käsikädessä, yhtälailla negativiinenkin kehitys kulkee monasti käsikädessä. Jos tahtoa ja halua on ongelmat saataneen ratkaistua ajoissa, mikäli näin ei ole, perustarpeiden tyydyttymättömyys voi synnyttään paikallisia kriisejä jotka voivat kehittyä globaaleiksi kriiseiksi.

vlad.

edit: *

 

[pavenro8]

Viestin lähetti Kaivanto
Hmm, oletko varma? Muistelen jotain näkemääni dokkaria Päijänteen veden puhdistuksesta pääkaupunkiseudun vesijohtovedeksi ja mielestäni yksi prosessin osa oli nimenomaan veden suodattaminen hiekan läpi.

No ihan sataprosenttisen varma en ole, mutta olettaisin, että jos sitä vettä suodatellaan hiekan läpi, niin se tapahtuu sitten vesilaitoksella. Siellä voi olla erilaisia suodattimia, esim. hiekkasellaisia. Mutta käsittääkseni siellä itse tunnelissa ei mitään hiekkasuodatusta ole.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=10107&lan=fi

Hetke tutkailun jälkeen löysin tuollaisen linkin. Eli Helsinkiin tuleva vesi siis suodatetaan hiekan läpi siellä laitoksella, ainakin mikäli luetun ymmärtäminen on minulla kohdallaan. Ja Päijänteen vedestä tehdään myös tekopohjavettä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Carlos
Minulla ei ole tarjota tähän mitään patenttiratkaisua, mutta käytännössä tarkoitin että selviytyminen vaatisi rajojen täydellisen sulkemisen. Ei enää yhtään siirtolaista EU:n sisälle, jolla ei ole jo juuria EU:n alueella.

Eurooppa ei täysin kykene sulkemaan rajojaan, jos näin tehtäisi muodostuisi ennenpitkää eurooppalaisille itselleenkin ongelmia kun väestökehityksemme on voimakkaan negatiivista useimmissa maissa.

Kuka tuolloin huolehtisi kasvavan vanhusten joukos, vai annettaisiko heidän jäädä omiin oloihinsa tekemään kuolemaa?

Parasta eurooppalaisten itsensä kannalta olisi jos negatiivinen väestökehitys pysähtyisi ja kääntyisi sellaiseksi jotta saavutettaisi optimaalinen taso eli väkimäärä pysyisi tasapainossa. Näin tuskin tulee ihan heti käymään joten tarvitsemme tänne ihmisiä vastaamaan palvelusektorista etc.

vlad.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti pavenro8
No ihan sataprosenttisen varma en ole, mutta olettaisin, että jos sitä vettä suodatellaan hiekan läpi, niin se tapahtuu sitten vesilaitoksella. Siellä voi olla erilaisia suodattimia, esim. hiekkasellaisia. Mutta käsittääkseni siellä itse tunnelissa ei mitään hiekkasuodatusta ole.

Meillä oli tässä vaan joku kommunikaatiokatkos, koska juuri laitoksella suodattamista koko ajan ajattelin.

Linkin löysin myös:
http://www.atm.helsinki.fi/~mpsalone/vesi2.pdf

 

[Filosofem]

Viestin lähetti HN
Heikot sortuvat ja vahvat sen kuin porskuttavat, kunnes kohtaavat vielä vahvempia. Se on luonnonvalintaa ja se pätee myös kulttuureihin sekä sivilisaatioihin. Minulla ei ole yhtään ikävä niitä kulttuureja ja rotuja, jotka ovat aikojen saatossa rappeutuneet.

Tässä tilanteessa en enää puhuisi luonnonvalinnasta. Yritin äsken pikaisesti löytää määritelmää luonnonvalinnasta selaamalla muutamaa aihetta edes etäisesti käsittelevää kirjaa, mutta en löytänyt haluamaani. 1800-luvulla eläneen filosofi Herbert Spencerin kirjoista ”The Principles of Biology” ja "The Survival of the Fittest" löytyisi hyvää materiaalia tästä, mutta enpä nyt vain löydä edes koko helvetin kirjoja. Itse kuitenkin ymmärrän luonnonvalinnan tasapainottavana, voimistavana ja tuhoavana. Yksinkertaistettuna parhaiten elinympäristöönsä sopeutuvat lajit jäävät henkiin ja samalla vaikuttavat ympäristöönsä aina yhdellä noista kolmesta listaamastani tavasta. Tässähän ei ole mitään epäselvää.

Mutta ihmisen toimiin luonnonvalinta ei enää päde. Ihminen harjoittaa keinollista valintaa. Hän jalostaa kasveja, kasvattaa villieläimistä kotieläimiä, metsästää ajattelemattomuuttaan jonkin vahvan eläinlajin sukupuuton partaalle ja tappaa vaimonsa ollessaan humalassa. Ei mitään tekemistä luonnonvalinnan kanssa. Paitsi sen verran, että ihminen toimillaan saattaa estää tai muuttaa joissain tapauksissa luonnollisen kehityksen kulkua. Se, että Eurooppa täyttyisi huonoa elintasoa pakenevista ihmisistä, jotka sitten mannerta kansoittaessaan rappeuttaisivat Euroopan alkuperäiset kulttuurit ja rodut, ei ole luonnonvalintaa. Nykyajan yhtenä muotisanana taitaa muuten olla suvaitsevaisuus. Sitä tuo pohjimmiltaan olisi.

Koska aihe on hieman karannut ketjun otsikosta, oma mielipiteeni varsinaisesta keskustelun aiheesta löytyy ensimmäisen sivun viimeisestä viestistä. Tosin lukekaa mieluummin Vladin ja Carloksen viestejä, niissä on paljon enemmän asiaa.

 

[mjr]

Viestin lähetti Filosofem
Mutta ihmisen toimiin luonnonvalinta ei enää päde. Ihminen harjoittaa keinollista valintaa. Hän jalostaa kasveja, kasvattaa villieläimistä kotieläimiä, metsästää ajattelemattomuuttaan jonkin vahvan eläinlajin sukupuuton partaalle ja tappaa vaimonsa ollessaan humalassa. Ei mitään tekemistä luonnonvalinnan kanssa. Paitsi sen verran, että ihminen toimillaan saattaa estää tai muuttaa joissain tapauksissa luonnollisen kehityksen kulkua. Se, että Eurooppa täyttyisi huonoa elintasoa pakenevista ihmisistä, jotka sitten mannerta kansoittaessaan rappeuttaisivat Euroopan alkuperäiset kulttuurit ja rodut, ei ole luonnonvalintaa. Nykyajan yhtenä muotisanana taitaa muuten olla suvaitsevaisuus. Sitä tuo pohjimmiltaan olisi.

Hetkinen - en tosiaankaan ymmärrä mitä tässä puhut (tai oikeastaan epäilen kyllä ymmärtäväni). Miten jokin luonnossa tapahtuva asia (esim. Euroopan kansojen vanhentuminen ja mahdollinen sukupuutto) poikkeaa muista eläinlajeista? Mikä on se luonnollinen kehitys, joka ei toteudu luonnossa? Ihminen on eläinlaji ja kaikki mitä teemme on eläinlajin toimintaa, joka tapahtuu luonnossa. Voimme vaikuttaa ympäristöömme ja toisten lajien ympäristöön tavalla, joka on tuhoisaa omalta kannaltamme - täysin luonnonvalinnan mukaista. Joko kykenemme elämään planeetalla tai emme osoittaudu siihen kykeneviksi.

No, esitänpä muutaman argumentin, ja katsotaan mitä sanot: roduilla ei ole mitään geneettistä merkitystä. Kaikki vaihtelu mahtuu hyvin "rotujen" sisäisten yksilöllisten vaihteluvälien sisään. "Valkoisen rodun" säilymisellä tai kukoistamisella ei ole mitään erityistä merkitystä jos katsotaan ihmiskuntaa kokokonaisuutena. Rotujen sekoittuminen on hyvä asia. Oletko samaa mieltä?

 

[Filosofem]

Viestin lähetti mjr
Hetkinen - en tosiaankaan ymmärrä mitä tässä puhut.

Tässä on erittäin mielenkiintoinen sauma filosofiseenkin keskusteluun siitä, onko ihmisen teot luonnonvalintaa vai harjoitettua keinollista valintaa. Ihminen kun kuitenkin on tullut luonnosta, kuten kaikki asiat tässä maailmassa. Mielestäni kuitenkin ihminen on kehittynyt sen verran älykkääksi, että on selkeämpää ihmisen kohdalla puhua keinollisesta valinnasta. Tällä tarkoitan sitä, että ihmistä ei ohjaa jokaisessa asiassa hänen alkuperäinen luontonsa vaan hänen oma ajattelunsa. Ongelma tässä ajatuksessa tietenkin on, että ihmisen kyky ajatella itsenäisesti on peräisin lajin luontaisesta kehityksestä. Mutta ovatko tosiaan kaikki ihmisen teot nimenomaan luonnonvalintaa? Vai pikemminkin luonnollisen kehityksen kautta toteutettua toimintaa? Vai näetkö näillä kahdella asialla mitään eroa? Itse olen kuitenkin ymmärtänyt luonnonvalinnan tässä ja edellisessä viestissäni selittämälläni tavalla. Ei kenelläkään olisi tietosanakirjaa tai vastaavaa, jossa selitettäisiin mitä on luonnonvalinta ja ihmisen harjoittama keinollinen valinta. Tämä jälkimmäinen ei nimittäin ole mikään oma keksimäni termi.

Mutta miten nämä seuraavat asiat liittyvät mitenkään mihinkään? Se, että käytin aiemmassa viestissäni esimerkkinä Euroopan mannerta, liittyy yksinkertaisesti tämän ketjun aiheeseen ja Euroopan toistaiseksi hyvinvoivaan tilaan ravinnon ja juomaveden kannalta.

Viestin lähetti mjr
No, esitänpä muutaman argumentin, ja katsotaan mitä sanot: roduilla ei ole mitään geneettistä merkitystä. Kaikki vaihtelu mahtuu hyvin "rotujen" sisäisten yksilöllisten vaihteluvälien sisään.

Haluatko todella kuulla mielipiteeni näistä asioista? En nimittäin välittäisi sanoa mitään. Odotatko, että alan puhumaan vaikkapa arjalaisesta herrarodusta, jotta voit lopullisesti todeta minut idiootiksi vai mitä haet takaa? Uskon, että roduilla on jotain geneettistäkin eroa. Rotuoppi ei toki ole ollut enää vuosiin tieteellinen teoria, koska rotujen välisiä eroja ei saa muutenkaan tutkia. Jos minulle todistetaan, että roduilla ei ole mitään geneettistä merkitystä, niin sitten uskon niin.

Viestin lähetti mjr
"Valkoisen rodun" säilymisellä tai kukoistamisella ei ole mitään erityistä merkitystä jos katsotaan ihmiskuntaa kokokonaisuutena.

Tulihan se valkoinen rotukin sieltä. Just jep. Ihmiskuntaa kokonaisuutena, ns. kolmantena persoonana ajatellen, koko asia olisi aivan yhdentekevä minulle.

Viestin lähetti mjr
Rotujen sekoittuminen on hyvä asia. Oletko samaa mieltä?

Olen ja en ole.


Jepujee.

 

[HABS #11]

Tuskin niitä vesipakolaisia tänne tulee. Kuukausi sitten telvisiosta tuli dokumentti jossa ennustettiin golf virran pysähtyvän. Dokumentissä ennustettiin että brittein saarista tulee asumiseen kelpaamatonta seutua. Talvet kestävät 3-4 kuukautta ja yli -20 pakkasia saattaa olla useamman viikon jaksoissa.
Tästä johtopäätöksenä suomen ilmaston pitäisi muistuttaa siperian ilmastoa. Talvella lämpötila -40 molemin puolin ja kesällä ennätys lämpiminä päivinä lämpötila saattaisi kivuta +20 asteeseen. Ei taida paljoa vesipakolaista kiinnostaa meidän ilmasto.

 

[fedorov]

Joo, kyllä pikkuhiljaa jotain tulisi tehdä - muuten hukutaan paskaan.

Itse seuraan yleensä lopunajan-fiiliksillä, vaikka yltiöpositiiviseksi itseni laskenkin, uutisia ilmaston ja vesistöjen tilasta. Näyttää siltä, että ihmiset huomaavat liian myöhään kuinka pahassa jamassa maapallo on.

Ilmansaasteista piti sanomani sen, että kun Kiinakin nyt kovaa vauhtia vaurastuu ja kehittyy, niin kohtahan siellä laitetaan Terässiivet vaihtoon ja hommataan Ladat tilalle. On siinä sitten ihmetteleminen että "mistäs perkeleestä tää usva tuli?!" kun puoli miljardia nokivasaraa polkaistaan käyntiin...

Ei hyvältä näytä.

 

[mjr]

Viestin lähetti Filosofem
Haluatko todella kuulla mielipiteeni näistä asioista? En nimittäin välittäisi sanoa mitään. Odotatko, että alan puhumaan vaikkapa arjalaisesta herrarodusta, jotta voit lopullisesti todeta minut idiootiksi vai mitä haet takaa?

Totta puhuakseni juuri tätä edellistä. Tuli niin hauskasti mieleen se ketju, josta linkitit revisionistiselle holokaustin kieltäjien sitelle, jonka aivottomat ja pahansuovat (understatement) tulkinnat tunnuit ottavan vakavasti. No, tikulla silmään joka vanhoja muistelee.

 

[Filosofem]

Viestin lähetti mjr
Totta puhuakseni juuri tätä edellistä. Tuli niin hauskasti mieleen se ketju, josta linkitit revisionistiselle holokaustin kieltäjien sitelle, jonka aivottomat ja pahansuovat (understatement) tulkinnat tunnuit ottavan vakavasti. No, tikulla silmään joka vanhoja muistelee.

Tähän voisi jopa tarttua, mutta enpä jaksa enää alkaa vääntämään asiasta, josta väitteleminen ei johda mihinkään järkevään lopputulokseen.

EDIT

Sopii erinomaisesti. Ja onnea jatkotutkimuksille: ehkä löydät ne toisen maailmansodan aikana omituisesti kadonneet runsaat viisi miljoonaa juutalaista esim. Madagaskarilta.

Kunhan ne viisi miljoonaa löytyisivät edes silloisista väestörekistereistä.

Mitäs me tikkusilmät.

 

[mjr]

Viestin lähetti Filosofem
Tähän voisi jopa tarttua, mutta enpä jaksa enää alkaa vääntämään asiasta, josta väitteleminen ei johda mihinkään järkevään lopputulokseen.

Sopii erinomaisesti. Ja onnea jatkotutkimuksille: ehkä löydät ne toisen maailmansodan aikana omituisesti kadonneet runsaat viisi miljoonaa juutalaista esim. Madagaskarilta.

 

[mjr]

Viestin lähetti Filosofem
Kunhan ne viisi miljoonaa löytyisivät edes silloisista väestörekistereistä.

Mukava nähdä että Siionin Vanhinten pöytäkirjat vieläkin kuluvat kädessä. Eipä tarvitse kahdesti miettiä mitä tehdä, jos vastaan tulee (taas) kansainvälisiä juutalais-bolshevistisia salaliittoja. Mutta oliko tämä jo kerta kiellon päälle? Kun en väittele kreationismista niin en tästäkään.