Ma 9.1.2017 Jukurit - Tappara

[Oijennus]

Mitähän tuolla nyt tapahtui? Miks Tapparan maalia ei voinut tarkistaa videolta. Kiekko oli patjan edessä näkyvissä kokoajan.

Eikä ollut vihelletty peliä poikki.

 

[Torsti]

Ja nyt ei uskalleta puhaltaa mistään. Ei estämisestä, korkeasta mailasta tai selkään taklauksesta. Kaikki 5 sekunnin sisään.

 

[bebeto]

Kapteeni Peltola, maali vaikka ei maalia.

 

[Torsti]

Ylläri, Peltola hyökkääjän paikalta ratkaisu

 

[Kirveellä töitä]

Jugii 1+2 ja eka voitto Jukureista!

 

[rinne]

On toi Peltola kyl huikee jamppa. Ei niin väliä, vaikka pakkinakin pelaisi välillä. Kaikki onnistuu.

 

[Wiljami]

Ihan kivaa urkkaviihdettä. Toki joks pisteen Jukurit tarvitsee, mutta eihän nyky-Tapparaa vastaan ole mitään saumoja.

Upeaa hokia kyllä vierailta, selvästi paras Mikkelissä pelanneista tiimeistä.

 

[Torsti]

Keskiviikkona tiukka matsi, Tappara-Tappara

 

[juurihoito]

Hyvä peli ja kotijoukkuekin pelasi varsin miehekkäästi tulevia mestareita vastaan. Ei tullut palkintoa vieläkään pisteiden muodossa..eteenpäin

 

[mustaoranssi]

Upeaa hokia kyllä vierailta, selvästi paras Mikkelissä pelanneista tiimeistä.

No ei oo kaksisia sitten käynyt. Ei mielestäni ollut Tapparalta kovin kaksinen esitys.

 

[Wiljami]

Keskiviikkona tiukka matsi, Tappara-Tappara

Ei ole muista vastusta. Olitte sentään kohtelias vieras kun maalipaikat peilaten jätitte puolenkymmentä häkkiä tekemättäkin. Ja Jukurit vielä pelasi ihan ok pelin tasoonsa nähden.

Jukurien ketjumuutoksille peukku, jos tällä tasolla saataisiin pelattua niitä loppuviikon omantasoisia vastustajia vastaan, niin kaksi voittoakaan ei ole mahdottomuus. Ja suoraan sanoen jos sääleissä meinataan pelata niin ne kaksi voittoa olisi jopa pakko ottaa.

 

[Wiljami]

No ei oo kaksisia sitten käynyt. Ei mielestäni ollut Tapparalta kovin kaksinen esitys.

Ilmeisesti näin, sillä tämä oli näkemistäni peleistä ainoa jossa vastapuoli vaikutti olevan vähintään sarjatasoa korkeammalta. Kaikki muut näkemäni pelit olisivat olleet voitettavissa ja tappioille on löytynyt selviä yksittäisiä syitä. Tänään voi sanoa että vaikka esim. Jaatinen ei olisi tarjoillut vieraille avausmaalia, niin olisi Tappara sen tehnyt joka tapauksessa kun oli (on) vaan niin pirun paljon kovempi tiimi.

Ja mukavaa seurattavaa myös kun pystyvät dominoimaan hyvin siistillä pelillä.

 

[paraspelaaja]

Miehekäs veto Jukureilta.

Viisikkotason asiat erikseen (nekin tänään hyvällä mallilla), mutta olihan tuo henkiseltä tasoltaan paras ottelu aikoihin. Ei se toki mihinkään riittänyt, mutta loppuviikon peleissä riittää.

 

[Lähemäen Dynamo]

Tuota Koiviston Henrik... Oliko mielestäsi hyvä jäähy heti Jukurien 1-1 tasoituksen jälkeen keskialueella..? Siis se keskialueen saatanan tyhmä kampitus, millä lopetit hallin nosteen kuin kirveellä leikaten.

Tapparan upeasta dominanssista ja huikeista supermiehistä huolimatta tämäkin peli oli voitettavissa. Eihän tulostaululla ollut 1-7 vähän ennen loppua? Siellä oli 2-3 ja Jukurit pystyi painamaan porkkanoita ahtaalle. Jotenkin tuntuu että eri peliä olen kattellut, kun toisilla on tullut jo lusikallinen housuun.

Oikea joukkue kuitenkin voitti, joten onnittelen voittajaa.

 

[Tuusa]

Tapparan upeasta dominanssista ja huikeista supermiehistä huolimatta tämäkin peli oli voitettavissa. Eihän tulostaululla ollut 1-7 vähän ennen loppua? Siellä oli 2-3 ja Jukurit pystyi painamaan porkkanoita ahtaalle. Jotenkin tuntuu että eri peliä olen kattellut, kun toisilla on tullut jo lusikallinen housuun.

Näin minäkin pelin näin. Avauserä mentiin suht tasan. Tappara oli toisen erän selvästi parempi, mutta kolmannessa Jukurit laittoi kyllä Tapparan vähintäänkin seinää vasten. Lopullinen niitti jäi kuitenkin piippuun. Hieno esitys Jukureilta näitä tässäkin ketjussa ihailtuja staroja vastaan. Vähintään piste Jukureille ei olisi ollut suuri vääryys.

RD:n tekemät ketjumuutokset toimi hyvin. Budish herätti Asplundin+Roineen ja Kalliola toi tiettyä äijämäisyyttä/ilkeyttä Koiviston ketjuun. Jatketaan samoilla vitjoilla tää viikko, jooko?

Plussat vielä Ikioman yleisölle. Yli 3400 on hemmetin hyvä lukema maanantaipelille ja edellisten kotipelien tulokset huomioiden. Kolmannen erän Jukurimyllytysten aikana oli muuten aikamoinen metelihallissa..

 

[Murkula]

Kertokaas nyt mitä oikeastaan tapahtui tilanteessa jossa Tapparan maalia ei hyväksytty. Tuomarihan ei missään vaiheessa viheltänyt peliä poikki, eikä maali siirtynyt paikaltaan. Olisin aika valmis pistämään ison panoksen, että peliä ei olisi katkaistu ollenkaan jos kiekko olisi menny maalin ohi maalin taakse.
Olihan se aika erikoinen hetki kun tuomari yllättyi nähdessää kiekon maalissa ja vasta sen jälkeen vihelsi pilliin.
Minä en varmaksi nähnyt oliko kiekko patjojen alla vai edessä, räpylän alla ei varmasti ollut. En edes nähnyt sitä missä vaiheessa se kiekko meni maaliin. Menikö se jo heti kun Haapala kurvasi maalille vai siitä jälkisurvojaisista.

Varmaan tilanne näkyi paremmin TV-katsojille kuin siihen missä itse katsoin, niin kertoisiko joku kun jäi vähän askarruttamaan.

 

[peterra]

Kertokaas nyt mitä oikeastaan tapahtui tilanteessa jossa Tapparan maalia ei hyväksytty. Tuomarihan ei missään vaiheessa viheltänyt peliä poikki, eikä maali siirtynyt paikaltaan. Olisin aika valmis pistämään ison panoksen, että peliä ei olisi katkaistu ollenkaan jos kiekko olisi menny maalin ohi maalin taakse.

a) Tapparalta ei hylätty yhtää maalia vaan Jukureilta
b) kiekko ei koskaan mennyt maaliin asti. Jukurit kyllä tuuletti, mutta kiekko tuli ainoastaan Hrachovinan patjoista hänen taaksee ja pysähtyi vähä ennen maaliviivaa. Peltola tulee paikalle ja pelaa kiekon takaisin Hrachovinan suojiin. Ei missään nimessä maali, koska kiekko ei käynyt maalissa.

 

[Sassa Barkov]

Kiekko oli Rajaniemen suojissa ja Lajunen tökkäsi kiekon maaliin sieltä. Oikea ratkaisu, ei maalia. Tosin joskus nuokin on hyväksytty.

 

[ultras]

Kiekko oli Rajaniemen suojissa ja Lajunen tökkäsi kiekon maaliin sieltä. Oikea ratkaisu, ei maalia. Tosin joskus nuokin on hyväksytty.

Ei ollut suojissa, vaan ihan selvästi patjan edessä kiekko loikoili ja taisi olla mielestäni Repo joka sen ilmeisesti tuikkasi sisään.

Mielestäni väärä ratkaisu, pelin lopputulokseen ei onneksi vaikutusta. Eikös Jukurit viimeksi tehnyt Tampereella vähän vastaavan maalin työntäen samalla Lassilan maalin perukoille, silloin hyväksyttiin videoiden jälkeen. Mitään logiikkaahan näissä ei näytä olevan, vaan arvalla mennään pelistä ja illasta toiseen.

 

[Murkula]

a) Tapparalta ei hylätty yhtää maalia vaan Jukureilta

Jaa, minä puhuin tuosta mihin kaksi edellistä kirjoittajaa vastasikin. Siinä tilanteessä kiekko meni maaliin ja Jukureiden tilanteessa ei. En ihan niin sekaisin minäkään ole etten erottaisi jäällä olevia joukkueita.

Minua häiritsi siinä tilanteessa ehdottomasti se että tuomari ei tehnyt elettäkään katkaistakseen pelin, ennen kuin Lajunen? näytti sille hanskalla että tuolla maalissa se kiekko on. Samalla se survoi pillin suuhun ja vihelsi, se näkyi vielä hidastuksessakin aivan selkeästi. Se ei siis missään tapauksessa tai missään vaiheessa katkaissut peliä siksi että kiekko on peitossa, vaan siinä vaiheessa kun sille näytettiin, että kiekko on maalissa. Tuomari ei itse edes nähnyt miten tai missä vaiheessa kiekko meni maaliin, niin mistähän se päätteli että se lyötiin sinne maaliin vääryydellä.

Oli miten oli, lähinnä vaan ihemettelin tuota tapahtumaketjua.

Nyt oli hyvä ja huonon tuomion välillä 1-1

 

[Torsti]

Haapalan punnerruksen jälkeen kiekko kimpoili Rajaniemen patjan kulman alle ja kiekko näkyi kotikatsomoon saakka. Välillä saa tökkäistä hanskan tai veskarin perseen alta kiekon, jota ei näy mihinkään suuntaan ja maali hyväksytään. Ja sitten on näitä tuomareita, jotka näkevät kiekon maalissa kun heille se osoitetaan, laittavat pillin suuhun, puhaltavat ja levittävät kätensä. Eihän se tuomari voinut mennä videolle, mitä se olisi katsonut?

- Kiekko oli maalissa ennen vihellystä
- maali ei ollut siirtynyt
- erä ei ollut päättynyt
- kiekkoa ei potkaistu tai lyöty/ohjattu korkealla mailalla
- maalivahdin alueella ei oltu
- kiekko ei ollut maalivahdin hallussa
- eikä kiekko toivottavasti tuomaristakaan maaliin kimmonnut.

Jossain toisessa ottelussa olisi saattanut tuomio vituttaakin, onneksi ei eilen ratkaissut mitään. Kuitenkaan en ole näistä tuomioista tällä kaudella vielä sitä punaista lankaa löytänyt. Välillä ei saa puhkaista maalivahdinalueen viivaa luistimen kärjellä tai luistella maalivahdin takaa ilman kontaktia ja välillä taas saa työntää maalivahdin maaliin tai seistä tämän takana maalin syntyessä alueen ulkopuolelta. Joku roti.

 

[peterra]

Jaa, minä puhuin tuosta mihin kaksi edellistä kirjoittajaa vastasikin. Siinä tilanteessä kiekko meni maaliin ja Jukureiden tilanteessa ei. En ihan niin sekaisin minäkään ole etten erottaisi jäällä olevia joukkueita.

Kujalla oli peterra. Kiitos tarkennuksesta ja korjauksesta. Minä en edes tuota kyseistä puhuttua tilannetta osannut oikein tulkita sellaiseksi ongelmatilanteeksi. Joskus olisi voinut maalin kai hyväksyäkin, itse en kokenut mitään vääryyttä hylkäämisestä. Ainakin Jukurien pelaajat olivat jotenkin lopettaneet jo pelaamisen ja kiekko ronkittiin sisään tai työnnettiin sinne maalivahdin kera.

Joka tapauksessa mitä tulee näihin erikoisiin tulkintoihin niin jonkin verran tuomarit tasoittelevat voimasuhteita. Onko sitten kyseessä inhimillisyys vai mikä, mutta viime peleissä olen huomannut, että Tapparan peleissä on ollut aika salliva linja. RD:n joukkueet ovat aina (myös Lukossa aikanaan) tehneet ns. räkämaaleja eli toimitetaan kiekkoa lähelle maalia ja sitten miehissä survotaan se väkisin sisään. Näissä tilanteissa usein siellä maalivahdin alueella ollaan tai käydään, kun tullaan väkisin ronkkimaan kiekko sisään. Joissain peleissä noita maaleja on hylättykin, vaikka minusta ne ovat erittäin kunnollisia maaleja. Kiekko maalille ja sitten äijiä ronkkimaan perään ja jos ei maalivahti saa hanskaa päälle niin kyllähän sen siitä läheltä sinne väkisin pystyy huonompikin survomaan.

Itse mietin isommassa kuvassa tuota erikoista tuomarilinjaa, kun mm. Ilves-pelissä tuomareilla oli todella salliva linja kaikissa roikkumisissa, josta luonnollisesti kärsi erityisesti kiekollisesti taitavamman joukkueen pelaaminen. Onkohan tässä kyse yksinkertaisesti psykologiasta, että alitajuisesti tuomarit katsoisivat altavastaajan toimia hieman sormien lävitse, kun tuntuu, että kynnys viheltää Tapparalle yv:tä on ollut tosi korkea viime peleissä. Ehkä vaan omaa värilasimutuilua ja Jukurit-pelissä linja oli kyllä ihan hyvä noita paria erikoisempaa maalia lukuun ottamatta. Tai no toinenhan niistä ei ollut maali.