Ma 5.4.2010 KalPa-Tappara (5. puolivälierä)

[J.Grönvall]

Kyllähän Tappara on pistänyt sarjan odottamattoman tiukaksi. Ja jos ei muuta niin ainakin Tappara-faneilla on varmasti nälkä kasvanut, vaikka ehkä pitäisikin malttaa olla lunkisti edelleen. Tapparan kantilta homma on kasvanut vähän niin, että ensin tuli se 4-1-tukkapölly ja jokainen mietti: "No joo, eipä tässä mitään. Toivottavasti voittavat edes seuraavan matsin". Sitten toinen peli Kuopiossa ja joukkue venyi jo jatkoajalle: "Perkele, joukkuehan kiusaa ihan tosissaan KalPaa. Vähän harmittaa mutta odotetusti KalPa vei sitten jatkoajalla". Tampereelta hieno voitto ja kolmannessa vieraspelissä: "Kyllä pelaa kaverit hyvin, nyt on paikka jopa voittaa!". Nälkä kasvaa syödessä ja kyllähän eilinen oli ensimmäinen tappio mikä aidosti jo vähän vitutti, vaikka kuinka kylmän viileästi koittaisi suhtautua.

Edelleen asiaa pitää katsoa niin, että KalPahan tässä on se suosikki ja parempi joukkue mutta ei nuo Tapparan esitykset kyllä auta yhtään asiaa. Se on pakko sanoa, että jos KalPa jatkoon menee niin nyt se jo harmittaa, vaikka toki siinä paikassa sitten toivotetaan onnea jatkoon. Kausi on käännetty voiton puolelle kuitenkin jo nyt.

Toinen asia mitä en ymmärrä tämänkään pelin keskustelussa on tuo tuomareista poraaminen. Nieminen valittaa ja Kapanen valittaa ja Mäntylä valittaa ja mitä vielä. Todella ankeaa lukea joka kerta samat laulut ja kuitenkaan kertaakaan yksikään tuomari ei ole maalia tehnyt. Sen ymmärrän jotenkin, että valmentajat koittavat päästä myös tuomareiden pään sisälle mutta tätä fanien ainaista mussutusta en kyllä tajua yhtään.

Todella vähissä ovat ne kirjoittajat, jotka kertovat, että pelissä kävi näin ja tekevät sitten oman yhteenvedon tietyistä pelaajista mutta eivät sitten johonkin väliin tökkää jotain ihme vapinaa jostain koukkausjäähystä. Toivosin itse enemmän sellaista kunnioittavaa fanikulttuuria, asioista voi väitellä tulisestikin mutta aina pitää tunnustaa myös vastustajan hyvyys. Ihan paskaa joka kerta selitellä tuomareiden tekemisillä kaikkea.

Se joka tekee maalin enemmän voittaa aina ja on aina parempi. Playoffeissa varsinkaan ei ole tuon taivaallista väliä miten se voitto tulee, pääasia että se tulee. Ei haittaa vaikka häviää laukaukset 100-1 jos oma veska torjuu 100 vetoa ja se ainoa painuu maaliin.

Toivottavasti jatkossa saisi enemmän lukea ihan siitä jääkiekosta, eikä aina samaa laulua siitä miksei se nyt viheltänyt sitä ja voi kun ratkesi siihen 5-3 yv:hen joka oli toisessa erässä. Vitut se ikinä sellaisiin ratkea kun vielä on senkin jälkeen erä pelaamatta.

 

[axe]

Niin, miten se nyt oli se Ville Niemisen loukkantuminen jatkoerässä. Polveaan linkuttamalla meni taklauksen jälkeen vaihtoaitoon. Pelasiko enää sen jälkeen? Tietääkö joku enemmän?

Pelasi, pelasi. Taisi olla jatkoaikamaalin aikaankin jäällä. Tai oikeastaan taisi sen huonosti hoidetun vaihdon aikana ehtiä juuri aition puolelle ettei tullut miinusta.

 

[Susimies]

Toinen asia mitä en ymmärrä tämänkään pelin keskustelussa on tuo tuomareista poraaminen. Nieminen valittaa ja Kapanen valittaa ja Mäntylä valittaa ja mitä vielä. Todella ankeaa lukea joka kerta samat laulut ja kuitenkaan kertaakaan yksikään tuomari ei ole maalia tehnyt. Sen ymmärrän jotenkin, että valmentajat koittavat päästä myös tuomareiden pään sisälle mutta tätä fanien ainaista mussutusta en kyllä tajua yhtään.

Todella vähissä ovat ne kirjoittajat, jotka kertovat, että pelissä kävi näin ja tekevät sitten oman yhteenvedon tietyistä pelaajista mutta eivät sitten johonkin väliin tökkää jotain ihme vapinaa jostain koukkausjäähystä. Toivosin itse enemmän sellaista kunnioittavaa fanikulttuuria, asioista voi väitellä tulisestikin mutta aina pitää tunnustaa myös vastustajan hyvyys. Ihan paskaa joka kerta selitellä tuomareiden tekemisillä kaikkea.

J.Grönvallilta täyttä asiaa. Välillä kun näitä kirjotuksia lukee herää kysymys, että onko siellä kentällä joukkueita ollutkaan kun niin ison osan huomiosta nuo raitapaitaiset miehet kirjoittelussa vie. Ei sillä, etteikö virheitä heillekin tulisi mutta pelaajat siellä vielä pääroolissa pitäisi olla ja noista tuomareiden "vääryyksistä" on varmaan kumpikin joukkue kärsinyt/nauttinut.

No, tämä on tän kevään teema.Samaa jauhantaa ne on nuo muidenkin otteluparien ketjut täynnä.

 

[stiffler]

Niinhän sitä on jauhettu ja luultu, että jalat alkavat hiipumaan mutta nimenomaan tuo onkin mennyt niin, että Tappara on kehittänyt peliään koko ajan. Ja fysiikkaa enemmän nyt ratkaisee se kumpi jaksaa ladata itsensä uudestaan ja uudestaan peleihin. En usko, että se kolme ottelua on niin merkittävässä roolissa vaikka toki sillä joku vaikutus voi olla.

Tapparan pelaaminen on toki ollut noususuhdanteista, mutta niin vaan eilisessä pelissä alkoi jo näkymään viitteitä Tapparan väsymyksestä luistelun suhteen. Toisaalta KalPan luistelussa alkoi olemaan jo viitteitä paremmasta, joten sekin varmasti vaikutti joukkueiden luistelunopeuden isohkoon eroon. Todella mielenkiintoista oli huomata miten Tapparan ärsyttäjillä Niemisellä ja Mäntylällä alkoi käämi palamaan jo johtoasemassakin, kun KalPa otti peliinsä Tapparan vahvuuksia (pikkusikailua) käyttöön. Turhautuminen paistoi myös Lehterän pelistä, kun koko ajan oli joku iholla hääräämässä.

Tapparaa on paljon kehuttu sarjan aikana aiheesta, mutta eilinen peli mielestäni oli Tapparalta sarjan heikoin. Vaikkakin peli päättyi KalPan eduksi vasta jatkoajalla, oli KalPan pelinhallinta jo ensimmäisen kohtaamisen tapaista ensimmäistä erää lukuunottamatta. Maalintekotehokkuudessa Tappara oli vielä KalPaa edellä. KalPa käytti oman momentuminsa toisen erän loppuun, kun selvittivät 5-3 av:n ja tasoittivat pelin alivoiman tuoman draivin siivittämänä omalla ylivoimallaan. Tämän jälkeen itselleni ei ollut epäselvää joukkueiden marssijärjestyksestä, vaikkakin Turkulaisen järkyttävä onnenkantamoinen vähän kylmäsikin. Ottelun herra ja hidalgo tasoitti aivan ansaitusti pelin kolmannen erän loppuun. Tämän jälkeen vielä monttu tuulettelikin aivan kolmannen erän lopussa ennenaikaisesti Kermanin "voittomaalia".

Vittuko Varakkaalle tullut? Ei se Blues pesti vielä ala.

Varakas on tosiaan onnistunut kadottamaan läpi runkosarjan kestäneen tasonsa jonnekin. Lienekö penkitys vaikuttanut asiaan?

Ei meillä ole ollut tähän sarjaan lähtiessäkään mitään paineita, eikä ole kyllä vieläkään. Kaksi voittoa runkkiksen kakkosesta on jo yksi enemmän kuin rohkeammatkaan omista osasivat etukäteen veikata...Suuri osa KalPan kannattajista ei varmaan olisi veikannnut edes sitä yhtä, saati sitten, että pistetään pari peliä Kuopiossa jatkoerille.

Jep, paineettomasti vaan kohti kultaa. Tappara toki lähti haastajana tähän sarjaan, mutta paineettomuudesta on ihan turha puhua. Vai uskotko tosiaan, että Tappara lähti sarjaan pelkästään kiusottelumielessä? Nyt on Tappara selkä seinää vasten. Miten joukkue suhtautuu tähän? Sen näämme huomenna. Luulen, että sarja ei tule pitkittymään seitsämänteen peliin.

Suuri osa KalPan kannattajista veikkasi sarjan menevän 4-2/1 Kuopioon, joka on vieläkin hyvin mahdollista.

Todella vähissä ovat ne kirjoittajat, jotka kertovat, että pelissä kävi näin ja tekevät sitten oman yhteenvedon tietyistä pelaajista mutta eivät sitten johonkin väliin tökkää jotain ihme vapinaa jostain koukkausjäähystä.

Se joka tekee maalin enemmän voittaa aina ja on aina parempi. Playoffeissa varsinkaan ei ole tuon taivaallista väliä miten se voitto tulee, pääasia että se tulee..

Osittain asiaa, mutta ihan liian kärjistetysti. Jäähyt vaikuttavat erittäin suuresti ottelun kulkuun. Tuomioista on hyvä keskustella, mutta on hyvä pyrkiä tarkastelemaan niitä objektiivisesti. Suomalainen tuomarointi sukeltaa tällä hetkellä todella syvällä, joten avautumiset usein tulee aiheesta, mutta harmittavan usein näkee, että kun on oma joukkue kyseessä, heittäydytään ennemmin idiootiksi, kuin myönnettäisiin tosiasiat. Eilisessä ottelussa tuomarointi oli taas sitä itseään, mutta onneksi suurinpiirtein tasapuolisesti (vaikkakin linja vaihteli) eikä ollut ratkaisevassa roolissa.

Kuvitteellinen puolivälierien 7.s ottelu KalPa-Tappara. Pelikello näyttää 94:12. Peli on 2-2. Tappara on hallinnut peliä täysin suvereenisti, mutta jotenkin vaan KalPa on rimpuillut mukana. Tappara saa täysin käsittämättömän jäähyn koukkaamisesta, vaikka kaikki näkee, että minkäänlaista kontaktia ei ole tapahtunut. KalPa pääsee pyörittämään ylivoimaa, Tappara purkaa ja kiekko käy 5 cm keskialueen puolella (tuomarit ei huomaa tätä). Andersson "saa pidettyä" kiekon hyökkäysalueella - laukoo kiekon maaliin ja KalPan väleriin. Oliko KalPa parempi ja ansaitsiko se välieräpaikan?

 

[J.Grönvall]

Tapparan pelaaminen on toki ollut noususuhdanteista, mutta niin vaan eilisessä pelissä alkoi jo näkymään viitteitä Tapparan väsymyksestä luistelun suhteen. Toisaalta KalPan luistelussa alkoi olemaan jo viitteitä paremmasta, joten sekin varmasti vaikutti joukkueiden luistelunopeuden isohkoon eroon.

Tapparaa on paljon kehuttu sarjan aikana aiheesta, mutta eilinen peli mielestäni oli Tapparalta sarjan heikoin.

Tämä on hyvä esimerkki siitä miten homma vaihtelee playoffeissa. Tappara pelasi mielestäsi sarjan heikoimman pelinsä, vaikka tavallaan se pelasi myös sarjan parhaan pelinsä. Enkä tiedä vaikka olisi pelannutkin huonosti, kun ei tuota ikävä kyllä mistään nähnyt.

Toinen asia sitten tuosta väsymyksestä. Jukka Rautakorpi sanoi eilen aika fiksusti, että jokainen ottelu on oma tarinansa ja alkaa 0-0-tilanteesta. Hän sanoi myös, että molempien joukkueiden jaloissa jo tuntuu eikä mitään luistelurallia kannata edes odottaa joka peliin. Siksi minäkin varon viimeiseen asti sitä, että liikaa tuijottaisi Tapparan säälisarjaa. Onhan siinä ylimääräinen viikko pelejä mutta jotenkin se ei kuulosta vakuuttavalta jos huippu-urheilijan kondis on kolmesta ottelusta kiinni.

Tähän mennessä ei yksikään sääleistä tullut joukkue ole onnistunut menemään jatkoon mutta onko kyse väsymyksestä vai oikeasti siitä, että runkosarjan parhaat ovat vain aina olleet parempia?

Nyt siis KalPa oli TÄSSÄ ottelussa paremmalla jalalla ja voitti, huomenna on taas eri peli ja taas aloitetaan alusta. Playoffien hienoutta tällainen. (Eikä tämä ollut mikään kannanotto sen puolesta mitä huomenna saattaa mahdollisesti ehkä käydä)

 

[J.Grönvall]

Kuvitteellinen puolivälierien 7.s ottelu KalPa-Tappara. Pelikello näyttää 94:12. Peli on 2-2. Tappara on hallinnut peliä täysin suvereenisti, mutta jotenkin vaan KalPa on rimpuillut mukana. Tappara saa täysin käsittämättömän jäähyn koukkaamisesta, vaikka kaikki näkee, että minkäänlaista kontaktia ei ole tapahtunut. KalPa pääsee pyörittämään ylivoimaa, Tappara purkaa ja kiekko käy 5 cm keskialueen puolella (tuomarit ei huomaa tätä). Andersson "saa pidettyä" kiekon hyökkäysalueella - laukoo kiekon maaliin ja KalPan väleriin. Oliko KalPa parempi ja ansaitsiko se välieräpaikan?

KalPa oli parempi koska se teki ylivoimallaan maalin ja voitti näin ollen Tapparan alivoiman. Lisäksi Tapparalla on sitten ollut seitsemän peliä aikaa ottaa tarvittavat voitot ja viimeisessä pelissäkin 60 min aikaa tehdä maalin enemmän. Aika helppoahan tämä on :)

Jos nyt kävisi niin että Sami Kapanen luistelisi yksin jäällä ja kaatuessaan railoon aiheuttaisi Tapparalle koukkaamisjäähyn niin ehkä siitä voisi jo nurista, mutta yleensä nämä fanien poraamiset liittyvät pelin ratkaisun kannalta ihan epäolennaisiin asioihin. Joku kampitus tai koukkaaminen niin mitä väliä sillä on, varsinkin kun melkein aina puolet on kuitenkin sitä mieltä, että olihan se nyt ihan selvä tilanne.

Kyllä itse olen ihan sitä mieltä, että laji kuin laji niin tuomarit eivät ikinä ratkaise otteluita suuntaan tai toiseen. Tai sitten se on joku yksi miljoonasta, kuten vaikka Ranska-Irlanti-matsissa MM-karsinnoissa.

 

[stiffler]

Tappara pelasi mielestäsi sarjan heikoimman pelinsä, vaikka tavallaan se pelasi myös sarjan parhaan pelinsä. Enkä tiedä vaikka olisi pelannutkin huonosti, kun ei tuota ikävä kyllä mistään nähnyt.

Toinen asia sitten tuosta väsymyksestä. Jukka Rautakorpi sanoi eilen aika fiksusti, että jokainen ottelu on oma tarinansa ja alkaa 0-0-tilanteesta. Hän sanoi myös, että molempien joukkueiden jaloissa jo tuntuu eikä mitään luistelurallia kannata edes odottaa joka peliin.

Tähän mennessä ei yksikään sääleistä tullut joukkue ole onnistunut menemään jatkoon mutta onko kyse väsymyksestä vai oikeasti siitä, että runkosarjan parhaat ovat vain aina olleet parempia?

Nimenomaan, juurikin tästä syystä Tappara on varsin mielenkiintoinen joukkue. Jos ottelu ratkottaisiin pelin hallinnalla ja luoduilla maalipaikoilla tulos olisi ollut eilen tyyliin 5,6-2,3 KalPalle. Toisaalta taas jos verrataan maalintekotehokkuutta siten, että molemmilla olisi yhtä monta maalipaikkaa (KalPan maalintekopaikkojen mukaan) ottelu olisi mennyt tyyliin 4-6,7 Tapparalle. Toteamalla, että Tappara pelasi eilen sarjan heikoimman pelinsä, en sanoisi kumminkaan Tapparan olleen huono. Ennemminkin sanoisin, että ei ollut yhtä hyvä kuin kolmessa edellisessä pelissä. Korjaan kirjoituksiani sen verran, että Tapparalta eilinen oli sarjan toiseksi huonoin ottelu. Jostain kumman syystä ensimmäinen kohtaaminen jäi kokonaan arvioinnilta pimentoon.

On totta, että jokainen ottelu on oma tarinansa. Tiettyjä "elementtejä" pelistä toiseen siirtyy, mutta pääpiirteittäin oma lukunsa. KalPan pelitapa perustuu hyvään liikkeeseen sekä luisteluvoimaan, joten se hyvin pitkäti elää tai kuolee sen mukaan miten hyvin pelaajat pystyvät tuota toteuttamaan.

Veikkaisin jälkimmäistä. Joissakin tapauksissa myös väsymys on pyrkinyt mukaan kuvaan. Itse odottelin Tapparalta tuota jalkojen "hyytymistä" juurikin tuon KalPan luisteluvoimaisen pelitavan vuoksi. Eilisen suhteen näyttäisin olleen oikeassa. Huomenna asiat voi taas olla toisin.

KalPa oli parempi koska se teki ylivoimallaan maalin ja voitti näin ollen Tapparan alivoiman. Lisäksi Tapparalla on sitten ollut seitsemän peliä aikaa ottaa tarvittavat voitot ja viimeisessä pelissäkin 60 min aikaa tehdä maalin enemmän. Aika helppoahan tämä on :)

Kyllä itse olen ihan sitä mieltä, että laji kuin laji niin tuomarit eivät ikinä ratkaise otteluita suuntaan tai toiseen.

Tällöinhän sääntöjä ei juurikaan tarvittaisi paremmuuden ratkaisemiseen. Sarja eteni tasaisissa merkeissä aina seitsemänteen peliin saakka. Loppujen lopuksi täysin aiheeton jäähy sekä paitsiomaali ratkaisi KalPan paremmuuden.

Harvemmin ratkaisevat, mutta pelin kulun suuntauksesta melko usein päättävät linjallaan/ linjattomuudellaan.

Ot: Huomioiko joku esim. Tappara -leirin kirjoittelijoista montun alaovella olleen blondihiuksisen lipuntarkastajatyttösen? Uusi "tuttavuus" minulle. Meinasi vielä kesken pelinkin keskittyminen karata ihan toisarvoisiin asioihin.

 

[tiuke]

Savon Sanomien mukaan Salon polvi joudutaan tähystämään ja Salo joutuu sivuun peleistä. Seppänen nousee hyökkääjäksi huomiseen otteluun Laakson ja Hyvärisen ketjuun. Ilmeisesti siellä on jotain sitten sattunut. Pelissä en kyllä mitään huomannut.

 

[J.Grönvall]

Tällöinhän sääntöjä ei juurikaan tarvittaisi paremmuuden ratkaisemiseen. Sarja eteni tasaisissa merkeissä aina seitsemänteen peliin saakka. Loppujen lopuksi täysin aiheeton jäähy sekä paitsiomaali ratkaisi KalPan paremmuuden.

Harvemmin ratkaisevat, mutta pelin kulun suuntauksesta melko usein päättävät linjallaan/ linjattomuudellaan.

No eihän sääntöjen tehtävä olekaan ratkaista pelejä vaan yksinkertaisesti pitää peli kurissa. Sääntöjen puitteissa sitten tehdään ne ratkaisut. Ja tuossa se juuri tulee, että ratkaisiko sarjan juuri tuo jäähy vai 59.minuutilla ollut Junnilan läpiajo josta kaveri veti muikkuverkkoihin?

Jälkimmäisestä olen myöskin eri mieltä ja väitän, että kentän tasolla asia nähdään myös eri tavalla. Se, että noista jauhetaan on yleensä vain tekosyy jos on tullut tukkaan. Pitkässä juoksussa tuomareiden virheetkin menevät tasan joten ihan turhaa ajanhukkaa tehdä niistä isoa numeroa.