Lueskelin ketjua ja pientä ihmetystä tulee Panthersin laukausten kehumisesta. Laukausten tekniikka oli toista luokkaa, kuin Sm-liigassa, mutta sanotaan näin, että 5-10 kutia lukuunottamatta ei mitään ihmeellistä, melko epätarkkoja vetoja ja ylivoimalla väärät miehet laukomassa. Weiss, joka ei selvästi ole laukoja-tyyppiä veteli huonosta kulmasta löysiä rannareita...
Minä ainakin yritin kehua juuri sitä eroa kotimaiseen liigaamme, että laukaukset lähtevät nopeasti ja yllättävästi huonoistakin asennoista. Monesti huonosta asennosta ammuttu laukaus ei ole kova, mutta mikäli maalivahti ei odota laukausta saattaa se silti painua verkkoon. Ei sen juomapullon tarvi aina lentää metrin korkeuteen.
Erona Tapparaan oli se, että se laukaus saatiin aikaan puolustajan estelyistä huolimatta ja pirun ahtaissa paikoissa. Tapparahyökkääjillä laukaus jäi usein piippuun tai ranteessa ei ollut ruista vääntää laukausta puolustajan estellessä.
Minä en nähnyt, että Panthers olisi tehnyt eilen kentällä mitä tahtoi. Yllätyin, miten hyvin Tapparat pärjäsivät kulmapelissä molemmissa päissä. Vaikeuksia tuli, kun vaihtojen pituudet karkasivat. Tapparan alivoima pelasi todella passiivista, tiivistä neliötä, joka jätti siniviivalle tilaa, mutta esti hyvin poikittain pelaamisen.
Eihän Panthers taklannut yhtä rajusti kuin rapakon takana on tapana, mutta luulen asian takana olleen sopimuksen, että varotaan loukkaantumisia. Toisaalta, muutamassa vaihdossa molemmat joukkueet innostuivat luistelemaan toisiaan päin, kuitenkaan mitään ylikovia taklauksia ei nähty.
Väittäisin, että Panthers yritti voittaa. Olivatko he ylimielisiä? Ehkäpä. Ehkä myös heidän pelinsä kärsi isosta kaukalosta, jolloin heidän oli vaikeampi saada tempo pysymään nopeana ja Tapparan oli helpompi rauhoittaa peliä. Pienessä kaukalossa ei Tapparalla olisi ollut mitään palaa.
EDIT: viestin voisi lukea ennen lähettämistä.