Ma 21.03.2011 Lukko - KalPa 3. Puolivälieräottelu

[avt84]

Tuomarit oli tänään vähän erikoisia. KalPan äijä pitää meiän ukkoa kiinni kulmassa ja MM-Kisatuomari Henrikson vähän käy sanomassa jotain. Seuraavasta tilanteesta Palola antaa keppiä vikkeläkinttuiselle kuopiolaiselle ja eikun boxiin. Lisäksi joku kuopiolaispelaaja nappasi Nurmea hihasta ja tyylipuhtaasti katolleen. Ei tarvinne mainita, mitä tuomaripari teki. En mielelläni tuomaritoimintaa arvostele, mutta nyt oli pakko antaa vähän noottia.

Molemmin puolin outoja vihellyksiä/viheltämättä jättämisiä - enemmän ehkä viheltämättä jättämisiä. Ei taida kuitenkaan olla niin, että sitä keppiä saa antaa sillä oikeutuksella, ettei vastustajalle ole vihelletty aiemmin jäähyä? Ja aika tyylikkäästi jätit mainitsematta ottelun räikeimmän tuomarivirheen.

 

[marston]

Tuomarit oli tänään vähän erikoisia. KalPan äijä pitää meiän ukkoa kiinni kulmassa ja MM-Kisatuomari Henrikson vähän käy sanomassa jotain. Seuraavasta tilanteesta Palola antaa keppiä vikkeläkinttuiselle kuopiolaiselle ja eikun boxiin. Lisäksi joku kuopiolaispelaaja nappasi Nurmea hihasta ja tyylipuhtaasti katolleen. Ei tarvinne mainita, mitä tuomaripari teki. En mielelläni tuomaritoimintaa arvostele, mutta nyt oli pakko antaa vähän noottia.

Öhöm, mites Pesosen kiekko katsomoon -jäähy sitten tai jalkakamppi oliko nyt juuri Pesoseen? No, Henrikssonin taso ei liene yllätys kellekään.

 

[Tifosi]

Taisi joku täällä onnekkaasti haistella Petruzalekin kaksi kaappia ennalta.

Pyh se mitään onnea ollut, kyllä minä Petrun tiedän;)

 

[tiuke]

Tuomarit oli tänään vähän erikoisia. KalPan äijä pitää meiän ukkoa kiinni kulmassa ja MM-Kisatuomari Henrikson vähän käy sanomassa jotain. Seuraavasta tilanteesta Palola antaa keppiä vikkeläkinttuiselle kuopiolaiselle ja eikun boxiin. Lisäksi joku kuopiolaispelaaja nappasi Nurmea hihasta ja tyylipuhtaasti katolleen. Ei tarvinne mainita, mitä tuomaripari teki. En mielelläni tuomaritoimintaa arvostele, mutta nyt oli pakko antaa vähän noottia.

Mites se täysin vääryydellä vihelletty kiekko katsomoon jäähy Pesoselle? Mies on metrin verran keskialueen puolella. Sama Jokisen kampittaminen meni täysin ohi. Kyllähän näitä sattuu puolin ja toisin.

Edit. Vai oliko se Pesonen. No ihan sama.

 

[psychodad]

Keskimäärin kuitenkin ikävempää lähteä bussimatkalle tappio niskassa ja varsinkin pitkälle.

Kalpa saa miettia tappiota bussissa, lukko miettii voittoaan lentokoneessa kuten viimeksikin (silloin tappiota). Ainakin organisaatio antaa jannuille sen mahdollisuuden etta jotain etulyontiasemaa pitaisi vastustajaan verrattuna olla, saas nahda sitten osaavatko kayttaa sen hyvakseen. Pitkassa sarjassa saattaa kylla olla jo jonkin verran vaikutusta.

 

[Irtolapa]

Huomaa muuten miten pienestä kaikki voi olla kiinni näin tiukoissa väännöissä. Peli oli tukkoista ja yleisö istui hiljaa paikoillaan ihmetellen Lukon taaperrusta. Pian Tuomainen pistää Kalpan kulmalla pari kovaa pommia ja ukkoa seinälle, yleisö herää ja Lukon peli herää yhtäkkiä täysin erillaiseen draiviin. Pian Petru olikin jo läpiajossa ja peli 1-1. Määrää nyt Urama hyvänen aika Tuomaisen hämmentämään ja taklaamaan edes näissä peleissä tai pistä muuten se katsomoon.

 

[Sääksi]

Yritetään nyt olla hyviä voittajia, kun Kalpaa tuli jossain vaiheessa jääkiekon Kreikaksi (pelitavaltaan) haukuttua.
Kalpa oli tänään hyvä, melkeinpä jopa parempi. Ehkä ihan supermaalipaikat menivät kuitenkin kotijoukkueelle (Nurmi * 2, Honkaheimo*2 ja Kivimäen ylärima).
En ymmärrä miten tuossa yläpuolella joku sanoo, että Kalpa väsyi kolmannessa erässä. Lukon voittomaalia ennenhän Kalpa oli painanut minuuttikaupalla Lukon päässä. Peli kuitenkin ratkesi Kalpan lähes koko pelin hienosti toimineeseen karvaukseen, kun alin kiekollinen mies olikin Lindgren. Kaksi miestä kahville ja loistava avaus. Yhdelläkään Lukon pakeista ei taito luonnollisesti tuohon riitä, siksi Kalpan karvaus ajoi Lukon ahtaalle.
Rantasen osalta pelit Kalpaa vastaan saisivat päättyä tähän. Jos jatkoon mennään, niin mahdollisesti vielä peliin mukaan. Vastustajasta riippuen.

 

[Ketunkolo]

Molemmin puolin outoja vihellyksiä/viheltämättä jättämisiä - enemmän ehkä viheltämättä jättämisiä. Ei taida kuitenkaan olla niin, että sitä keppiä saa antaa sillä oikeutuksella, ettei vastustajalle ole vihelletty aiemmin jäähyä? Ja aika tyylikkäästi jätit mainitsematta ottelun räikeimmän tuomarivirheen.

Joo, nuo tuli vain, luonnollisesti, ensimmäisenä mieleen. Mutta tuo Palolan jäähy oli vastoin ottelun henkeä. Aluksi saa tehdä melkein mitä hyvänsä ja sitten antaa keppiä vastustajaa kohti, niin käsi nousee. Ei oikein käy mun järjenjuoksuun. Monta sellaista tilannetta oli, josta olisi oikeasti ollut aihetta jäähy Lukolle viheltää. Molemmin puolin näitä kyllä sattui.

 

[Roku]

Tiukka ja hyvin tyypillinen play off-peli tämä oli. Lukko oli maalin verran parempi mutta olisihan tuossa KalPallakin ollut paikkansa tehdä enemmän maaleja kuin tuon yhden. Eli vähän kuten perjantaina Lukolla, mutta nyt pääsi käymään näin päin. Ja hyvä että kävi.

Koska odottelin että Lukko pelaa samanlainen ensimmäisen erän kuin perjantainakin, höystettynä paremmalla viimeistelytaidolla niin olihan se erä pettymys. KalPa kontrolloi sitä oikeastaan koko ajan ja Lukon peli oli tavattoman hermostunuttta, mahtoiko Lukko saada edes kolmen ylivoimapelinsää aikana yhtään kunnon laukausta kohti Ahosta? KalPa puolestaan teki oman maalinsa niin hemmetin helpon näköisesti että siinä vaiheessa tuskin monikaan hallissa olleista uskoi Lukon tämän vielä kääntävän. En minä ainakaan uskonut, sen myönnän ja sen myös ensimmäisellä erätauolla toin kahvikupin ääressä julki.

En nähnyt mitä siinä KalPan maalia edeltävässä laitakahinassa tapahtui, tapahtuiko yleensäkään mitään mainitsemisen arvoista, mutta joka tapauksessa Kiiskinen pisti hienosti pari Lukon hyökkääjää kahville ja nosti kiekon Norosen taakse. KalPan äijä oli maskina, ja Kuukkako se oli joka siinä maalilla oli myös? Lukko ei mielestäni saanut erässä edes Ahoselle maskia aikaan, sen jälkeen sinne luukulle kyllä mentiin sähläämään kun kiekko oli jo maalivahdilla.

Sekunti ennen erän loppua nähtiin illan ensimmäinen omiin kohdistunut taklaus kun Teemu Aalto sai kovan taklauksen Lukkolaiselta, taisi olla peräti Tukonen joka Aallon kävi rullaamassa keskialueella. Joku KalPan pelaajakin siellä voileivän välissä näytti olevan mutta suurimmat kolhut sai Aalto.

Toisessakin erässä kesti hetken aikaa ennen kuin Lukon diesel käynnistyi ja olihan siinä jo sitten ehtinyt helvetillisen liukasliikkeinen Sakari Salminen sitä ennen yrittämään läpiajosta maalia. Ja taisipa siinä jossain toisessakin tilanteessa olla KalPan toinen maali aika lähellä.

Petruzalek nappasi sitten keskalueella tyhjässä tilassa Tukosen syötön loistavasti ilmasta haltuunsa ja spurttasi karkuun. Hiukan samanlainen nousu nähtiin joukkueiden viimeisessä runkosarjapelissä saman miehen toimesta, ja maaliinhän tämäkin päättyi. Ihan siitä perseensä verkon perukoille tällänneen Ahosen nenän edestä Petru nosti komeasti kiekon hanskakäden yläkulmaan ja tuuletuksesta näki että ainakin Petrun oloa tuo onnistuminen helpotti tavattomasti.

Erän lopulla sitten nähtiin illan komein taklaus, esittäjänä Mikko Kuukka. Valitettavasti vaan tälläkin kertaa se osui omaan mieheen eli Lauri Tukoseen. Ja koska se tapahtui KalPan maalin takana, niin minä vaan kysyn että mitä vittua puolustaja Kuukka tekee siellä vastustajan maalin takana taklailemassa?

Avauserässä selkään jotakuta Lukkolaista taklannutta Masuhriahan Kuukka siinä metsästi mutta itsensä öljynnyt ruotsalainen liukui alta pois ja takaa tullut Tukonen sai Kuukan päähänsä. En tiedä sitten pitikö Uraman analyysi Tukosen tilasta paikkansa mutta kyllä mä väitän ettei Tukonen keskiviikkona ainakaan pelaa. Oli hän sen pommin jäljiltä niin sekaisin, kun jalatkaan ei kantaneet ensin yhtään.

Nythän Lukko säästyi viiden minuutin alivoimalta kun Kuukka niittasi omia, Masuhriin osuessa tuo taklaus olisi ilman muuta lähettänyt Kuukan ulos.

Toinen erä oli loppujen lopuksi Lukolta illan paras. Kolmannessa erässä nimittäin KalPa oli taas hallitsevampi osapuoli, mutta onneksi Noronen maalillaan kesti. Paikkoja oli tietysti Lukollakin, mm. Teemu Nurmella kahdesti mutta ensimmäisellä kerralla Ahonen venyi loistavasti ja toisella kerralla Nurmi latasi reilusti maalin ohi.

Kunnes sitten reilu pari minuuttia ennen loppua Petruzalek räjäytti Äijänsuon toistamiseen. Kurtis McLeanin loistopassi tavoitti Petrun vauhdissa, maila väliin ja kiekko verkkoon ja yllättäen Lukko siirtyi ensimmäistä kertaa tässä sarjassa johtoon. Ja se johto piti loppuun saakka, ei siinä KalPa sitten enää kuudella kenttäpelaajallakaan painaessaan Norosta vaarallisesti pystynyt hätyyttämään.

Sieltä se hartaasti toivottu voitto tuli kuin tulikin ja oikeastaan koko joukkuetta tästä on kiittäminen. Sen verran on kyllä annettava moitteita että olihan tämän illan peli Mikko Kuukalta varmasti kauden huonoin. Jo edellä mainittujen tapahtumien lisäksi hän taisi ensimmäisessä erässä kerran Norosenkin kampittaa, vai kaatuiko Noronen omiin luistimiinsa? Kuukka on tosiaan paljon parantanut alkukaudesta pelaamistaan ja tämä pitää vaan äkkiä unohtaa, onneksi tuli voitto noista hänen toilailuistaan huolimatta.

KalPasta erottuivat tuttujen Salmisen ja Ahosen lisäksi Timo Salo ja Tapio Laakso. Helvetin hyvää peliä koko ajan Turun miehiltä.

Että näin. Eihän tämä voimasuhteita mihinkään päin kääntänyt, KalPalla on edelleen kotietu ja paljon pitää Lukon parantaa ainakin siitä mitä ensimmäisessä ja kolmannessa erässä nähtiin jotta keskiviikkona voidaan vierasvoitosta haaveilla. Mutta tulipa kumminkin ainakin yksi voitto ja vielä päästään perjantainakin Äijänsuolle. Toivon mukaan silloin on katsojia taas enemmän paikalla.

 

[Kettumainen]

Tulin etsimään "Mikko Kuukan raju taklaus Lauri Tukoseen" -ketjua, mutta sitä ei ole vielä omakseen avattu?

Sitä odotellessa käyn hakemassa ketjua varten kakstehovärilasit.

 

[psychodad]

Tulin etsimään "Mikko Kuukan raju taklaus Lauri Tukoseen" -ketjua, mutta sitä ei ole vielä omakseen avattu?

Sitä odotellessa käyn hakemassa ketjua varten kakstehovärilasit.

Pistaa miettimaan etta jos se oli Tukonen joka ajeli Aaltoa aiemmin, oliko Kuukan nouto sitten kosto? Kurinpitajalle videota kenties!

Ehka Kuukalla on hiukan miettimisen paikka, ei ole koko ottelusarja tainnut Mikolta menna ihan putkeen ja nyt voisi harkita tekevansa seuraavassa pelissa jotain oikein oman joukkueen hyvaksikin.

Itsekin hiukan epailen tuota Tukosen pelikuntoisuutta. Se nyt on selvaa ettei Rale lahde kertomaan etta pelaaja on varmasti seuraavasta pelista ulkona, mutta playoffeissa nama "ei mitaan ongelmaa" kommentit ovat yhta tyhjan kanssa. Keskiviikkona se sitten nahdaan oliko oikeasti ongelmaa.

 

[Rommeli]

Näemmä ylimielisyys on edelleen päivän sana naapurileirissä. Tänään nähtiin tosiaan sarjan ensimmäinen ottelu, jossa Lukko ei vienyt ensimmäistä erää enemmän tai vähemmän suvereenisti. Itse asiassa ekalla kaksikymppisellä kentällä oli kaksi aiemmista otteluista tuttua "KalPaa" ja peli näytti suoraan sanottuna luokattoman heikolta. Jotenkin erästä jäi kuitenkin sellainen kuva, että KalPa hallitsi tilanteen suvereenisti, vaikkei maalin lisäksi juuri paikoille päässytkään.

Toisessa erässä Lukko alkoi sitten ottamaan jo pientä riskiäkin ja pelin tempo nousi suuresti. Melkoisena yllätyksenä KalPa lähti mukaan samoilla ajatuksilla, minkä seurauksena nähtiin molemmissa päissä muutamia vaarallisia tilanteita ja lukuisia virheitä molempien toimesta. Petruzalek pääsi läpiajoon vähän varkain Tukosen hienosta syötöstä ja ratkaisi runkosarjasta tuttuun tyyliin pomminvarmasti. Maalin jälkeen ote siirtyi selvemmin Lukolle ja paikkoja oli useampaankin osumaan. Valitettavasti Kivimäen tolppakutia lähemmäs maalia ei tässä vaiheessa vielä päästy. Erän loppuun tullut McLeanin jäähy oli muuten uskomattoman naurettava. Juuri laukaisemassa olevan Salmisen tuuppaus on siis nykytulkinnan mukaan koukkaus? Iso lampaanperse tuomarille, muttei peli onneksi tuohon ratkennut. Erän antisankari oli Lukon puolustaja Mikko Kuukka, joka veti rumalla päähän kohdistuneella taklauksella joukkuekaveri Lauri Tukosen "kylmäksi" Kalpan(!) maalin takana.

Kolmas erä oli periaatteessa tasaista vääntöä, mutta paremmat maalipaikat menivät aika selkeästi Lukolle. Kahdessa peräkkäisessä vaihdossaan Teemu Nurmi sai niin sanotut tuhannen taalan paikat, mutta ensimmäisessä mies ei saanut kohotettua kiekkoa pariakymmentä senttiä ja toisella kertaa mies veti ohi maalin pelattuun ensin itsensä loistavaan vetopaikkaan. Tämän jälkeen olinkin sitten jo varma, että KalPa pelin tulee viemään jollain pompulla ja muutamia potentiaalisia tilanteita pääsikin Lukon päähän syntymään. Tulosta ei onneksi tullut, mutta paine oli pelin loppupuolella pääosin Lukon päädyssä. Vähän reilut pari minuuttia ennen loppua Lukko pääsi hienon kuvion päätteeksi johtoon Petruzalekin viimeistellessä illan toisensa. Maalissa näki selvästi eron maalintekijän (Petruzalek) ja raatajan (Nurmi) viimeistelyn tasossa. Maalin jälkeen ei Lukolla enää oikeastaan ollut sen suurempaa hätää.

Jotain sekalaista:

- Petruzalek sai onnistumisistaan selvästi lisävirtaa, mikä lupaa hyvää jatkoa ajatellen.

- Lindgren oli totutun hyvä.

- Salminen on alati vaarallinen, mutta jossain määrin vittumainen pelaajatyyppi. Kaatuu suhteellisen helposti (en toki pidä filmaajana) ja pelaa ajoittain todella härskiä mailapeliä.

- KalPan hämmennys ei tällä kertaa tehonnut mainittavammin. Enemmänkin tuntui KalPan miehillä oma hermo pettävän, vaikka vastustajaa yritettiin ärsyttää.

- Kummankaan joukkueen ylivoima ei ole "riittävän" laadukasta. Lukon heikkoon ylivoimaan on helppo keksiä syy KalPan yliaktiivisesta alivoimasta. Tuo alun rynnistys pitäisi aina tappaa parilla pitkällä syötöllä, mikä ei Lukolta tahtonut tänään onnistua sitten millään.

- KalPa keskittyi tällä kertaa tuomareille kitisemiseen.

- Tuomarit olivat tasaisen huonoja. Tuosta kiekon katsomoon laittamisesta en osaa sanoa, mutta vaikutti kyllä siltä, että KalPan pelaaja olisi ollut keskialueella.

- Lukko ei vieläkään aja riittävän röyhkeästi Ahosen maalille. Nyt oli jo pieniä väläyksiä nähtävissä, mutta selvästi agressiivisemmin sinne pitää painaa ja pitää silti nuppi kylmänä. Turhiin tökkimisiin ei pidä lähteä ollenkaan mukaan.

 

[tiuke]

Siitä se nyt hyvä syntyy, kun ylimieliseksi vastustajan faneja syytellään. Ylimielisyys ei todellakaan kuulu kuvaan, mutta pieni kuittailu tilanteista kuuluu. Ja sitä tapahtuu molemmissa leireissä. Turha kuitenkin on ylimieliseksi alkaa solvaamaan, jos kieli poskessa näissä ketjuissa heitellään. Lukon voitto toi tähän sarjaan valtavasti enemmän mielenkiintoa, vaikka KalPa-leirissä olisi tietysti toivottu voittoa.

Hieno sarja tästä näköjään tulee, kun KalPa ei pystynyt kääntämään tämän illan ottelua itselleen. Lukko on edelleen takaa-ajajana ja tarvitsee vierasvoiton.

Edit.

Olihan se kohtuullisen provosoivasti kirjoitettu Rommelilta, joka on aika vahvasti itse katsonut Lukko-lasien läpi tätä sarjaa. Sitä kiekko katsomoon -jäähyä ei kyllä ainakaan kannata laittaa ollenkaan epäilyksen alle, koska se oli 100% varma tapaus. Ainiin, se olikin tarkoitus provosoida.

 

[avt84]

Sitä kiekko katsomoon -jäähyä ei kyllä ainakaan kannata laittaa ollenkaan epäilyksen alle, koska se oli 100% varma tapaus.

Hidastuksesta nähtynä 100 %:n varma tapaus, mutta livenä ei varmastikaan niin selvä. Miten muuten, jos tuota sääntöä ajattelee, niin olisiko jäähyyn riittänyt se, että Pesosen luistin olisi ollut puolustusalueella, vai pitääkö koko ukon olla siellä, jotta jäähy tulee?

 

[mrJ]

En mielelläni tuomaritoimintaa arvostele, mutta nyt oli pakko antaa vähän noottia.

Olihan se tänään ihan sitä itseään, mutta molemmat joukkueet kärsi/hyötyi aikalailla saman verran. Silti ikävä katsoa ottelua kun joutuu olemaan jatkuvasti sitä mieltä että tuomarit on huonoja.

Ei sinäänsä mitään siinä että pieniä koiruuksia menee pleijareissa läpi, mutta vois nyt selkeät kampitukset ottaa molemmilta pois, niin ei ihan kahvaamiseksi sitten menis. Toisaalta taas telkkarista hidastusten kanssa on helppo paukutella mutta luulis nyt että 1/4 ois tajunnu että Pesonen heitti kiekon katsomoon keskialueelta, joka ei ole rangaistava teko.

Ei sentään mitään paitsiomaaleja ole tässä sarjassa nähty, eikä toivottavasti nähdä!

 

[Myyrä]

Ei sentään mitään paitsiomaaleja ole tässä sarjassa nähty, eikä toivottavasti nähdä!

Miten joku paitsiomaali eroaa siitä, että vastustaja esimerkiksi riistää kiekon päivänselvällä rikkeellä ja syöttää välittömästi kaverinsa maalintekoon? Yhtä paljon ainakin mua vituttaisi nämä.

Ja nämä ovat muutenkin täysin eri tapauksia. Paitsiot tietääkseni vihelletään täysin samalla linjalla kuin runkosarjassakin.

 

[tiuke]

Hidastuksesta nähtynä 100 %:n varma tapaus, mutta livenä ei varmastikaan niin selvä. Miten muuten, jos tuota sääntöä ajattelee, niin olisiko jäähyyn riittänyt se, että Pesosen luistin olisi ollut puolustusalueella, vai pitääkö koko ukon olla siellä, jotta jäähy tulee?

Siellä on pelitilannetta seuraamassa 4 miestä tuomarien ominaisuudessa. Minä luulen ja olen melko varma, että ratkaiseva asia on se, missä kiekko on, kun se lähtee katsomoon. Tässä tapauksessa on käsittämätöntä, että se vihelletään noin. Se oli kuitenkin noin metrin keskialueen puolella. Nyt näköjään laajennetaan tämä JYP-välierä-paitsio-sääntö tuonne metriin asti. No ei pidä liioitella, mutta olihan tuo aivan järkyttävä tuomarivirhe.

 

[avt84]

Siellä on pelitilannetta seuraamassa 4 miestä tuomarien ominaisuudessa.

Tarkoitin katsojan näkökulmasta.

 

[avt84]

Miten joku paitsiomaali eroaa siitä, että vastustaja esimerkiksi riistää kiekon päivänselvällä rikkeellä ja syöttää välittömästi kaverinsa maalintekoon? Yhtä paljon ainakin mua vituttaisi nämä.

Mielestäni nuo eroavat siten, että rike on rike vain, jos se on tuomarin mielestä rike. Sen sijaan paitsiossa ei ole tulkinnanvaraa. Vitutuksen määrä olisi tosin kuta kuinkin sama.

 

[tiuke]

Tarkoitin katsojan näkökulmasta.

Katsojan olisi pitänyt nähdä se metrin ero siniviivaan. Jos katselee minne sattuu, niin ei varmasti näe. Ja miksi pitäisi katsojan näkökulmasta tässä kohtaa arvioida näitä tilanteita, kun siellä on 4 "ammattilaista" tuomitsemassa näitä otteluita. 8 silmää.

 

[avt84]

Katsojan olisi pitänyt nähdä se metrin ero siniviivaan. Jos katselee minne sattuu, niin ei varmasti näe. Ja miksi pitäisi katsojan näkökulmasta tässä kohtaa arvioida näitä tilanteita, kun siellä on 4 "ammattilaista" tuomitsemassa näitä otteluita. 8 silmää.

Riippuu varmasti paljon siitä, mistä ottelua katsoo. Siksi pitäisi katsojan näkökulmasta arvioida, koska Rommelihan ko. tilannetta mietti ja sinä otit siihen pohdintaan kantaa. Tuskin tuossa oli kyse provoamisesta kuitenkaan.

 

[psychodad]

Hyvia kommentteja avt, harvinaista jatkoajassa etta yritetaan miettia miksi vastapuolen nakovinkkelista joku asia voisi nayttaa toiselta, ja pohtia jarkiperaisia syita sille miksi joku voisi olla asiasta eri mielta. Jos jokainen kirjoittaja jaksaisi miettia toistakin nakokulmaa, tamakaan ketju ei olisi pelkkaa puolin ja toisin vinoilua. Yleensahan naissa vaittelyissa lahdetaan vaan sokeasti huutamaan etta "aivan selva paitsio helvetin sokea", eika tulla ajatelleeksi etta tahan "optiseen harhaan" voi olla joku jarkeva syykin.

 

[L4E]

Eipä tuo kiekko katsomoon jäähy mitään ratkaissut, mutta se olisi saattanut ratkaistakin jos avausottelussa täysin selvä sellainen olisi vihelletty(-> lukolle 5-3 yv). Ehkä tuomarit halusivat vain oikaista tämän epäoikeudenmukaisuuden.

Mitäs Hyvärinen teki ottelun päätyttyä, kun kerran näyttää kympin saaneen? Itseltä meni tämä ainakin täysin ohi.

Täytyy vielä todeta, että olihan tuo Kuukan pommi hieno :). Sääli vaan ettei osunut kohteeseensa. Onneksi Tukonen ei ilmeisesti pahemmin loukkaantunut.

 

[Pronger]

Oli kyllä karmea ensimmäinen erä. Tuli mieleen se TPS-Lukko 0-5 runkosarjassa. Kalpa tuli yllättävän kovaa heti pelin alkuun ja teki Lukon pelin hemmetin vaikeaksi. Muutenkin Kalpalla liikkui luistin lukkoa paremmin ja oli aina sen metrin edellä joka tilanteessa. Supersakari oli kyllä saakelin nopea ja vaarallinen koko matsin ja itse vain toivoi että jollain kovalla niitillä saataisiin pelihalua pois. harmi vaan ettei siihen kukaan osu. Kuukka oli tosiaan tuon järjettömän pommin lisäksi muutenkin aivan pihalla.

Niin, tuomarityöskentely ihmetytti tai lähinnä se linjattomuus. Noita virheitä nyt saattaa sattua että yksittäinen tilanne esim se Kalpan viivytys tapahtuu nopeasti ja tehdään virhearvio, mutta se toistuva linjattomuus noissa koukuissa ja kampeissa oli ihan naurettavaa. Masuhrin selkääntaklaus vihellettiin, mutta lukkolaisen vastaava 2. erässä ei. Sitten taas lukkolaisia vedettiin jäänpintaan muutaman kerran reippaasti ilman sanktiota ja Salmisen kaaduttua Macin iholleajosta tulee kakkonen. Huh huh...

 

[Rommeli]

Olihan se kohtuullisen provosoivasti kirjoitettu Rommelilta, joka on aika vahvasti itse katsonut Lukko-lasien läpi tätä sarjaa. Sitä kiekko katsomoon -jäähyä ei kyllä ainakaan kannata laittaa ollenkaan epäilyksen alle, koska se oli 100% varma tapaus. Ainiin, se olikin tarkoitus provosoida.

Millä tavalla tuo viesti oli provosoiva? Alun maininta ylimielisyydestä oli toki vähän siinä ja siinä, muttei tuossa mielestäni mitään provosointia ollut. Totta hitossa katson sarjaa Lukko-lasien läpi ja mielestäni eilen pelattiin ensimmäinen ottelu, jossa KalPa kontrolloi ensimmäistä erää mielin määrin. Oliko tuossa kenties väärää informaatiota?

Edit. Ihan yhtä kieli poskella tuo ylimielisyyskuitti oli heitetty kuin vastapuolen samankaltaiset kuitit aiemmin.

Edit 2. Niin siis mielestäni tuo kiekko katsomoon vihellys oli päivänselvä tuomarivirhe, minkä kerroin rivien välistä jo aiemmassa viestissäni. Käsittääkseni kiekon pitää olla puolustusalueella (kyseisessä tapauksessa vieläpä kokonaan yli siniviivan), kun se ammutaan yli laidan.