Ma 21.03.2011 HIFK - Jokerit 3. Puolivälieräottelu

[powerforward#7]

Tuomarin koskemattomuutta vaan on kunnioitettava, ja lisäksihän Erkka vielä kommentoi tuomarin ratkaisseen pelin yms. Mielenkiinnolla odottelen lisärangaistusta, kolme peliä olisi aivan sopiva rangaistus ja sakkoja myös tuomareiden puolueellisuudesta puhumisesta liigan linjan mukaan.

Nyt jos en ihan väärin, muista niin eikö Jortikka aikoinaan selvinnyt kakkosella omasta jumapullon viskomisesta? Tuskimpa tuosta mitään lisäsanktioita tulee, pelijjarit, niin tuskin on munaa antaa enempää. Enkä näe edes tarvetta, eikös Erkka vain todennut, että tuomarit olivat paskoja, ei, että olisivat oleet puolueellisia?

 

[ilu]

Nyt jos en ihan väärin, muista niin eikö Jortikka aikoinaan selvinnyt kakkosella omasta jumapullon viskomisesta? Tuskimpa tuosta mitään lisäsanktioita tulee, pelijjarit, niin tuskin on munaa antaa enempää. Enkä näe edes tarvetta, eikös Erkka vain todennut, että tuomarit olivat paskoja, ei, että olisivat oleet puolueellisia?

Jortikka heitti pullonsa kentälle, Erkka ilmeisesti yritti tuomariin.

 

[powerforward#7]

Jortikka heitti pullonsa kentälle, Erkka ilmeisesti yritti tuomariin.

Kyllä Jortikka käsittääkseni omien sanojensa mukaan yritti linjuria, se voi tietysti olla, että tuomarit ei tätä tajunnut.

 

[Dennis]

Mielenkiinnolla odottelen lisärangaistusta, kolme peliä olisi aivan sopiva rangaistus ja sakkoja myös tuomareiden puolueellisuudesta puhumisesta liigan linjan mukaan.

No just.

Itse veikkaisin, ettei Erkan toimitsijakiellolla ole sen suurempaa merkitystä. Keskiviikon peli alkaa tilanteesta 0-0 ja samanlaista tasaista vääntöä nähdään silloinkin, mitä sarjassa tähänkin asti. Jos tuolla Erkan tempauksella jotain vaikutusta on, niin se on nimenomaan positiivinen. Nimittäin, Jokereiden mennessä jatkoon saavat he tuosta hyvän marttyyrikortin, jota voi mediassa vilautella sitten, kun on taas tiukka paikka. Ja todennäköisesti se silloin tulee esim. Kekäläisen suusta, joka värisevällä äänellä tilittää sitä, kuinka Jokereita ja Erkkaa on tuomareiden toimesta sorsittu koko play-off -kevään ajan ja annettu täysin pelin henkeen kuulumaton pelikieltokin.

Koutsit ja toimari(t) vääntää mediassa ja hallien käytävillä, pelaajat kentällä. Näinhän se menee joka vuosi.

 

[Musta_Kyy]

Nyt jos en ihan väärin, muista niin eikö Jortikka aikoinaan selvinnyt kakkosella omasta jumapullon viskomisesta? Tuskimpa tuosta mitään lisäsanktioita tulee, pelijjarit, niin tuskin on munaa antaa enempää. Enkä näe edes tarvetta, eikös Erkka vain todennut, että tuomarit olivat paskoja, ei, että olisivat oleet puolueellisia?

Niin, ymmärsin että Erkka heitti tuomaria niin, että otteluvalvojakin sen näki, Jortikka taas näköhavainnon mukaan heitti pullon jäälle, vaikka tuossa yllä paremmin tietävät taustoittavat Jortikka-casea paremmin.

Jatkoajan juttu case-Erkasta - tuolla kyllä Erkka vastaa ottelun ratkenneen tuomareihin. Toki ei käytä sanaa puolueellinen, mutta vihjaa siihen muissakin haastatteluissa.

 

[powerforward#7]

Niin, ymmärsin että Erkka heitti tuomaria niin, että otteluvalvojakin sen näki, Jortikka taas näköhavainnon mukaan heitti pullon jäälle, vaikka tuossa yllä paremmin tietävät taustoittavat Jortikka-casea paremmin.

Jatkoajan juttu case-Erkasta - tuolla kyllä Erkka vastaa ottelun ratkenneen tuomareihin. Toki ei käytä sanaa puolueellinen, mutta vihjaa siihen muissakin haastatteluissa.

No en tunne itsekään Jortikan juttua tarkemmin, eikä sillä sinänsä väliä, säännöt on sääntöjä. En kyllä näe noissa kommenteissa mitään erityistä tai rangaistuksen arvoista, perus tunteiden purkua valmentajalta pelin jälkeen. Tietysti pitäisi jättää sanomatta, mutta tuolla pelataan todella isoista asioista ja kumpikin joukkue pelaa hyvin, niin ymmärtäähän sen, että keittää yli jos kokee ratkaisun tulleen epäoikeutetusti. Pitäisi tosiaan pitää turpa kiinni, mutta ei nyt jokaisesta tunteenpurkauksesta mitään pelikieltoja pidä antaa, tunteet kuuluu jääkiekkoon eikä vähiten tällaiseen playoffsarjaan!

 

[scholl]

Ihan ok peli tuomareilta, ei noita valmentajien psyykkauksia tarvitse ottaa todesta.

Itseäni kyllä ihmetyttää muutama asia tuomareiden toiminnassa:
- onko niin, että jos parin kolmen metrin säteellä maalista on porukkaa niin se on aina automaattisesti aloitus keskialueelle, eikä tilannetta analysoida ollenkaan selvittäen kuka teki ja mitä?
- miksei jäähyjen antamisessa ole mitään logiikkaa? Eilenkin Nyholm ja Petrell (miehen 1. jäähy) joutuivat mielestäni jäähylle, vaikkeivat tehneet mitään ja osa taas ei joudu jäähylle, vaikka kamppaisivat vastustajan. Kaiken huippu oli tilanne, jossa Petrell töni Jokeri-pelaajaa, ei tullut jäähyä ja peli vihellettiin poikki. Sitten pelin ollessa keskeytyksissä Dehner lähti metsästämään Petrelliä ja antoi poikittaista selkään. Sen jälkeen molemmat saivat jäähyn. Normaalin oikeustajun mukaan siinä ei olisi pitänyt tulla lainkaan jäähyä tai sitten vain Dehnerille, koska Petrellin tilanne oli jo käsitelty. Ei voi antaa takautuvasti jäähyjä edellisistä tilanteista.

 

[peruna]

Kaiken huippu oli tilanne, jossa Petrell töni Jokeri-pelaajaa, ei tullut jäähyä ja peli vihellettiin poikki. Sitten pelin ollessa keskeytyksissä Dehner lähti metsästämään Petrelliä ja antoi poikittaista selkään. Sen jälkeen molemmat saivat jäähyn. Normaalin oikeustajun mukaan siinä ei olisi pitänyt tulla lainkaan jäähyä tai sitten vain Dehnerille, koska Petrellin tilanne oli jo käsitelty. Ei voi antaa takautuvasti jäähyjä edellisistä tilanteista.

Mielestäni Lennu sai tässä tilanteessa jäähyn kun lähti haastamaan tappeluun (aivan oikein teki) eikä sinänsä mistään aikaisemmista jäähyistä. Jos Lennu olisi kaatunut kuin kuoleva juotsen (ei näin), niin silloin Jokereille 1 jäähy Lennulle ei mitään.

 

[Cobol]

Koko ottelu oli luokatonta toimintaa tuomareilta. Alusta asti. Esimerkiksi HIFK:n saama 3vs5 alivoima oli käsittämätön varsinkin kun hieman ennen Jokerien väärä vaihto jäi viheltämättä. Välillä sai estää aivan helvetisti, sitten lähti kohde boxiin kun vastustaja ajoi päin. Estämisestä, tietenkin.

Mutta lähes samanlaista se on näköjään muuallakin. Vancouverin ja Calgaryn välisessä ottelussa mailaa käytettiin ja kiekotonta estettiin jopa vielä enemmän kuin SM-liigassa. Se ottelu toki oli poikkeus NHL:ssä jossa ollaan yleensä paljon tarkempia, mutta kertoo kuinka vaikeaa tuomareiden on vetää linja ja pitää se linja.

 

[JiVe]

Kiekko ei ollut missään vaiheessa Lasakin hallussa. Selvä maali ja oikein playoff-hengen mukainen.

Voisiko joku myös selittää minulle, miksi Ben Amorille ei olisi pitänyt antaa jäähyä kampituksesta, kun mies kampitti Petrellin maalintekotilanteessa?

Ensimmäiseen sama. Vituttaahaan se veskaria, kun noin lopussa kiekko menee maaliin ja siinä sitten pitää esittää ainakin, että syy oli jossain muualla kuin itsessä.

Tosa Ben Amorin jäähystä olen ehkä aavistuksen eri mieltä. En onnistunut siitä webbistriimistä bongaamaan tuota kampitusta, vaan enemmän se näytti siltä, että Petrell tsemppasi vaan täysillä ja syöksyi kiekon perään.

 

[Steven]

Eilisessä pelissä mielestäni Favorin oli pahemmin vaikeuksissa kuin Westerlundin hampaisiin joutunut Salonen. Favorin esimerkiksi vihelsi Nyholmille todella kevyen väkivaltaisuus jäähyn Niemen jalkakamppia seuranneessa tilanteessa, josta HIFK:n ylivoima kuivui kokoon. Myös Petrellin estäminen avauserän lopussa oli huono jäähy, ja Jokereille Favorin vihelsi myös jonkun oudon.

Ben-Amorin viimeinen kamppihan oli päivänselvä kakkonen, ei välttämättä olisi playoff-pelissä vihelletty jos olisi sattunut kulmassa, mutta maalinedustalla maalipaikassa mahdotonta jättää viheltämättä. Mielenkiintoista olisi tietää, olisiko Westerlund käyttäytynyt samalla tavalla jos viimeisen kakkosen olisi viheltänyt kokeneempi Favorin. Nuoremmalle Saloselle on helpompi avautua, ja pelata samalla omaa peliään jolla toivoo saavansa henkistä otetta nuoresta oikeudenjakajasta.

Kyllähän tuomaripari satavarmasti vaihtuu näin kuumien tapahtumien jälkeen seuraavaan koitokseen, vaikka Salonen&Favorin ei missään tapauksessa merkittävästi epäonnistunut. Levonen&Rönn olivat hyviä avauspelissä, mutta kokeneet päävalmentajat Jalonen ja Westerlund nimenomaan arvostelivat kaksikon vaihtoon. Liiga vaihtaa aina tuomarikaksikkoa seuraavaan peliin jos pelissä tapahtuu kuumia tilanteita, se on käytäntö. Jalonen ja Erkka tietävät tämän, ja toivovat nimenomaan nuorempia tuomareita saadakseen tilaisuuden vaikuttaa tuomiohin itkemisillään ja protestoinnillaan.

 

[KPL]

Itseäni kyllä ihmetyttää muutama asia tuomareiden toiminnassa:
- onko niin, että jos parin kolmen metrin säteellä maalista on porukkaa niin se on aina automaattisesti aloitus keskialueelle, eikä tilannetta analysoida ollenkaan selvittäen kuka teki ja mitä?
- miksei jäähyjen antamisessa ole mitään logiikkaa? Eilenkin Nyholm ja Petrell (miehen 1. jäähy) joutuivat mielestäni jäähylle, vaikkeivat tehneet mitään ja osa taas ei joudu jäähylle, vaikka kamppaisivat vastustajan. Kaiken huippu oli tilanne, jossa Petrell töni Jokeri-pelaajaa, ei tullut jäähyä ja peli vihellettiin poikki. Sitten pelin ollessa keskeytyksissä Dehner lähti metsästämään Petrelliä ja antoi poikittaista selkään. Sen jälkeen molemmat saivat jäähyn. Normaalin oikeustajun mukaan siinä ei olisi pitänyt tulla lainkaan jäähyä tai sitten vain Dehnerille, koska Petrellin tilanne oli jo käsitelty. Ei voi antaa takautuvasti jäähyjä edellisistä tilanteista.

Siinä vaiheessa kun Favorin vihelsi ensimmäisen jäähyn tiesivät kaikki, että tänään boksin ovi tulee käymään aikaisempia pelejä tiuhempaan ja niinhän siinä kävikin. Favorinin suosikki oli aloitus keskialueelle hässäkän jälkeen. Timpan ego taisi kärsiä siinä kolmannen erän puolivälissä hieman, kun piti Nyholmille antaa kakkonen ryntäyksestä, vaikka tuskin kukaan odotti tuosta yhtään mitään muuta kuin Niemen kakkosta. Varmasti vihelsi vain ja ainoastaan sen takia, että Nyholmin taklaama jokeri ajautui Timppaa päin. Muutenkin tuomarit tekivät melkeinpä kaikki klassiset mokat, mitä isommassa kuvassa voi tehdä eli:

jäähyjä sinne&tänne ja lopulta Jokereille 5-3 yv ja maali -> paikkailua IFK:n suuntaan ja heidän tasoitettuaan pilli jossain määrin taskuun, kunnes omien epämääräisten vihellysten sekoittamana pelissä väkisinkin tulee tilanteita, joista on sitten pakko arpoa jotain ja kun ei ole kivaa antaa toiselle yyveetä, niin sopivat salomonintuomiot toimivat parhaiten. Ei ole ihan pussy, etteikö uskaltaisi viheltää jotain, mutta toisaalta ei anneta kummallekaan ratkaisun avaimia jäähyjen kautta.

 

[KPL]

Eilisessä pelissä mielestäni Favorin oli pahemmin vaikeuksissa kuin Westerlundin hampaisiin joutunut Salonen. Favorin esimerkiksi vihelsi Nyholmille todella kevyen väkivaltaisuus jäähyn Niemen jalkakamppia seuranneessa tilanteessa, josta HIFK:n ylivoima kuivui kokoon.

Levonen&Rönn olivat hyviä avauspelissä,

Se oli tosiaan ryntäys, eikä väkivaltaisuus, jos sillä jotain väliä nyt edes oli.

Japa oli oma itsensä ekassa pelissä, eli ainoastaan ruumiit vihelletään. Otetaan nyt vaikka se Ben-Amorin ajo siinä lopussa, josta 99/100 olisi antanut jäähyn sm-liigan säännöillä.

 

[jussi_j]

Itseäni kyllä ihmetyttää muutama asia tuomareiden toiminnassa:
- onko niin, että jos parin kolmen metrin säteellä maalista on porukkaa niin se on aina automaattisesti aloitus keskialueelle, eikä tilannetta analysoida ollenkaan selvittäen kuka teki ja mitä?....

Eikös tässä ole joku sääntö, että jos hyökkäävän joukkueen pakit tulevat maalinedushässäkkään mukaan vihellyksen jälkeen, ikään kuin tilanteen ulkopuolelta, niin aloitus viedään keskialueelle.

Eilenkin oli monen monta hässäkkää jullimaalilla ja jokereiden pakit seisovat siniviivalla katselemassa. Toisessa päässä ei näin tainut käydä kertaakaan, että pakit olisivat jääneet katselemaan, jolloin luonnollisesti niitä aloituksia viedään keskialueelle sieltä ifk päädystä.

Tosin kun luin tuon säännön jostain niin olen ruvennut seuraamaan miten tuota noudatetaan, niin samalla periaatteella kuin eilen muukin tuomaritoiminta, eli arvalla.

 

[Sinner]

Eihän se ollut hetkeäkään suojissa, tuli suoraan läpi polvisyndin päälle ja vieri kohti maaliviivaa. Pelikatko siitä että se oli telepaattisesti Westerlundin hallussa? http://kuvapankki.jatkoaika.com/g2/d/244332-2/HIFK-Jokerit042.JPG on kuva irtokiekosta

Tuo Ossin ilme on huikea. Tajuaa olevansa myöhässä ja, että Peltonen tekee maalin. "Ei vittu SAAAATAAAANAAAA!!"

 

[COLHC1980]

Lisäksi, Jokerit oli mielestäni hyvinkin aktiivinen varsinkin päätöserässä. Se joka väittää, että Jokerit keskittyi vain puolustamiseen ei ymmärrä jääkiekosta mitään. Toki Jokerit puolusti erinomaisesti. Johtuu myös aika paljon vastustajasta, kuinka aktiiviselta toisen joukkueen peli katsomoon näyttää.

Ensimmäinen vieräilu yhteiselle laatikolla sarjan alettua. Jokerit olivat tosi liukkaalla jalalla 3. erässä. Ihan eri vaihde oli päällä kuin IFK:lla. Tuntui, että menevät menojaan.

 

[COLHC1980]

Tosa Ben Amorin jäähystä olen ehkä aavistuksen eri mieltä. En onnistunut siitä webbistriimistä bongaamaan tuota kampitusta, vaan enemmän se näytti siltä, että Petrell tsemppasi vaan täysillä ja syöksyi kiekon perään.

Jatkoajan kuva koosteessa on aika hyvä kuva tilanteesta. Sinnehän se maila menee ja jalka vielä avustaa.

 

[FASlapsi]

Tuo Ossin ilme on huikea. Tajuaa olevansa myöhässä ja, että Peltonen tekee maalin. "Ei vittu SAAAATAAAANAAAA!!"

Heh. Ossi veti kyllä kunnon tiikerinloikan Villen niskaan tossa vikassa maalissa. Nauratti eilen kun näin Urheiluruudusta, Ossi kerkes havahtumaan että vittu toi kultakypärä on tuolla eikä kukaan pidä sitä, vittu mä otan sen! Tää kuva ja Sinnerin Ossin suuhun laittama kommentti sopii loistavasti tilanteeseen.

Tosta Koffin kuvasta taas näkee että jos Ossi ois saanu aggrensa kuriin ja kattonu pelkästään kiekkoa, se ois voinu keretä siihen ennen Villeä. Toki siinä kuudessa millisekunnissa minkä toi tilanne kesti on vaikeaa ruveta enää vaihtamaan aivoille annettua "Hyppää Villen niskaan"-käskyä "Huitase kiekko helvettiin"-reaktioon. Eikä Ossi varmaan ees mitään kiekkoa enää tossa vaiheessa nähnyt, pelkkää punaista vaan.

Hauska mies tuo Ossi. Jotain samanhenkisyyttä Kukkosen Lassen kanssa.

Toivottavasti tää sarja menee 7. peliin, erittäin viihdyttävää seurattavaa täältä rantapallo-osastolta.