Tuomarin koskemattomuutta vaan on kunnioitettava, ja lisäksihän Erkka vielä kommentoi tuomarin ratkaisseen pelin yms. Mielenkiinnolla odottelen lisärangaistusta, kolme peliä olisi aivan sopiva rangaistus ja sakkoja myös tuomareiden puolueellisuudesta puhumisesta liigan linjan mukaan.
Nyt jos en ihan väärin, muista niin eikö Jortikka aikoinaan selvinnyt kakkosella omasta jumapullon viskomisesta? Tuskimpa tuosta mitään lisäsanktioita tulee, pelijjarit, niin tuskin on munaa antaa enempää. Enkä näe edes tarvetta, eikös Erkka vain todennut, että tuomarit olivat paskoja, ei, että olisivat oleet puolueellisia?
Jortikka heitti pullonsa kentälle, Erkka ilmeisesti yritti tuomariin.
No just.Mielenkiinnolla odottelen lisärangaistusta, kolme peliä olisi aivan sopiva rangaistus ja sakkoja myös tuomareiden puolueellisuudesta puhumisesta liigan linjan mukaan.
Niin, ymmärsin että Erkka heitti tuomaria niin, että otteluvalvojakin sen näki, Jortikka taas näköhavainnon mukaan heitti pullon jäälle, vaikka tuossa yllä paremmin tietävät taustoittavat Jortikka-casea paremmin.Nyt jos en ihan väärin, muista niin eikö Jortikka aikoinaan selvinnyt kakkosella omasta jumapullon viskomisesta? Tuskimpa tuosta mitään lisäsanktioita tulee, pelijjarit, niin tuskin on munaa antaa enempää. Enkä näe edes tarvetta, eikös Erkka vain todennut, että tuomarit olivat paskoja, ei, että olisivat oleet puolueellisia?
Niin, ymmärsin että Erkka heitti tuomaria niin, että otteluvalvojakin sen näki, Jortikka taas näköhavainnon mukaan heitti pullon jäälle, vaikka tuossa yllä paremmin tietävät taustoittavat Jortikka-casea paremmin.
Jatkoajan juttu case-Erkasta - tuolla kyllä Erkka vastaa ottelun ratkenneen tuomareihin. Toki ei käytä sanaa puolueellinen, mutta vihjaa siihen muissakin haastatteluissa.
Ihan ok peli tuomareilta, ei noita valmentajien psyykkauksia tarvitse ottaa todesta.
Kaiken huippu oli tilanne, jossa Petrell töni Jokeri-pelaajaa, ei tullut jäähyä ja peli vihellettiin poikki. Sitten pelin ollessa keskeytyksissä Dehner lähti metsästämään Petrelliä ja antoi poikittaista selkään. Sen jälkeen molemmat saivat jäähyn. Normaalin oikeustajun mukaan siinä ei olisi pitänyt tulla lainkaan jäähyä tai sitten vain Dehnerille, koska Petrellin tilanne oli jo käsitelty. Ei voi antaa takautuvasti jäähyjä edellisistä tilanteista.
Ensimmäiseen sama. Vituttaahaan se veskaria, kun noin lopussa kiekko menee maaliin ja siinä sitten pitää esittää ainakin, että syy oli jossain muualla kuin itsessä.Kiekko ei ollut missään vaiheessa Lasakin hallussa. Selvä maali ja oikein playoff-hengen mukainen.
Voisiko joku myös selittää minulle, miksi Ben Amorille ei olisi pitänyt antaa jäähyä kampituksesta, kun mies kampitti Petrellin maalintekotilanteessa?
Itseäni kyllä ihmetyttää muutama asia tuomareiden toiminnassa:
- onko niin, että jos parin kolmen metrin säteellä maalista on porukkaa niin se on aina automaattisesti aloitus keskialueelle, eikä tilannetta analysoida ollenkaan selvittäen kuka teki ja mitä?
- miksei jäähyjen antamisessa ole mitään logiikkaa? Eilenkin Nyholm ja Petrell (miehen 1. jäähy) joutuivat mielestäni jäähylle, vaikkeivat tehneet mitään ja osa taas ei joudu jäähylle, vaikka kamppaisivat vastustajan. Kaiken huippu oli tilanne, jossa Petrell töni Jokeri-pelaajaa, ei tullut jäähyä ja peli vihellettiin poikki. Sitten pelin ollessa keskeytyksissä Dehner lähti metsästämään Petrelliä ja antoi poikittaista selkään. Sen jälkeen molemmat saivat jäähyn. Normaalin oikeustajun mukaan siinä ei olisi pitänyt tulla lainkaan jäähyä tai sitten vain Dehnerille, koska Petrellin tilanne oli jo käsitelty. Ei voi antaa takautuvasti jäähyjä edellisistä tilanteista.
Eilisessä pelissä mielestäni Favorin oli pahemmin vaikeuksissa kuin Westerlundin hampaisiin joutunut Salonen. Favorin esimerkiksi vihelsi Nyholmille todella kevyen väkivaltaisuus jäähyn Niemen jalkakamppia seuranneessa tilanteessa, josta HIFK:n ylivoima kuivui kokoon.
Levonen&Rönn olivat hyviä avauspelissä,
Itseäni kyllä ihmetyttää muutama asia tuomareiden toiminnassa:
- onko niin, että jos parin kolmen metrin säteellä maalista on porukkaa niin se on aina automaattisesti aloitus keskialueelle, eikä tilannetta analysoida ollenkaan selvittäen kuka teki ja mitä?....
Eihän se ollut hetkeäkään suojissa, tuli suoraan läpi polvisyndin päälle ja vieri kohti maaliviivaa. Pelikatko siitä että se oli telepaattisesti Westerlundin hallussa? http://kuvapankki.jatkoaika.com/g2/d/244332-2/HIFK-Jokerit042.JPG on kuva irtokiekosta
Lisäksi, Jokerit oli mielestäni hyvinkin aktiivinen varsinkin päätöserässä. Se joka väittää, että Jokerit keskittyi vain puolustamiseen ei ymmärrä jääkiekosta mitään. Toki Jokerit puolusti erinomaisesti. Johtuu myös aika paljon vastustajasta, kuinka aktiiviselta toisen joukkueen peli katsomoon näyttää.
Tosa Ben Amorin jäähystä olen ehkä aavistuksen eri mieltä. En onnistunut siitä webbistriimistä bongaamaan tuota kampitusta, vaan enemmän se näytti siltä, että Petrell tsemppasi vaan täysillä ja syöksyi kiekon perään.
Tuo Ossin ilme on huikea. Tajuaa olevansa myöhässä ja, että Peltonen tekee maalin. "Ei vittu SAAAATAAAANAAAA!!"
