Ma 2.3.2009 D Team - Sport (2. puolivälierä)

[MarkusMaggot]

Kiva kuulla paikalla olleilta, tuo rankkariin johtanut tilannet ja Jämsän ratkaisu, veto räysä ylöskö?

Kiinnostaa myös tuo D teamin jatkoajalla ollut tilanne, jossa maalia tarkasteltiin videolta. Olikohan peli niin selvästi Sportin mitä laukaukset antavat ymmärtää?

Öö, no se rankkari oli vähän helppo siinä mielessä, että D-pakki painoi kyllä enempi Kivimäen mailaa tämän yrittäessä maalintekoa, mikään varsinainen koukkaaminen se ei ollut. Aika kova tuomio, mutta nyt meni sitten näin.

Se videotarkastus oli vastahyökkäyksen jälkeen, kun Olli Hytönen ampui ihan helvetin kovan rannevedon takatolppaan. Taisi tulla niin nopeasti takaisin, että tuomaristo halusi varmistaa.

Mutta joo, kyllähän Sport hallitsi, vaikka D:lläkin oli omat paikkansa. Tuo Sportin hillitön laukausmäärä selittyy osin sillä, että pelaavat kyllä erittäin suoraviivaisesti. Vetoja tulee huonoistakin paikoista. Sekin on vähän kaksipiippuinen juttu, hyvällä maskipelaamisella niistä tulee monesti hyviä paikkoja, mutta juuri tuossa maskipelaamisessa Sportilla onkin parannettavaa. Voihan sitä roiskia, mutta ei se panssarista läpi mene eikä tule irtokiekkojakaan, jos veskari näkee laukaukset.

Anyway, viihdyttävä ja jännittävä peli. Harmi vaan, että nyt näyttää jäävän tämän kauden osalta viimeiseksi Jyväskylässä nähtäväksi Mestis-peliksi.

Edit: Niin se Jämsän ratkaisu, räpylän puolelle ylös juu.

 

[Winger]

Onko ottelusta luvassa jonkin sortin maalikooste?

Ei tämä nyt fiiliksiä vielä kauheasti nostata, mutta keskiviikkona täytyy sarja saada poikki, ettei enää tarvisi JKL:ään lähteä ajamaan. Saisivat pelaajatkin kaipaamansa lepotauon (ainakin kuormitetuimmat).

 

[magnum37]

Se on Sportin valtti nämä kolmannet erät ja jatkoajat, ja Eren rankkarit. Tiukoille otti niinkuin sopi olettaakin. Kaulion hyvyys ei missään nimessä yllätä. Mutta 103 laukausta ja vain yksi yv-maali kun tarjotaan tusinaa.. noh, mutta ei se mitään. Lauotaan vaan järjettömästi yhtä maalia kohden, kun kerran oma pää ja Jaska pitää.

Keskiviikkona olis hyvä laittaa poikki ettei vaan tule itsellekin houkutuksia lähteä perjantaina Jyväskylään.

 

[Museoesine]

Onko ottelusta luvassa jonkin sortin maalikooste?

Todennäköisesti ei. Keskisuomalainen on tehnyt maalikoosteita JYPin peleistä, mutta D:n kotipeleistä vain ensimmäisestä on tehty kooste.

Ottelutapahtumiin minulla ei lisättävää ole, mutta osaisiko joku kertoa, mikä kappale soi tuomareiden ja Sportin tullessa jäälle muutama minuutti ennen ottelun alkua? Sanoja rauhallisessa, mutta tilanteeseen sopineessa kappaleessa ei ollut, joten niillä ei voi tunnistamista helpottaa.

Edit. Kiitos Reggielle. Tuota biisiä kysyin.

 

[Reggie Dunlop]

Ottelutapahtumiin minulla ei lisättävää ole, mutta osaisiko joku kertoa, mikä kappale soi tuomareiden ja Sportin tullessa jäälle muutama minuutti ennen ottelun alkua? Sanoja rauhallisessa, mutta tilanteeseen sopineessa kappaleessa ei ollut, joten niillä ei voi tunnistamista helpottaa.

Taisi olla tämä: http://www.youtube.com/watch?v=Rw9fsAP9GkQ

Ja ottelusta sen verran Sport vei ottelua selkeästi. Mutta aivan käsittämätön paska viimeistely piti lukemat tasaisena.
Selvä rankun paikka. Ei ehkä ottelutapahtumien nähden, kun kolmannessa ja jatkoerässä ei mistään tullu estämisjäähyjä mistä surutta otettiin aiemmin pois. Mutta selvä rike siinä oli.

 

[Rocco]

Niin, hommahan on niin, että maalintekotilanteessa kun rikotaan takaapäin eikä pelaajan ja maalivahdin välissä ole ketään, niin rankkari siitä pitää viheltää. Eli jos täällä joku puolusteli että estämisjäähyn arvoinen, niin tässä tilanteessa rankkari on ainut vaihtoehto tuomarille.

Olen kyllä sitä mieltä että aivan selvä rankkarin paikka jos olisi tullut 1. tai 2. erässä, kukaan ei olisi protestoinut. mutta muihin jatkoajan pariin viheltämättä jääneeseen paikkaan nähden aika kova tuomio. Jatkoajalla jäi niin paljon viheltämättä selkeitä jäähyn paikkoja puolin ja toisin.

Mutta, kun vaihtoehtoja ei tuomarilla ollut. Maalintekotilanteessa takaapäin rikotaan -> Rankkari.

 

[Pottakameli]

Huutonaurut täältäkin tuomarin rankkarivihellykselle. Taisi olla Sauna lämpenemässä ja harmitti jäädä ylitöihin. Jatkoajalla oli useampi jäähy lähellä, mutta tuomari ei uskalla viheltää. Mutta sitten kun läpiajossa tulee normaalia mailaan kohdistuvaa häirintää niin rankkari, huoh. Kiire tulee tuollaisella pelillä Vaasalaisille jos karsintoihin pääsevät.

Tami oli vireessä! Hirveä puhina ja mölinä kuului vaihtoaitiosta ja tämän muminan kruunasin jonkun huutama "hyvä Remu!" -huuto, arvostan.

 

[Pottakameli]

Olen kyllä sitä mieltä että aivan selvä rankkarin paikka jos olisi tullut 1. tai 2. erässä, kukaan ei olisi protestoinut. mutta muihin jatkoajan pariin viheltämättä jääneeseen paikkaan nähden aika kova tuomio. Jatkoajalla jäi niin paljon viheltämättä selkeitä jäähyn paikkoja puolin ja toisin.

Mutta, kun vaihtoehtoja ei tuomarilla ollut. Maalintekotilanteessa takaapäin rikotaan -> Rankkari.

Niinno, missä olet nähnyt tuollaisesta vihellettävän rankkaria?? Jos läpiajoa voi yrittää jotenkin häiritä sääntöjen puitteissa niin tuo oli aika lähellä sitä. Eikä tuota kukaan katsojista tuntunut protestoivan, lähinnä nauroivat tilanteelle.

 

[mendieta]

Kun katsoo laukaisukarttaa niin ei kuin ihmetellä tulosta. Ei se vastustajan veskari voi jokaisessa ottelussa olla "maailman paras maalivahti". Jotain pitäisi tapahtua korvien välissä ja laukausten laadussa, jos meinataan päätyyn asti mennä.

Hieno taistelu, se täytyy sanoa, mutta vaikean kautta nyt mennään.

 

[Pottakameli]

Kun katsoo laukaisukarttaa niin ei kuin ihmetellä tulosta. Ei se vastustajan veskari voi jokaisessa ottelussa olla "maailman paras maalivahti". Jotain pitäisi tapahtua korvien välissä ja laukausten laadussa, jos meinataan päätyyn asti mennä.

Hieno taistelu, se täytyy sanoa, mutta vaikean kautta nyt mennään.

Aika moni Sportin laukauksista oli joku heitto maalille kulmapyörityksen jälkeen eli ei kovin hyviä maalipaikkoja. D:llä ylärima ja tolppa ja Sportilla kaksi hukattua läpiajoa eli kumpikin olisi paremmalla viimeitelyllä pystynyt tekemään maalin tai kaksi. Sportilla oli muutama muukin ihan hyvä maalipaikka, mutta meni joko ohi tai sitten Kaulio /D:een puolustus ehti eteen.

Kyllähän Sportin pelistä näki että taitoa ja kokemusta on enemmän. Ei D:llä kauheasti ollut pidempi jaksoisia pyörityksiä vaan joukkue iski nopeilla vastaiskuilla kuten ennenkin. Silti liigan ja mestiksen erot ovat aika selvät edelleen, vaikka eilen välillä olikin ihan hyväntasoista peliä sen ikuisen sekoilun sijaan.

 

[mendieta]

Aika moni Sportin laukauksista oli joku heitto maalille kulmapyörityksen jälkeen eli ei kovin hyviä maalipaikkoja.

Onko näistä jatkettu jotenkin puolivillaisesti maalin edestä, kun kerran laukaisukartassa maalin edusta on mustanaan Sport-pelaajien laukauksista.

Kartastahan ei näe sitä kuinka vaikea tilanne on kyseessä. Pelaaja on esim. voinut osua johonkin kauempaa tulleeseen laukaukseen (siis ohjannut) tai laukonut vaikeasta asennosta pyörivään kiekkoon huonon kudin.

 

[Pottakameli]

Onko näistä jatkettu jotenkin puolivillaisesti maalin edestä, kun kerran laukaisukartassa maalin edusta on mustanaan Sport-pelaajien laukauksista.

Kartastahan ei näe sitä kuinka vaikea tilanne on kyseessä. Pelaaja on esim. voinut osua johonkin kauempaa tulleeseen laukaukseen (siis ohjannut) tai laukonut vaikeasta asennosta pyörivään kiekkoon huonon kudin.

Aika paljon siinä maalin edessä pelattiin ja kai nuo kaikki Sport pelaajan mailasta maalivahdille tulleet kiekot on sitten laskettu. Tarkoitan siis tilannetta jossa maalille nouseva hyökkääja kohtaa pakin ja kiekko joko puolittain sutaistaan maalille tai karkaa lavasta. Osa myös irtokiekoista tulleita vetoja jotka tosin ovat sen verta läheltä ammuttuja että maalivahti pystyy ne peittämään. Heh, vähän vaikeasti selitetty...

Kyllähän Sportilla enemmän vetoja vaikutti olevan, mutta tuollainen ero kuulostaa vähän isolta.

 

[mendieta]

Kiitos selvennyksestä. Monesti kun katsoo laukaisukarttaa ajattelee, että miten tuosta epäonnistua. Tuo kartta ei kuitenkaan selitä itse tapahtumaa millään tavalla. Pelaaja voi olla pidetty, vaikeassa asennossa jne jne. Pitkässä juoksussa toki se joukkue tuppaa voittamaan, kumpi pääsee ampumaan enemmän ns. maalintekosektorista.

Oli eilisten tilastojen taustalla mitä tahansa, seison analyysini takana, että Sportin tulee terästyttää viimeistelyään pärjätäkseen.

 

[Rocco]

Niinno, missä olet nähnyt tuollaisesta vihellettävän rankkaria?? Jos läpiajoa voi yrittää jotenkin häiritä sääntöjen puitteissa niin tuo oli aika lähellä sitä. Eikä tuota kukaan katsojista tuntunut protestoivan, lähinnä nauroivat tilanteelle.

Rankkareita vihelletään kohtalaisen harvoin nykykiekossa, vaikka syytä monesti olisikin. Kyllä tuollaisista on monesti vihelletty, tosin jokainen tilanne on erilainen eikä vertaukset muihin ole koskaan toimivia. Tiedä sitten näkikö tuomari paikaltaan että pakki kahvasi Kivimäen kädestä vauhtia pois? Sehän selittäisi kaiken.

Mutta tosiasiaa ei muuta mihinkään. D:n pakki oli aivan puhki pitkän vaihdon jälkeen ja oli seisovin jaloin kun Kivimäki painoi ohi. Ja ei tietenkään luistemalla saanut tilannetta estettyä. siinä mielessä todella helppo rankkari vihellettäväksi kun toinen tulee vauhdilla ohi ja toinen seisoo kuin saapas suossa.

Onko näistä jatkettu jotenkin puolivillaisesti maalin edestä, kun kerran laukaisukartassa maalin edusta on mustanaan Sport-pelaajien laukauksista.

Kartastahan ei näe sitä kuinka vaikea tilanne on kyseessä. Pelaaja on esim. voinut osua johonkin kauempaa tulleeseen laukaukseen (siis ohjannut) tai laukonut vaikeasta asennosta pyörivään kiekkoon huonon kudin.

Kyllähän Kaulio aika paljon pudotteli vetoja eteensä ja monesti päästiin irtokiekosta lyömään, mutta kun edessä on maalivahti ja maaliin matkaa metri niin ei siitä maalia saa muuten kuin lyömällä kiekon veskarin läpi.

 

[dafjkl]

Roccolle täytyy kyllä kommentoida, etten minä ole koskaan aiemmin nähnyt eilisen kaltaisesta tilanteesta rankkua vihellettävän. Ja erilaisissa halleissa olen käynyt melko aktiivisesti ja melko kauan. Joten tulkintasi siitä, että niitä olisi vihelletty peräti monesti, on aika kyseenalainen.

Hyvin kyseenalainen túomio olisi ollut jo jäähykin tilanteessa, joka nippa nappa täytti estämisen kriteerit tiukasti soveltaen. Ja jatkoajallahan ei aiemmin tullut jäähyjä selvistäkään paikoista. Mikään keskikentältä lähtenyt läpiajohan ei ollut kyseessä ja ¨Sportin kaveri ei ollut missään vaiheessa kunnolla edes irti tilanteessa - tämä ei-hallilla olleille vielä tiedoksi.

Mutta turha tätä nyt enempää on itkeä, kun ei asialle mitään enää voi. Vihellys vain oli naurettava - ja sen oikeudenmukaisuutta puolustavien kanssa on turha lähteä tietenkään inttämään. Ihmettelen vain, että he asian kykenevät näkemään toisin.

 

[Pottakameli]

Roccolle täytyy kyllä kommentoida, etten minä ole koskaan aiemmin nähnyt eilisen kaltaisesta tilanteesta rankkua vihellettävän. Ja erilaisissa halleissa olen käynyt melko aktiivisesti ja melko kauan. Joten tulkintasi siitä, että niitä olisi vihelletty peräti monesti, on aika kyseenalainen.

Todella omituinen tilanne olikin...vihellys kuului ja jäin aluksi hieman ihmettelemään mistä vihellys edes tuli. No ainut mikä tuli mieleen oli jäähy ja sekin tuntui oudolta...hieman huvitti kun tuomari risti kädet rankkarin merkiksi. Edelleen uskon että sauna odotti tuomaria.

Mielestäni tällä kaudella rankkareita on vihelletty suht paljonkin, ainakin liigan puolella. Tosin saattaa olla omaa harhakuvaa. Tämä oli siis Roccolle tuosta rankkarin harvinaisuudesta nykypäivänä

 

[Rocco]

Roccolle täytyy kyllä kommentoida, etten minä ole koskaan aiemmin nähnyt eilisen kaltaisesta tilanteesta rankkua vihellettävän. Ja erilaisissa halleissa olen käynyt melko aktiivisesti ja melko kauan. Joten tulkintasi siitä, että niitä olisi vihelletty peräti monesti, on aika kyseenalainen.

Kyllä edelleen tilanne täytti kaikki rankkariin kuuluvat seikat.

Se, että oliko se helposti vihelletty... oli ja ei. Jossakin 1. tai 2. erässä olisi ollut sellainen tilanne ettei siitä olisi edes keskusteltu. Niin tarkasti tuomarit ottivat mailarikkeet ja estämiset pois. Mutta siihen nähden että jatkoajalla, kuten aiemmin sanoinkin, oli päästetty läpi selkeitä rikkeitä, oli rankkari aika rankka tuomio.

Mutta kuten myös sanoin aiemmin, säännöt eivät anna tuomarille muuta vaihtoehtoa kuin tuomita rankkari. Tilanteessa vietiin Kivimäeltä selkeä maalintekotilanne ja häntä rikottiin jäähyn arvoisesti.