Avataanpa kokonaan uusi ketju Ilveksen pelitavan analysoinnille, tämä siitä syystä kun tuolla Mälkiä ulos-ketjussa on luonnollisesti asiaa sivuutettu. Siellä on jonkinverran tullut moitteita ettei Mälkiän pelitapa toimi esim. avauspelin ja hyökkäyspelisuunnitelman kohdalla. Tässä ketjussa toivoisin että pyrittäisiin purkamaan asioita syvällisemmin ja analysoiden; miksei jokin pelitavallinen kohta toimi, ja millä tavoin sitä pystyttäisiin kehittämään. Eikä tyydyttäisi ainoastaan ilmoittamaan jonkin kohdan olevan perseellään, ilman minkäänlaisia perusteluita.
Toivoisin näkeväni pohdintaa seuraavista asioista: minkälainen Heikki Mälkiän nykyinen pelitapa on, mitkä ovat sen vahvuudet/heikkoudet, minkälaisia muutoksia pelitapaan pitäisi tehdä sekä nykyisen pelaajamateriaalin sopivuus valittuun pelitapaan.
Itsehän en mikään pelikirja-expertti todellakaan ole, joten toivon Teiltä kaikilta apuja avaamaan Heikki Mälkiän pelikirjaa. Keskustelun avaukseksi kerron hieman omia näkymyksiä asiasta:
Heikki Mälkiän pelitapaa mainostetaan usein ns. ajokoirakiekoksi, joka perustuu kovaan luisteluun ja aktiiviseen kiekon riistopeliin. Riistopeli vaatii pelaajilta 100%:n asenteen ja yrittämisen joka pelissä, tätä myös Mälkiä varmasti parhaansa mukaan vaatii. Puolustussuunnitelmaan kuuluu paljon puhuttu trap-puolustus, siinä koko viisikko ryhmittyy siniviivojen väliin ikäänkuin 2-3 asetelmaan. Kaksi hyökkääjää ylhäällä ja yksi hyökkääjä sekä puolustajat alhaalla. Pelaajien välimatkat pyritään pitämään lyhyinä puolustusasetelmassa sekä viemään liikkeellä tila ja aika pois keskialueelta. Oma avauspeli pyritään suorittamaan nopeilla lähdöillä alhaalta sekä riiston jälkäisellä nopealla suunnanmuutospelillä. Hyökkäypelikirjan sivuilta on havaittavissa ainaki syvälle pelaamista eli päätyyn ja perään sekä pitkiä kulmapelejä hyökkäyskolmikon toimesta. Tässä hyvin lyhyt ja suppea alustus minkälainen nähdäkseni Mälkiän pelikirja on.
Itse näen ainakin seuraavia ongelmia tässä pelitavassa: raskas kiekonriistopeli vaatii 100%:sen asenteen joka pelissä. Tätä on vaikea ylläpitää jokaisessa pelissä kaudella, silloin kun asenne ei ole tuo 100% niin tuloksena eilisen kaltainen pannukakku.Pelitapa ei todellakaan ole sellainen että puolivaloillakin voitaisiin voittaa. Avauspelissä ei ole muuta suunnitelmaa kuin nopealähtö, toivoisin siihen myös hitaamman version jos ei tuossa nopeassa onnistuta tai siihen ei kertakaikkiaan ole tilaisuutta. Nyt pelaajilla menee nähdäkseni sormisuuhun mitä pitäisi tehdä, jos nopeata lähtöä ei pystytä suorittamaan.Tällöin avauspeli muuttuu puolustajan yksinäiseksi kuljettamiseksi. Pelaajamateriaali puolustuksen osalta ei myöskään mitenkään loistavasti tue tuota tapaa avauspelissä mihin pyritään. Hyökkäypelistä puuttuu perinteinen sentteripeli eli keskustasta sentterin kautta laitaan vauhdissa olevalle laiturille tulevat syötöt lähes tyystin tällä hetkellä, tämä johtunee toki myös avauspelin vajaavuudesta. Joukkueella kuitenkin on sentterinelikko sellainen, joka tuon osaisi.
Toivon mukaan tämä suppea sekä varmasti paljon vääriä näkökulmiakin sisältävä keskustelun avaus herättää kuitenkin keskustelemaan asiasta ja avaamaan ,Petteri Sihvosen lanseeraamaa, pelikirjaa Heikki Mälkiän ja Ilveksen osalta.
Toivoisin näkeväni pohdintaa seuraavista asioista: minkälainen Heikki Mälkiän nykyinen pelitapa on, mitkä ovat sen vahvuudet/heikkoudet, minkälaisia muutoksia pelitapaan pitäisi tehdä sekä nykyisen pelaajamateriaalin sopivuus valittuun pelitapaan.
Itsehän en mikään pelikirja-expertti todellakaan ole, joten toivon Teiltä kaikilta apuja avaamaan Heikki Mälkiän pelikirjaa. Keskustelun avaukseksi kerron hieman omia näkymyksiä asiasta:
Heikki Mälkiän pelitapaa mainostetaan usein ns. ajokoirakiekoksi, joka perustuu kovaan luisteluun ja aktiiviseen kiekon riistopeliin. Riistopeli vaatii pelaajilta 100%:n asenteen ja yrittämisen joka pelissä, tätä myös Mälkiä varmasti parhaansa mukaan vaatii. Puolustussuunnitelmaan kuuluu paljon puhuttu trap-puolustus, siinä koko viisikko ryhmittyy siniviivojen väliin ikäänkuin 2-3 asetelmaan. Kaksi hyökkääjää ylhäällä ja yksi hyökkääjä sekä puolustajat alhaalla. Pelaajien välimatkat pyritään pitämään lyhyinä puolustusasetelmassa sekä viemään liikkeellä tila ja aika pois keskialueelta. Oma avauspeli pyritään suorittamaan nopeilla lähdöillä alhaalta sekä riiston jälkäisellä nopealla suunnanmuutospelillä. Hyökkäypelikirjan sivuilta on havaittavissa ainaki syvälle pelaamista eli päätyyn ja perään sekä pitkiä kulmapelejä hyökkäyskolmikon toimesta. Tässä hyvin lyhyt ja suppea alustus minkälainen nähdäkseni Mälkiän pelikirja on.
Itse näen ainakin seuraavia ongelmia tässä pelitavassa: raskas kiekonriistopeli vaatii 100%:sen asenteen joka pelissä. Tätä on vaikea ylläpitää jokaisessa pelissä kaudella, silloin kun asenne ei ole tuo 100% niin tuloksena eilisen kaltainen pannukakku.Pelitapa ei todellakaan ole sellainen että puolivaloillakin voitaisiin voittaa. Avauspelissä ei ole muuta suunnitelmaa kuin nopealähtö, toivoisin siihen myös hitaamman version jos ei tuossa nopeassa onnistuta tai siihen ei kertakaikkiaan ole tilaisuutta. Nyt pelaajilla menee nähdäkseni sormisuuhun mitä pitäisi tehdä, jos nopeata lähtöä ei pystytä suorittamaan.Tällöin avauspeli muuttuu puolustajan yksinäiseksi kuljettamiseksi. Pelaajamateriaali puolustuksen osalta ei myöskään mitenkään loistavasti tue tuota tapaa avauspelissä mihin pyritään. Hyökkäypelistä puuttuu perinteinen sentteripeli eli keskustasta sentterin kautta laitaan vauhdissa olevalle laiturille tulevat syötöt lähes tyystin tällä hetkellä, tämä johtunee toki myös avauspelin vajaavuudesta. Joukkueella kuitenkin on sentterinelikko sellainen, joka tuon osaisi.
Toivon mukaan tämä suppea sekä varmasti paljon vääriä näkökulmiakin sisältävä keskustelun avaus herättää kuitenkin keskustelemaan asiasta ja avaamaan ,Petteri Sihvosen lanseeraamaa, pelikirjaa Heikki Mälkiän ja Ilveksen osalta.