Netistä löytyy etenkin englanniksi useita artikkeleita, jossa koko +/- -tilaston hyödyllisyys kumotaan varsin pätevästi, joten en siihen sen kummemmin tässä paneudu. Jokainen voi sitä halutessaan tutkia. Mutta tosiaan Liedeksen kohdalla tuo tilasto valehtelee pahasti. Miksi Liedes saa siitä miinuksia, jos esimerkiksi maalivahti sattuu imuroimaan hänen kentällä ollessaan normaalia enemmän? Tai puolustuksessa joku hassaa kiekon ja vastustaja yksin läpi. Lisäksi miinuksia tulee, jos joukkue pelaa ilman maalivahtia ja vastustaja tekee maalin tyhjiin. Tässä rangaistaan kohtuuttomasti vastuuta saavia pelaajia. En tykkää yhtään tuosta tilastosta ja tästä on pelaajien agentitkin puhuneet, että tuon tilaston takia pelaajat voivat saada ansaitsematonta negaa suorituksistaan.
Liigan edistyneet tilastot kertovat, että Liedeksen ollessa kentällä tasakentällisin Lukon maalivahtien torjuntaprosentti on ollut 87,7%! Eli itse näkisin, että Liedeksen kohdalla tuo heikko +/- -tilasto johtuu juuri tuosta osaltaan, että liekö Setäsen heikoimmat jaksot sattuneet juuri silloin, kun Liedes on ollut kaukalossa. Eli miinuksia on nimenomaan tullut huonon maalivahtipelin takia.
Liedes on myös Lukosta neljänneksi paras kun tutkitaan laukausten erotusta tasakentällisin. Hänen ollessa kaukalossa Lukko on laukonut 457 kertaa ja omiin on tullut 407 laukausta. Silmämääräisesti peliä seuraamalla Liedes on hyvä myös puolustuspäähän, joten itse hänen kohdallaan jätän kyllä tuon +/- -tilaston huomioimatta. En toki siltikään häntä ehkä ykkösessä jatkossa peluuttaisi, kun kaikki pelaajat käytettävissä. Hyökkäyspään avut ovat tosiaan sen verran rajalliset.