Lukon erikoistilannepelaaminen

[Walton]

Onko tietoa mikä on Kauvosaaren rooli ylivoimassa? Tai rooli valmennuksessa/peluutuksessa ylipäätään? Onko mahdollista, että Virran kanssa hänellä oli oikea rooli ja sen jälkeen ollut takki tyhjä?

Mikäli mä en nyt ihan väärässä ole niin Kauvon päävastuu nimenomaan on alivoimassa. Tästä oli aikaisemmin juttua silloin Virran aikana ja yhtenä perusteena tälle oli se että Kauvon oman pelaajauran aikana hänestä muodostui alivoimaexpertti.

 

[benicio]

Josko Khodorenko ja Morand saisivat sentterivastuuta niin se miellyttäisi minua kovin ja samat pelarit voisivat myös ottaa ylivoimat vastuulleen, eli lähtisin purkamaan sitä solmua Maestro-taktiikalla, jossa selkeästi yhden pelaajan ympärille kasataan viisikot tyyliin "Khodorenkon ylivoima".

Lisäksi ylivoimassa olisi
a) poikittaissyöttökielto neliön läpi pl jos neliö on saatu hajalle. Sellaisesta suorin jaloin seisovasta tilanteesta heitetystä poikittaissyötöstä yhden ottelun Mestis-laina.
b) laukaisukielto jos ei ole joko maskia tai ohjuria, mielellään molempia. Jos tämän vielä vetää takakulmasta ohi ja rännistä ulos alueelta, kahden ottelun Mestis-laina.
c) lankkisyöttö viivaan sata punnerrusta (näitä ei ole tosin enää juuri ollutkaan, mutta huvitti vähän kun Tapparan yv teki pari tällaista hukkasyöttöä).
d) kiekon ylöstuontiin sovitut toimivat mallit, onpa sitten jussijokisjättö tai päätyheitto tms, kunhan koko viisikko tietää mitä sieltä tulee jo kun kiekkoa lähdetään nostamaan.

 

[Akke P.]

Edellä mainitut ovat oikein hyviä sääntöjä. Sen lisäksi vaatimalla vaatisin (tuo 100 punnerusta tai jotain...), että niitä helppoja, lujia ja teräviä syöttöjä ykkösellä alkaa löytyä. Ylivoima kaatuu nyt niin ylöstuonnissa kuin hyökkäysalueellakin toistuvasti siihen, etteivät ylivoiman perustavanlaatuiset ja yksinkertaiset asiat ole kunnossa. On aivan se ja sama, mikä se kuvio fläppitaululla on, jos kiekon kanssa räpelletään paikallaan pitkään tai jos syötöt annetaan toistuvasti rystypuolelle tai pohkeeseen. Tällöin "ylivoima" katoaa aina, kun neliö pääsee iholle ja prässäämään. Hyvä ylivoima on yleensä varsin yksinkertaista ja helppoa - mutta siinä ovat perusasiat timanttisessa kunnossa. Ylivoiman valmentaminen pitäisikin olla ensisijaisesti näiden asioiden ankaraa vaatimista; kuviot fläppitaululla voivat moinimutkaistua vasta kun ylivoiman keskeisin ydin on sisäistetty.

 

[Straight Edge]

On se vaan vaikeaa joskus tuo ylivoiman pelaaminen (no, Lukolla ilmeisesti voi jo käyttää termiä "aina"). Tämän ketjun jutut mielessä, kun olen katsonut kolme ekaa Leafsin peliä. Siellä on ihan OK jampat pelaamassa varsinkin ykkösylivoimassa, mutta jo kiekon sisäänvienti on ollut niin saakelin hankalaa. Normaalissa pelitilanteessa kiekko viedään hyökkäysalueelle tuon tuostakin ilman mitään ongelmia.

Oliko se @Bakaun Imaami joka ehdotti jotain sen suuntaista, että kun pakkopeli ei lähde, niin pelattaisiin vaan ihan normaalisti ja kiukulla suorahyökkäystä. Olkoon ylivoima, ei edes pyritä pyörittämään peliä. Onkohan kukaan kokeillut?

 

[Bakaun Imaami]

Juu joskus oon semmosta heitellyt. Jos ei kerran ylivoimaa osata pyörittää, niin unohdetaan koko saatanan ylivoima ja pelataan kuten 5 vs. 5. Mitä haittaa siitä olisi? Varsinkin, kun Lukko on kuulemma näiden uusien tilastojen mukaan 5 vs. 5 pelissä lähes NHL-tasoa.

 

[#16]

Oliko se @Bakaun Imaami joka ehdotti jotain sen suuntaista, että kun pakkopeli ei lähde, niin pelattaisiin vaan ihan normaalisti ja kiukulla suorahyökkäystä. Olkoon ylivoima, ei edes pyritä pyörittämään peliä. Onkohan kukaan kokeillut?

Mä nostan käden tässä kohtaa ylös. Olen tuota sanonut jo varmaan viime kaudesta lähtien, että vitut ylivoimakuvioista ja ajetaan suoraan kohti maalia ja vauhdilla. Nyt alueelle yritetään mennä hiljaa hiidellen ja kiekon sinne alueelle vievä pelaaja vieläpä yleensä pysähtyy laitaan, vaikka kaistaa olisi haastaa tai ajaa suoraan maalia kohti. Viime kaudella Jandric teki Tampereella kauniin maalinkin vastaavasta tilanteesta ja edellisviikolla Khodorenkon yv-maali oli seurausta siitä kun Saarela ei alueelle vientiä päättänyt laidalle pysähtymiseen vaan jatkoi luistelua ja maalin eteen jäi yllättäen vapaata, kun Lukko ei tilannetta pelannutkaan sen normaaliin tapaan. Tuo tietysti oli myös SaiPa-nelikon höntyilyä, mutta silti.

 

[Straight Edge]

No niin. Tämä todettiin juuri kolmesta suusta toimivaksi setiksi, joten olkaa niin hyvät ja suorittakaa. Kiitos!

 

[benicio]

En halua olla ilonpilaaja, mutta helpottuuko se suorahyökkääminen lopulta juurikaan, jos vastustaja on alivoimalla? Normaalisti varmaan onnistuneessa kontrollilähdössä on puoleen kenttään mennessä kaksi vastustajaa ohitettu, mutta alivoimalla ei välttämättä yhtään. Ja riistojakaan ei saada, kun vastustaja ei edes yritä syöttää.
Se on kyllä totta, että välillä sellainen yllättävä kiekon ylöstuonnin jatkaminen loppuun asti voi yllättää alivoimanelikon, kuten Saipaa vastaan kävikin.

 

[#16]

En halua olla ilonpilaaja, mutta helpottuuko se suorahyökkääminen lopulta juurikaan, jos vastustaja on alivoimalla? Normaalisti varmaan onnistuneessa kontrollilähdössä on puoleen kenttään mennessä kaksi vastustajaa ohitettu, mutta alivoimalla ei välttämättä yhtään. Ja riistojakaan ei saada, kun vastustaja ei edes yritä syöttää.
Se on kyllä totta, että välillä sellainen yllättävä kiekon ylöstuonnin jatkaminen loppuun asti voi yllättää alivoimanelikon, kuten Saipaa vastaan kävikin.

Mielipiteitä tähän on varmasti monia. En mä ole ainakaan huomannut ylöstuonnissa muuta ongelmaa, kuin sen hitaus alusta loppuun ja syöttöjen taso. Välillä vastustaja tulee kiinni ylhäältä ja välillä seisovat keskialueeella ,mutta kummassakaan tapauksessa ei Lukko edes yritä käyttää vahvuuttaan (oma mutu), eli tuoda kiekko vauhdilla ylös. Tähän varmaan on myös osasyynä ne p**kat syötöt ja vauhtiin ei päästä ja tämäkin ihan siitä riippumatta mitä vastustaja tekee. Kuitenkin olisi ihan virkistävää, jos edes kerran yv:ssä tehtäisiin toisin. On siellä nytkin näitä vaudikkaita alueelle menoja, mutta lähes aina se ilo loppuu siihen kun kiekollinen pysähtyy, heittää kiekon ränniin, jättää sen seuraavalle (50& tämä on vastustaja), tai roiskaisee kiekon kassarin syliin.

 

[benicio]

Välillä vastustaja tulee kiinni ylhäältä ja välillä seisovat keskialueeella ,mutta kummassakaan tapauksessa ei Lukko edes yritä käyttää vahvuuttaan (oma mutu), eli tuoda kiekko vauhdilla ylös

Tämäpä. Lukon pelin vahvuus ja "se" juttu on pelinopeus, ja jos sitä ei ylivoimalla ole, niin onko se mikään ihme että ylivoima on paskaa. Tai siis, Lukon peli hidastuu ylivoimalla, kun sen pitäisi nopeutua. Tai edes pysyä nopeana.

 

[Bakaun Imaami]

Samanlainen kulmaralli pystyyn mitä 5vs.5 pelataan. Kyllä siinä vastustajan nelikko on ihmeissään, kun ei kukaan ole hetkeäkään paikallaan. Siten mä käskisin pelata. Jos kerran tuolla tavalla tulee paikkoja tai haetaan paikkoja muutenkin, niin ei se yksi vastustaja vähemmän kentällä sitä hommaa ainakaan hankalammaksi tee. Varmasti avautuu helpommin paikkojakin.

 

[#16]

Samanlainen kulmaralli pystyyn mitä 5vs.5 pelataan. Kyllä siinä vastustajan nelikko on ihmeissään, kun ei kukaan ole hetkeäkään paikallaan. Siten mä käskisin pelata. Jos kerran tuolla tavalla tulee paikkoja tai haetaan paikkoja muutenkin, niin ei se yksi vastustaja vähemmän kentällä sitä hommaa ainakaan hankalammaksi tee. Varmasti avautuu helpommin paikkojakin.

Tuo tekisi vähintään sen että jossain kohtaa neliö on helvetin pienenä. Tietty jos pyrkimys Lukolla on vain pyöriä laidoissa kiekon kanssa koko 2 minuuttia eikä muuta, niin aika pian vastustajatkin sen osaavat pelata niin että antavat sitten pyöriä jos laukauksia ei kerran ole odotettavissa.

 

[Jukan takahiukset]

Samanlainen kulmaralli pystyyn mitä 5vs.5 pelataan. Kyllä siinä vastustajan nelikko on ihmeissään, kun ei kukaan ole hetkeäkään paikallaan. Siten mä käskisin pelata. Jos kerran tuolla tavalla tulee paikkoja tai haetaan paikkoja muutenkin, niin ei se yksi vastustaja vähemmän kentällä sitä hommaa ainakaan hankalammaksi tee. Varmasti avautuu helpommin paikkojakin.

Kyllä. Liike on lääke. Lisäksi Tapparan YV:ssä huomattiin, että myös kiekko liikkui miesten tapaan YV:n alussa. Lukko koetti paineistaa, mutta pari-kolme pidempää syöttöä repi Lukon AV:n riekaleiksi. Ja vaikka Tappara sai pelin rauhoitettua, niin pelaajat eivät jääneet seisoskelemaan paikoilleen.

 

[benicio]

Se on toki sanottava, että ei yv ole niin merkittävä osa peliä kuin ennen kautta ennakoitiin ja toivottiinkin. Estopelin tuomarilinja on palannut ennalleen jos se edes tarkempaa oli. Oikeastaan vain huitomisissa ja pölhöissä kiinnipitämisissä linja saattaa olla vähän tarkempi mutta niitä pelaajat osaava aika hyvin välttää.
Jäähymäärätkin palanneet sinne pariin per peli. Toki väärä vaihto ja kaksi kiekkoa katsomoon on ekstraa, kuten myös korkeat mailat ja muut vahinkokaatumiset.

 

[Mark Fox]

Se on toki sanottava, että ei yv ole niin merkittävä osa peliä kuin ennen kautta ennakoitiin ja toivottiinkin. Estopelin tuomarilinja on palannut ennalleen jos se edes tarkempaa oli. Oikeastaan vain huitomisissa ja pölhöissä kiinnipitämisissä linja saattaa olla vähän tarkempi mutta niitä pelaajat osaava aika hyvin välttää.
Jäähymäärätkin palanneet sinne pariin per peli. Toki väärä vaihto ja kaksi kiekkoa katsomoon on ekstraa, kuten myös korkeat mailat ja muut vahinkokaatumiset.

No oli se ainakin lauantaina ihan saatanan merkittävä osa. Ja jos Lukon prosentti olisi edes 20, niin pisteitä olisi aika paljon enemmän.

 

[benicio]

No oli se ainakin lauantaina ihan saatanan merkittävä osa. Ja jos Lukon prosentti olisi edes 20, niin pisteitä olisi aika paljon enemmän.

Juu mutta kuten sanottua, siinä oli noita pakko viheltää -osaston huolimattomuusjäähyjä useampi, muutenhan jäähyjä tulee se pari per peli, eli niistä ei tehokkainkaan ylivoima yhtä maalia enemmän per peli tee kuin hyvin satunnaisesti. Playoffeissa sitten vielä vähemmän.
Jos tämä japalinja palasi about syyskuun lopussa, niin ylivoimat on olleet luokkaa 1-2 per ottelu, eli ehkä niistä joku maali olisi Lukolle voinut tulla. Tapparaa vastaan se ei olisi pisteisiin riittänyt. Oikeastaan Ilves-pelissä tuli sen verran jäähyjä että Lukko olisi YV-maalin voinut tehdä (ja taisi tehdäkin).

 

[Kitugränn]

Mikäli mä en nyt ihan väärässä ole niin Kauvon päävastuu nimenomaan on alivoimassa. Tästä oli aikaisemmin juttua silloin Virran aikana ja yhtenä perusteena tälle oli se että Kauvon oman pelaajauran aikana hänestä muodostui alivoimaexpertti.

Oikeasti kuvitteletko, että pakkien peluutuksesta vastaava 1001 liigaottelun Eepi ei myös vastaisi alivoimasta?
Sinun teoriasi perusteella Eepin pitäisi sitten vastata ylivoimasta, koska oli aikoinaan hyvä alivoimapelaaja.
Valot päälle.

 

[Jukan takahiukset]

Oikeasti kuvitteletko, että pakkien peluutuksesta vastaava 1001 liigaottelun Eepi ei myös vastaisi alivoimasta?
Sinun teoriasi perusteella Eepin pitäisi sitten vastata ylivoimasta, koska oli aikoinaan hyvä alivoimapelaaja.
Valot päälle.

Ylivoima on surkeaa ja alivoima on surkeaa. Sinänsä ihan sama, vaikka siellä katsoisi tällä hetkellä erikoistilanteiden perään Kuuskajaskarin reimari ja Rauman majakka.

Vaihtoon samalla oven avauksella, jos Lämsä lähtisi.

 

[Walton]

Oikeasti kuvitteletko, että pakkien peluutuksesta vastaava 1001 liigaottelun Eepi ei myös vastaisi alivoimasta?
Sinun teoriasi perusteella Eepin pitäisi sitten vastata ylivoimasta, koska oli aikoinaan hyvä alivoimapelaaja.
Valot päälle.

Käsittääkseni ylivoimasta vastaa päävalmentaja.
Ja ota ihan rauhassa, en löydä juttua mutta siinä kerrottiin Kauvon vastanneen alivoimasta, tosin Eepin oli hänellä apurina mutta Kauvo kuitenkin päävastuussa.
En käsitä tuota logiikkaasi Eepin YV-vastuusta.

 

[Hagi]

Käsittääkseni ylivoimasta vastaa päävalmentaja.
Ja ota ihan rauhassa, en löydä juttua mutta siinä kerrottiin Kauvon vastanneen alivoimasta, tosin Eepin oli hänellä apurina mutta Kauvo kuitenkin päävastuussa.

Juuri näin. Tiimityötä, mutta päävalmentaja on aina se, joka kantaa vastuun, tekee päätökset ja nauttii isoa liksaa.

Lämsä viime kaudella kommentoi ylivoimaa, että on tukenut pelaajia ja haettu onnistumisia. Tuossa ehkä näkyy myös se, että Lämsä ei ole kovin rohkea kokeilemaan mitään. Samat miehet ovat ylivoimalla aina, tuli tulosta tai ei. Sama myös rotaatiossa, se koskee lähinnä vain Ylitaloa ja Lenniä.

 

[carr]

Käsittääkseni ylivoimasta vastaa päävalmentaja.
Ja ota ihan rauhassa, en löydä juttua mutta siinä kerrottiin Kauvon vastanneen alivoimasta, tosin Eepin oli hänellä apurina mutta Kauvo kuitenkin päävastuussa.

Toki en tiedä mikä tämän päivän tilanne on mutta Virta kiitteli aikoinaqn Eepiä ja Kauvoa toimivasta alivoimasta.

 

[lebak]

Tällä kaudella kun katsoo tuota yhden miehen ylivoiman joukkuetilastoja niin onhan se murheellista.

teamName	games	PP1 goals	PP1	PP1Time (min)	PP1TimePerGame (min)	PP1%	PP1TimeForGoal (min)	Lukko would have scored with other teams efficiency
Kärpät	13​	9​	31​	46,9​	3,6​	29,0​	5,21​	14​
Ilves	12​	10​	34​	56,3​	4,7​	29,4​	5,63​	13​
Tappara	11​	14​	40​	62,4​	5,7​	27,5​	5,67​	13​
HIFK	13​	11​	53​	86,4​	6,6​	26,4​	6,17​	12​
Pelicans	10​	9​	41​	72,0​	7,2​	24,4​	7,20​	10​
JYP	11​	8​	41​	65,0​	5,9​	22,0​	7,22​	10​
SaiPa	13​	9​	50​	80,4​	6,2​	22,0​	7,31​	10​
Jukurit	14​	10​	47​	80,7​	5,8​	23,4​	7,33​	10​
TPS	12​	11​	41​	71,4​	6,0​	22,0​	7,94​	9​
K-Espoo	13​	11​	39​	66,2​	5,1​	20,5​	8,27​	9​
HPK	12​	6​	41​	66,7​	5,6​	17,1​	9,53​	7​
AVG	12​	9​	41​	70​	5,8​	20,5​	9,7​	7​
KooKoo	13​	8​	43​	78,8​	6,1​	18,6​	9,85​	7​
Sport	13​	7​	42​	77,0​	5,9​	16,7​	11,00​	6​
Ässät	12​	7​	45​	82,3​	6,9​	13,3​	13,71​	5​
KalPa	10​	3​	35​	56,2​	5,6​	8,6​	18,73​	4​
Lukko	12​	3​	40​	71,3​	5,9​	7,5​	23,76​	3​

Liigan tehokkain yhden miehen ylivoima suhteutettuna YV-aikaan on ollut Kärpillä. He ovat pystyneet tekemään 46,9 minuutissa 9 maalia. Eli 5,21minuuttia ylivoima-aikaa per maali. Liigan keskiarvo on tällä hetkellä 9,7min. Lukko vaatii lähemmäs 24minuuttia ylivoimamaaliin.

Eniten yv-aikaa on ansainnut per ottelu Pelicans ja Ässät n. 7 minuuttia per ottelu. Lukko on kerännyt noin Liigan keskiarvon mukaisesti 6 minuuttia.

Jos Lukon tehokkuus olisi Kärppien tasolla olisi Lukolla tällä hetkellä 14 yhden miehen YV-maalia 3 sijaan. Keskiarvollakin saataisiin jo 4 maalia enemmän.

Jos jossain vaiheessa on aikaa niin voi yrittää verrata lukuja ylivoimalaukauksiin.

Mielestäni Lukon tulisi tulisi reagoida tähän epäonnistuneeseen osa-alueseen nyt kaikin voimin, koska muissa ollaan paljon paremmalla tolalla. Myöskään viime kaudella YV ei kehittynyt ja työkaluja ei löytynyt. Pystyykö nykyinen valmennusporras luomaan vielä tälle kaudelle vaarallisen ylivoiman vai pitäisikö esim. nyt palkata vaikka näkymätön konsultti pahimpaan hätään?

 

[benicio]

Tällä kaudella kun katsoo tuota yhden miehen ylivoiman joukkuetilastoja niin onhan se murheellista tilastojen valossa.

Mahtaako tuossa olla myös Nymanin Ilvestä vastaan tekemä YV IM maali mukana?

Toki muutaman maalin Lukko on tehnyt myös jäähyn juuri päätyttyä ja ainakin Ikonen myös SR, mutta niin varmaan muutkin.

Kolme maalia reiluun 71 minuuttiin yhden miehen ylivoimalla. En jaksa laskea mutta ei Lukko tasakentällisin ole tainnut paljoa tuosta jäädä?

 

[#16]

Mahtaako tuossa olla myös Nymanin Ilvestä vastaan tekemä YV IM maali mukana?

Toki muutaman maalin Lukko on tehnyt myös jäähyn juuri päätyttyä ja ainakin Ikonen myös SR, mutta niin varmaan muutkin.

Kolme maalia reiluun 71 minuuttiin yhden miehen ylivoimalla. En jaksa laskea mutta ei Lukko tasakentällisin ole tainnut paljoa tuosta jäädä?

On tuo Nymanin maali mukana, koska Lukko on yhteensä 4 maalia yv:llä tehnyt.
Repo 6 vs. 3 (2-yv., im.)
Nyman 6 vs. 4 (yv vm.)
Kuhlman 6 vs. 4 (yv sr.)
Khodorenko 5 vs. 4

Eli "oikealla" 5 vs. 4 ylivoimalla kokonaiset yksi maali.
Tasakentin Lukko on tehnyt yhden per reilu 22 minuuttia.

E: Ja tuosta kun otetaan tyhjiin tehdyt pois 31 maalia n. 730 minuuttiin, niin se tekee maalin per 23-24 minuuttia.

 

[benicio]

Eli "oikealla" 5 vs. 4 ylivoimalla kokonaiset yksi maali.
Tasakentin Lukko on tehnyt yhden per reilu 20 minuuttia.

Ei jumalauta.
No, onneksi jäähyjä ei juuri tule, esim tämän illan Jukurit taisi olla vähiten alivoimalla ollut joukkue, joka on Lukolle siis vain eduksi.