Tarmo sanoo aikatavalla ne asiat julki, mitä itsekin olen tästä ajatellut, plus että myöskään se kakkostotuus sanotusta ei siis ollut totta. Tosiasia on kuitenkin se, että päätuomari, joka tästä asiasta kuuluttajalle kertoi, on se joka on kaiken juurisyy ja ketjureaktion aloittaja. Toinen on Lukon mediaosasto, joka tähän vahvasti omasta leiristä reagoimalla aiheutti sen, että tätä alettiin pitää totena heti alkuunsa, kun kerran omat tämän "vahvistivat". Nämä molemmat tahot ovat onneksi sitä jo itse pyytäneet anteeksi, mutta eihän sellaiset jälkeenpäin julkaistut nurkkaoikaisut enää mitään massaa tavoita.
Nyt kun modet laittoivat hienosti Tarmon oman ketjun lukkoon, ettei asiasta vaan enää keskusteltaisi (millä perusteella?), niin mainittakoon tässä vielä lehtijutun lisäksi itse alkuperäisestä asiasta offtopiccina. Kun kyse on loukkaavista sanoista, niin ei voida sitten noukkia rusinoita pullasta ja valita mikä sana saa loukata ja mikä ei. Miten eroaa sitten se, jos loukkaa ihonvärin tai seksuaalisen suuntautumisen sijaan mitä tahansa muuta henkilön ominaisuutta? Jos pelikieltoa tulee yhdestä, miksei sitten vaikka siitä jos sanoo toista lipputangoksi, kääpiöksi, läskiksi, isonenäksi, ämmäksi, jne, jne. Mikä tahansa sana voi olla toiselle loukkaava, jos se hän sen loukkaavana kokee. Ja näitä tulee joka vaihdossa.
Tarmon sanavalinta oli hölmö ja teinimäinen, mutta se ei loukannut Mäenpäätä joka seen kohteena oli. Miksi siitä edes pitäisi jonkun muun loukkaantua, jolle se ei ollut sanottu?
Toivottavasti Tarmo pelaa tykkikauden ja saa vielä mahdollisuutensa ison veden takana. Jos tällainen valheellinen paskamyrsky sen vie, niin melko surullista on. Ottaa edelleen päähän koko juttu.
ls24.fi
