Jos rokotetulla on pienempi todennäköisyys saada tauti, pienempi todennäköisyys levittää sitä ja kaiken lisäksi levittää sitä vähemmän aikaa, niin ei vaadi suurta päättelykykyä tajuta että mikä on sen (koronapassin) hyöty.Kerrotko mitä konkreettista hyötyä koronapassista on? Siis sellaista, jonka perusteella joku uskaltaisi paremmin tulla hallille? Huomioithan tässä rokotteesta tehdyt tutkimukset?
No siis, mitä tähän nyt sanoisi. Ei täällä varmaan kukaan pidä rokottamattomia sankareina? Koronapassi ei halliin tuo yhtäkkiä 2000 ihmistä lisää, joten senkään puolesta en näe syytä sitä ottaa käyttöön. Ihan yleisestikkin passi on minusta aivan turhaa pelleilyä, toki esimerkiksi ravintola-alalla toivottu uudistus, koska se mahdollistaa pidemmät anniskeluajat.Jos rokotetulla on pienempi todennäköisyys saada tauti, pienempi todennäköisyys levittää sitä ja kaiken lisäksi levittää sitä vähemmän aikaa, niin ei vaadi suurta päättelykykyä tajuta että mikä on sen (koronapassin) hyöty.
Ja sitten @Veffi ja @Juippi88 mielestäni munaton päätös on olla ottamatta tuota käyttöön ja samassa ilmoituksessa huudella paljon tapahtuman turvallisuudesta ja rokotteen tärkeydestä.
edit. Toki kaikilla on typerä oikeutensa pitää rokottamattomia suurina yhteiskunnan sankareina, itse en pidä. Tätä olisi kyllä hyvä jatkaa ehkä vapaan puolella?
edit2. Ehkä vähän jyrkältä kuulostaa näin aamulla, mutta tuon ei ole tarkoitus olla noin jyrkästi sanottu. Ja sen ymmärrän että näin tiukalla aikataululla Lukko ei sitä ota käyttöön välittömästi.
Jos rokotetulla on pienempi todennäköisyys saada tauti, pienempi todennäköisyys levittää sitä ja kaiken lisäksi levittää sitä vähemmän aikaa, niin ei vaadi suurta päättelykykyä tajuta että mikä on sen (koronapassin) hyöty.
Olen, suoja koko tautia vastaan laskee suhteellisen nopeasti ja huippuarvo sairastuessa voi olla melkein sama rokotteesta huolimatta. Isoin ero tulee vaan siinä että tuo huippupitoisuus laskee rokotetulla huomattavasti nopeammin ja jyrkemmin. Joka tarkoittaa ihan suoraan sitä että rokotettu (sairastuessaankin) levittää tautia selkeästi lyhyemmän aikaa ja pienempinä pitoisuuksina.Oletko tutustunut viimeisimpiin tietoihin rokotesuojasta? Käytännön tasolla hallissa on joka tapauksessa niin paljon väkeä, että ei ole vaikutusta. Eikä tosiaan vaadi suurta päättelykykyä - tai matemaattisia taitoja.
Olen, suoja koko tautia vastaan laskee suhteellisen nopeasti ja huippuarvo sairastuessa voi olla melkein sama rokotteesta huolimatta. Isoin ero tulee vaan siinä että tuo huippupitoisuus laskee rokotetulla huomattavasti nopeammin ja jyrkemmin. Joka tarkoittaa ihan suoraan sitä että rokotettu (sairastuessaankin) levittää tautia selkeästi lyhyemmän aikaa ja pienempinä pitoisuuksina.
Ja käytännön tasolla hallin väkimäärillä tuolla nimenomaan on suuri vaikutus. Onko R-luku 1.1 vai 2.2. Tämä toki pätee silloin kun paska osuu tuulettimeen.
Ellet tuota pysty käsittämään, niin on pakko epäillä kyllä päättelykykyäsi.
Viitsitkö vaikka YV:llä laittaa nuo tulokset? Kun omiin silmiini on osunut täysin päinvastaisia tutkimuksia, ihan deltavariantistakinLihavoituun, viimeisimmät tutkimukset ovat käsittääkseni osoittaneet kyllä ihan päinvastaista, eli merkittävää eroa ei olisi. Hallissa on ihmismassa kuitenkin niin tiiviisti, että näiden tuoreimpien tietojen mukaan on tosiaan merkityksetöntä sekoilla joidenkin passien kanssa. En viitsi viimeiseen lauseeseen lähteä vastaamaan. Rajoitukset pois ja luotto siihen, että rokotekattavuus riittää estämään vakavasti sairastuvien päätymistä sairaalahoitoon.
Sohaisen keskuteluanne sen verran, että mielestäni tällä asialla on paljon laajemmat mittasuhteet, kuin muutama sata katsojaa. Silläkin uhalla, että joku satunnainen katsoja pahottaisi mielensä ja jättäisi kausikortin uusimatta, tulisi Lukollakin olla koronapassi käytössä. Lukko voisi olla suunnannäyttäjä ja uida vähän vastavirtaan asiassa. Tilaisuus olisi entistä turvallisempi. Ei sillä ainakaan pääosin huonoa julkisuutta saisi.@MPN oletko varma, että lukolle olisi hyötyä siitä, että ottaisi rikotepassin käyttöön? Meinaat, että katsomot pullistelisi ihmisistä? Vai kävisikö kenties niin, että ne rokottamattomat kausikortin omistajat jäisi suivaantuneena kotia ja jättäisivät hyvässä lykyssä seuraavan vuodenkin kausarin uusimatta, eikä peleissä lopulta kävisi yhtään enempää porukkaa.
Kuten sanoin, ymmärrän taloudellisen näkökulman. Se että joka asiassa mennään talous edellä ei ole ehkä järkevää aina. En usko että kumpaankaan suuntaan yleisömäärässä tapahtuisi valtavaa muutosta. @Jukan takahiukset tyyliin ajattelen enemmän yhteiskunnallista näkökulmaa.@MPN oletko varma, että lukolle olisi hyötyä siitä, että ottaisi rikotepassin käyttöön? Meinaat, että katsomot pullistelisi ihmisistä? Vai kävisikö kenties niin, että ne rokottamattomat kausikortin omistajat jäisi suivaantuneena kotia ja jättäisivät hyvässä lykyssä seuraavan vuodenkin kausarin uusimatta, eikä peleissä lopulta kävisi yhtään enempää porukkaa.
Lihavoituun, viimeisimmät tutkimukset ovat käsittääkseni osoittaneet kyllä ihan päinvastaista, eli merkittävää eroa ei olisi. Hallissa on ihmismassa kuitenkin niin tiiviisti, että näiden tuoreimpien tietojen mukaan on tosiaan merkityksetöntä sekoilla joidenkin passien kanssa. En viitsi viimeiseen lauseeseen lähteä vastaamaan. Rajoitukset pois ja luotto siihen, että rokotekattavuus riittää estämään vakavasti sairastuvien päätymistä sairaalahoitoon.
Sohaisen keskuteluanne sen verran, että mielestäni tällä asialla on paljon laajemmat mittasuhteet, kuin muutama sata katsojaa. Silläkin uhalla, että joku satunnainen katsoja pahottaisi mielensä ja jättäisi kausikortin uusimatta, tulisi Lukollakin olla koronapassi käytössä. Lukko voisi olla suunnannäyttäjä ja uida vähän vastavirtaan asiassa. Tilaisuus olisi entistä turvallisempi. Ei sillä ainakaan pääosin huonoa julkisuutta saisi.
Tilanne on kuitenkin se, että rokottamattomat kuormittavat tällä hetkellä terveydenhuoltoa todella paljon. Lisäksi he pysyisivät paremmin terveenä, kun eivät tulisi näihin väkijoukkoihin.
Tässä ollaan lähipäivinä piikitettävänä jo kolmannen kerran.Koronapassin lataaminen kännykkään kestää noin 30 sek ja sen näyttäminen ovella kestää saman kuin mobiilimaksu, Ei se mitää sekoiilua ole.
Eli pitääkö nyt odottaa, että urheilutapahtumassa tulee tartunta, jotta sinne on järkeä ottaa koronapassi? Minun logiikkani ei mene noin.Vielä kun näitä tartuntoja ei olla urheilutapahtumiin jäljitetty niin eipä tuosta koronapassista ole kuin haittaa.
Voistiko kertoa enemmän noista viimeisimmistä tutkimuksista kun lääkärituttavatkaan eivät niitä tunne.
Niitä ei ole tähänkään mennessä ollut niin millä todennäköisyydellä edes tulee? Tuossa oli muutama muukin pointti. Eikä pienimpänä siihen kuluva aika. Ensin puhelimelta skannataan liput. Sen jälkeen kaivat koronapassin ja se skannataan. Sitten tsekataan henkkarit, että on oikea passi käytössä. Nopeastikin hoidettuna tuohon menee 30 sek. Siihen sitten päälle sellaiset katsojat joiden puhelimen käyttö ole kovin nopeaa ja luontevaa. Nuo edellä olevat ajat kun kertoo keskenään ja sen jälkeen miettii kuinka monta sisäänkäyntiä halliin on niin pitäisi ymmärtää, että on käytännössä tekemätön paikka tarkastaa kaikkien passit.Eli pitääkö nyt odottaa, että urheilutapahtumassa tulee tartunta, jotta sinne on järkeä ottaa koronapassi?
Onhan tuossa hyviä pointteja ajan ja järjestämisen näkökulmasta.Niitä ei ole tähänkään mennessä ollut niin millä todennäköisyydellä edes tulee? Tuossa oli muutama muukin pointti. Eikä pienimpänä siihen kuluva aika. Ensin puhelimelta skannataan liput. Sen jälkeen kaivat koronapassin ja se skannataan. Sitten tsekataan henkkarit, että on oikea passi käytössä. Nopeastikin hoidettuna tuohon menee 30 sek. Siihen sitten päälle sellaiset katsojat joiden puhelimen käyttö ole kovin nopeaa ja luontevaa. Nuo edellä olevat ajat kun kertoo keskenään ja sen jälkeen miettii kuinka monta sisäänkäyntiä halliin on niin pitäisi ymmärtää, että on käytännössä tekemätön paikka tarkastaa kaikkien passit.
Tuo keskimääräinen 30 sekuntia saattaa olla vielä alakanttiinkin. Kuitenkaan se qr-koodi pitää varmaankin isontaa ruudulle. Siihen vielä ruudun valoisuuden nostamiset yms. tahimiset. 30 sekunnin lisäys 3000 katsojalle taitaa tehdä yhteensä 25h. Kymmenellä pisteellä menisi siis aikaa 2,5h. 2000 katsojallakin menee reilu 1,5h.
Miten tämä pitäisi sitten järjestää?
Toki ei voida sanoa 100% että tartuntoja ei tullut, kun kaikkien lähteitä ei ole tiedossa. Mutta (onneksi) liigapeleihin noita ei ole kauheasti saatu yhdistettyäNäyttää siltä, että kiekkokatsomossa riski on pieni, ja nyt rokotettuina todella pieni.
Ei tullut tartuntoja Pitsissä 2020, toki lohkot, mutta ei rokotteita. Ei tullut tartuntoja Pitsissä 2021, lohkoja toki ja rokotuksia alla, mutta ulkoterassilla ei lohkoja. Ei tartuntoja syksyn liigaotteluista.
No ei lääketieteessä ja sairastumisissa voi muutenkaan sanoa 100 % oikein mistään. Paitsi, että 100 prosenttia ihmisistä kuolee.Toki ei voida sanoa 100% että tartuntoja ei tullut, kun kaikkien lähteitä ei ole tiedossa. Mutta (onneksi) liigapeleihin noita ei ole kauheasti saatu yhdistettyä
Ei todellakaan ole kauheasti yhdistetty tartuntoihin liigapelejä, kun ei ole tainnut yhdistyä sitä kauheaa yhden yhtäkään. Joku altistuminen on tainnut olla.
Laitoin jokin aika sitten toiselle palstalaiselle yv:nä. Näitä on ihan hiljattain parikin ollut.
Olisit laittanut tänne missä kysyttiinkin.