Jaapa jaa, tuli sitä taas käytyä jääkiekkoa katsomassa. Toisin kuin kuvittelin, niin eihän tämä peli mitään hienouksia tarjonnut vaan lähinnä yli- ja alivoimaharjoitusta molemmille joukkueille. Mielipiteitä on monia enkä sano että toinen toistaan oikeampi olisi mutta en minä perkule sentään tykkää tällaista jatkuvaa erikoistilannepeliä katsella. Tuostahan puuttuu tunne täysin, kun pelaajatkaan eivät tiedä mistä syystä jäähy milloinkin vihelletään tai mitä saisi ilman jäähyä tehdä. Katsojathan eivät tuota koskaan ole tienneet eivätkä varmaan tule tietämäänkään.
Avauserä oli minusta 5-5 -pelissä Lukon lievää hallintaa. Valitettavasti sitä peliä tasakentällisin nähtiin kovin vähän. Ylivoimalla Lukko menikin johtoon kun Josef Straka sai mailansa Heikkisen vedon tielle ja löysi jostain kiekonmentävän oksanreiän ja sinne löpsähti. Jäähyllä istui Juuso Hietanen, ja ainakaan minä en nähnyt rikettä josta tuomari Henriksson hänet jäähylle pisti, ja hiukan mä luulen että Henrikssonkin tiesi virheen tehneensä, semmoinen paikkaaminen nimittäin alkoi heti maalin jälkeisestä keskialoituksesta, vain sekunti ehti peliä kulua kun Toporowski jo "kampitti".
Ylivoimalla HPK sai sitten pelin hallintaansa, mutta hyvin Markus Korhonen Lukon maalissa kiekot napsi, hyvin hän ne tulevat vedot näkikin eli kovin hyvää maskipeliä ei Kerhokaan aikaan saanut avauserässä vielä.
Toisen erän alussa sama Lukon jäähyily jatkui. Heti erän alussa tosin näkyi sekin että "taas on menossa tämmöinen erä kun luistin ei kulje", eli HPK oli lisännyt vauhtia selvästi. Kun kastsomossa ihmeteltiin Lukon jatkuvia jäähyjä niin puhelin siinä että "kun Henriksson antoi tolle Hietaselle helpon jäähyn josta Lukko teki, niin niin kauan se pistää Lukkolaisia istumaan että HPK tasoittaa". Ja kas kummaa, heti kun HPK sai tasoituksensa niin saman tien Lukon rikkominen ilmeisesti loppui ja HPK:n alkoi.
Korhosta Lukko saa kiittää siitä että kolmannen erän alkaessa oltiin vielä pelissä mukana. En tiedä torjuntoja, mutta helvetisti Karhu niitä kiekkoja napsi toisessakin erässä.
Kolmannen erän alkuun Lukko joutui lähtemään kahden miehen alivoimalla. Se vajaa kaksiminuuttinen kestettiin kyllä, mutta aika pian täysilukuiseksi tultua HPK teki johtomaalin, eikä sitä enää luovuttanut vaikka tietenkin sitten taas katsottiin HPK:n rikkeet hetken aikaa tarkasti. Valitettavasti Lukon ylivoima varsinkin viidellä kolmea vastaan ei osoita minkään näköistä parantumisen merkkiä, nytkin kiekkoa kyllä pyöritettiin näyttävästi kulmissa ja maalin takana, mutta maalin edessä kädet jäätyi mieheltä kuin mieheltä.
HPK:n 3-1 -maali ratkaisi pelin lopullisesti, ja vaikka tuomari sitten lopussa vielä pisti pelin jännäksi ja tilastot kauniimmiksi aamun lehtiä varten, niin edelleenkään ei Lukolla tuntunut edes tahtoa maalin tekoon riittävän, sen verran lepsusti nimenomaan se HPK:n maalin edusta pelattiin. Kyllähän siellä vuorollaan Straka ja Saarenheimokin parhaansa yrittivät, mutta kun ei niin ei.
Ihan ansaitusti HPK pelin voitti, he tekivät paikoistaan maalit ja olivat kokonaisuutta ajatellen pelissä puolikkaan potkun verran Lukkoa edellä.
En tiedä sitten. Jotenkin haluttomalta Lukon peli tänään tuntui. Johtuiko se sitten runsaista jäähyistä ettei sitten enää oma ylivoimakaan tuntunut toimivan, vai oliko kyse vaan HPK:n hyvyydestä? Mutta tässä vaiheessa voi jo kysyä että mitä ihmettä Lukko tekee miehellä nimeltä Marko Luomala? Ilmeisesti kyseessä on se näkymättömän työn tekijä, itse en ainakaan pitkään aikaan muista noin pimennossa olevaa pelaajaa Lukossa nähneeni. Kauden ensimmäinen kotipeli sujui vielä jotenkuten, sen jälkeen on ollut hiljaisempaa.
Markus Korhonen oli Lukon ykkösnimi tänään. Ilman Karhun hyviä torjuntoja HPK olisi karannut jo ensimmäisessä erässä tai viimeistään toisessa. Harmi vaan että maalivahti yksin voittaa pelejä aika harvoin, jos kenttäpelaajat ei pysty kuin kerran maalintekoon.
Josef Straka oli Lukon kenttäpelaajista näkyvin, mutta hiukan jäi mietityttämään se että loukkasiko Josef selkäänsä siinä toisen erän tilanteessa, jossa hän sai HPK:n mieheltä poikittaista mailaa ylivoimapelissä. Hiukan vaivaisen näköisenä Straka vaihtoon luisteli, eikä sen jälkeen minun mielestäni luistin samalla tavalla liikkunut. Pelin henkeen kuului tietysti että tuosta rikkeestä ei jäähyä tullut, kun sitä ei voinut kampitukseksi katsoa, eikä myöskään kiekon tahalliseksi katsomoon toimittamiseksi...
Isorumailkeä kirjoitti:
Pieni kommentti "Kiekko katsomoon"-säännöstä sallittakoon. Okei, sääntö on sääntö, mutta ainakin itseäni vitutti koko sääntö viimeistään Keinäsen saaman jäähyn jälkeen (olkoonkin vain, että tuli vastustajalle). Herra yritti nepata pomppukiekkoa toiseen kulmaan ja tuli pikku kiksaus ja kiekko verkkoihin pleksin yli -> 2 min... perseestä.
Tätä on aina hauska katsoa, kun tuomari antaa jäähyn kiekon laukomisesta katsomoon. Esimerkiksi Henriksson näytteli nuo 20 kampitusjäähyään vähän kuin anteeksipyydellen koettaen olla kovin huomaamaton, mutta ans olla kun pääsi rokottamaan pelin viivyttämisestä. Silloin ei ollut epävarmuudesta tietoakaan kun Niki terhensi miestä jäähylle.
Ei sillä, kyllähän Henriksson suurimman osan jäähyistä aiheesta varmaan vihelsi mutta välillä tuntui siltä että jäähyn syyksi (kampitukseksi) riitti se kun vastustaja kaatui. Markku Tähtinen olisi kova sana tämän päivän liigassa kaatumatautinsa kanssa, luulen ma.
Mutta semmoista se. Paljon on Toivolalla vielä työtä, että tämän ryhmän saa pelaamaan niin kuin maksavat katsojat odottavat. Parin paremman kotipelin jälkeen nyt otettiin minusta hiukan takapakkia, mutta kyllä mä uskon että tästä vielä hyvä tulee. Kunhan jaksetaan odotella rauhassa, niin ylöspäin tuolta sitten kiivetään lujaa kun kolme pistettä suorasta voitosta annetaan.
Ei muuta kuin keskiviikkoa ja Jokerien kimppuun pääsemistä sekä Vandenbusschen näkemistä odotellen.