Vahingossako Horky pelitilanteessa potkaisi? Tuossa kun Ohtamaa olisi hieman enemmän ehtinyt seisaalteen, niin olisi tullut terä nivusiin tai reisivaltimoon.
Kuten sanottua, Kodytek 6, Horky 5 olisi mielestäni ok ratkaisu.
Vahingossako Horky pelitilanteessa potkaisi? Tuossa kun Ohtamaa olisi hieman enemmän ehtinyt seisaalteen, niin olisi tullut terä nivusiin tai reisivaltimoon.Et näe tahallisuudelle ja pelitilanneelle merkitystä? Kerrotko myös miten tuolla luistiminen tylpällä osalla on mahdollista aiheutta loukkaantuminen kun voimakaan ei ole kova?
Noh ei välttämättä vahingossa (kuoleman tuottamus )rikoskielessä mutta tehtynä suutuspäissään ilman harkintaa kuten rikoskielessä (tappo). Kodytek harkitusti pelitilanteen ulkopuolella rikoskielessä (murha). Niillä on tuomion pituuden harkinnassa aika iso ero.Vahingossako Horky pelitilanteessa potkaisi? Tuossa kun Ohtamaa olisi hieman enemmän ehtinyt seisaalteen, niin olisi tullut terä nivusiin tai reisivaltimoon.
Kuten sanottua, Kodytek 6, Horky 5 olisi mielestäni ok ratkaisu.
Oliko tässä muka terällä osuma?Terällä potkimiselle ei vaan voi löytyä lievennyksiä, jos mitään linjaa on olemassa. Lähtökohtaisesti näissä pitäisi katsoa vain tarvetta koventaa tuomiota. +5 peliä on lähtökohta.
Potkussa on aina vaara osua terällä.Oliko tässä muka terällä osuma?
Eiköhän Horky ajatellut vain että ”mene nyt vittuun siitä” ja turhautuneena potkaisi miettimättä enempää. Ihan sama mikä kohta luistimesta osuu, ei kuulu lajiin ja pelikielto paikallaan, itse hyväksyn kaikki 2-6 pelin väliltä.Mistäs me tiedetään ajatteliko Horky: "hmm potkaisempa Ohtamaata nyt tylpällä osalla, missä ei ole terää, niin ei ole yhtä vaarallista" vai "nyt kostan, kun tuo maannut minun päälläni ties kuinka pitkään".
Kaikki muu osuu oikeaan, mutta yhdellä pelillä tuosta ei (saa) selvi(t)ä.on itsellä kait liian turkoosit lasit päässä mutta omaan silmään tuo on ” mene nyt vittuun siitä ” potkasu jossa terä ei osu mihinkään. 1 peli huilia.
Samat lasit minullakin. Kunhan hermostuksissaan potkaisee, kun toinen vaan jatkaa rötväämistä päällä. Mutta saas nyt nähdä kuinka monta peliä tästä arvotaanon itsellä kait liian turkoosit lasit päässä mutta omaan silmään tuo on ” mene nyt vittuun siitä ” potkasu jossa terä ei osu mihinkään. 1 peli huilia.
Selvensi. Mutta huomioon pitää ottaa myös mahdollinen vahingon laajuus. Kodytekin tilanteessa sitä ei ollut, Horkyn tilanteessa oli.Eli jos olisi puhdas vahinko ulosajo olisi riittävä tuomio. Nyt tälläinen pikaistuksissa tehty 2-3 peliä. Harkitusti pelitilanteen ulkopuolella yli 5 peliä. Siihen minä tän perustan näkemykseni. Selvensikö?
Eihän näitä mahdollisia vahinkoja oikein voi huomioida teoissa. Eihän päähän kohdistuneissa taklauksissakaan huomioida mahdollista uran loppumista taklauksen kohteelta. Tilanteiden kovuus ja törkeys tietysti, mutta mahdollisista seurauksista ei voi kuin jossitella.Selvensi. Mutta huomioon pitää ottaa myös mahdollinen vahingon laajuus. Kodytekin tilanteessa sitä ei ollut, Horkyn tilanteessa oli.
Yleisesti ei, mutta mun mielestä esimerkiksi luistimella potkittaessa pitäisi huomioida, siinä voidaan puhua kuitenkin hengenvaarallisesta teosta vrt. vaikka polvitaklaus.Eihän näitä mahdollisia vahinkoja oikein voi huomioida teoissa. Eihän päähän kohdistuneissa taklauksissakaan huomioida mahdollista uran loppumista taklauksen kohteelta. Tilanteiden kovuus ja törkeys tietysti, mutta mahdollisista seurauksista ei voi kuin jossitella.
Onhan ne päähän kohdistuneet taklauksetkin potentiaalisesti hengenvaarallisia. Samaan kategoriaan voidaan laittaa myös tappelut. En vähättele potkaisemisen mahdollista seurausta, mutta jos mahdollisia seurauksia aletaan ottamaan huomioon rangaistuksissa, niin silloin esim. kaikki kontaktit maalivahtiin (Clint Malarchuck) sekä ylipäätään kaikki kontaktit tulisi kieltää koko lajissa (Adam Johnson / Richard Zednik). Riskit ovat aina olemassa, kun kaukaloon astut.Yleisesti ei, mutta mun mielestä esimerkiksi luistimella potkittaessa pitäisi huomioida, siinä voidaan puhua kuitenkin hengenvaarallisesta teosta vrt. vaikka polvitaklaus.
Esimerkiksi Luceniuksen aikanaan saama tuomio oli erinomainen.
Onhan sillä seurauksella merkitystä, jos luistimilla huidotaan, kuten nostamasi Adam Johnsonin tapaus osoittaa.Onhan ne päähän kohdistuneet taklauksetkin potentiaalisesti hengenvaarallisia. Samaan kategoriaan voidaan laittaa myös tappelut. En vähättele potkaisemisen mahdollista seurausta, mutta jos mahdollisia seurauksia aletaan ottamaan huomioon rangaistuksissa, niin silloin esim. kaikki kontaktit maalivahtiin (Clint Malarchuck) sekä ylipäätään kaikki kontaktit tulisi kieltää koko lajissa (Adam Johnson / Richard Zednik). Riskit ovat aina olemassa, kun kaukaloon astut.
Korostan etten todellakaan väheksy potkimista, aivan älytöntä puuhaa, mutta jos aletaan rangaistuksia jakamaan mahdollisten seurausten kautta, niin ollaan väärällä tiellä.
Sen sijaan korostaisin toiminnan seurauksia, jos esim. potkaisussa murtuisi jalka tms. niin potkijalle yhtä pitkä pelikielto, kuin sairausloman kesto on kohteella. Sama päätaklauksiin, jos kohde on kaksi kuukautta sivussa, niin taklaajakin saa odotella pelilupaansa.
Mutta eihän Petgrave potkaissut. Johnsonin nostaminen oli esimerkki siitä, että ihan mistä vaan kontaktista voi aiheutua mitä vaan. Pointtina se, että ei voida seurauksia huomioida teoissa, koska niitä ei voida tietää.Onhan sillä seurauksella merkitystä, jos luistimilla huidotaan, kuten nostamasi Adam Johnsonin tapaus osoittaa.
Pointtina se, että ei voida seurauksia huomioida teoissa, koska niitä ei voida tietää.
Vähän menee ristiriitaiseksi.tuomion kuuluisi olla jossain 2-5 pelin välillä, koska kyseessä oli pelitilanteen jälkipuintia, eikä kohteelle ei sattunut mitään.