Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Tuurilla ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa. Loukkaantumisherkkyys on yksi pelaajan ominaisuuksista, kuten kätisyys tai pituuskin.
Joten on perusteltua väitää, että Valtteri Tenkanen on huono jääkiekkoilija.
Tapahtumia jääkiekossa ja elämässä yleensä ohjailee myös sattuma (joillekin jumala, jotkut kutsuvat tuuriksi), jota et tuomiosi perusteluissa huomioi ollenkaan. Minä seuraisin pelaajan uraa pidemmälle ennen tuollaisen tuomion julistamista. Tuomiosi vaikuttaa nimittäin aika rajulta, jos ajatellaan että nuori lupaava pelaaja x on huono vain sen takia että esim. saa kiekon naamaansa uhrautumalla vedon eteen (puoli kautta pilalla), seuraavalla kaudella joutuu polvitaklatuksi (polvi paskaksi kausi pilalla), seuraavalla kaudella sairastuu syöpään tai muuten vaan sairastaa joka syksy virustaudin, joutuu liikenne onnettomuuteen, jne mitä tahansa voi tapahtua. Tottahan se on että jos pelaaja (tai tavan duunari), -jolle maksetaan palkkaa ja jolta odotetaan tulosta- ei pääse tekemään hommaansa, niin kyllä hän on huono sijoitus työnantajalle. Olet siis hyvinkin oikeassa sanomalla Tenkasta huonoksi jääkiekkoilijaksi, mutta kuten varmasti ymmärrät, tässä(kin) asiassa on toinenkin puoli. Kysymys onkin valinnoista, kumman puolen sinä valitset. Molemmat ovat perusteltavissa. Sitä paitsi ei ole kovin järkevää ajatella, että kun ihmisten (niin myös lätkän pelaajien, kuten fanienkin) kaikista ominaisuuksista yksi on huono, hän on samantien huono. Pelkästään tuolla perusteellasi voisi mielestäni tuomita pelaajan huonoksi liigakiekkoilijaksi, vain jos hänelle olisi aikuisiällä puhjennut pahanlaatuinen osteoporoosi, joku muu krooninen loukkaantumisherkkyyttä ruokkiva sairaus, tai voimakas itsetuhovietti.