Minäkin taisin aikanaan olla mukana tuossa logo/merkki-väittelyssä tappara.fissä, joten kommentoidaanpa täälläkin. Pelkästään alias jo ikään kuin velvoittaa.
<BR>
<BR>Kun tästä viimeksi - Tapparan palstalla siis - puhuttiin, etsin ja löysin nykysuomen sanakirjasta (jostain kohtaa 90-lukua) logolle merkitykset a ja b. A oli muistaakseni suunnilleen se tarkoite jota sanan väärinkäytöstä messuavat tarjoavat, eli yrityksen tms. organisaation nimen kirjoitusasu. Merkitys b läheni sitä mitä me kadunmiehet sanalla ymmärrämme, jopa täysin tekstitöntäkin graafista möllykkää, mitä tahansa tunnusmerkkiä siis. Kansien väliin asti saatettu määritelmä sanan merkityksestä on toki mukava auktoriteetti johon vedota, ei kuitenkaan tässä mikään itsetarkoitus. Termillä kuin termillä on tietenkin jokin etymologinen tausta, harvapa kuitenkaan on alkuperäistä merkitystään sellaisenaan säilyttänyt. Vai ymmärtääkö joku lausahduksen \'päästä pälkähästä\' merkityksessä \'päästä muinaisesta suksisiteestä\'? Merkitys muuttuu jatkuvasti ja muutosta määrittää pääasiassa ympäristö so. kulttuuri, jossa sanaa käytetään. Sanat kuvaavat maailmaa, maailman muuttuessa sanan muoto peräkkäin mäiskittyjen kirjainten osalta saattaa toki säilyä ennallaan, mutta sen kohde muuttuu. Päläs katoaa, sana pysyy.
<BR>
<BR>Sanan \'logo\' historiaa en ihmeemmin tunne, mutta ei se käsittääkseni aivan viimeisten vuosien keksintöjä ole. Uskaltaisin jopa olettaa termin käytön yleistyneen mainonnan ja tuotteistamisen joskus aikanaan yleistyessä ja edelleen jatkaisin <i>olettamista</i> siten, että mahdollisesti tapa erottaa firman nimi visuaalisesti muista on tuolloin rajoittunut lähinnä tekstin muokkaamiseen - jo pelkästään painoteknisistä syistä. Sittemmin ladottavat kirjasimet ovat vaihtuneet photoshopeiksi ja täten pilkunviilausmahdollisuudet (kirjaimellisesti!) ovat hiukkasen edistyneet. Nimen kirjoitusasun muokkaus on siis edistynyt jopa niin pitkälle ettei sitä nimeä ole välttämättä tarvis kirjoittaa lainkaan, sana \'logo\' ei syystä tai toisesta ole pysynyt tekniikan mukana.
<BR>
<BR>Pitivätpä oletukseni paikkansa tai eivät on joka tapauksessa selvää, että ihmiset ymmärtävät logolla nykyisinkin mieluumminkin minkä tahansa tuotemerkin kuin nimen kirjoitusasun. Kieli on sitä mitä ihmiset sopivat sen olevan (tai paremminkin sitä miksi se muotoutuu), ja pienen tietäväisen ryhmän tieto sanan oikeasta merkityksestä muuttuu vääräksi, jos vastaväittäjiä on riittävän monta.
<BR>
<BR>Enemmän tai vähemmän saumattomasti graafisen teollisuuden kanssa tekemisissä olevat, mainosihmiset yms., ymmärtänevät omassa jargonissaan logon nimen kirjoitusasuksi vielä määräämättömän ajan. Kun sanaa on käytetty riittävän kauan, hartaasti ja yleisesti väärin, ammattiylpeys mahdollisesti antaa hiljaksiin myöten ja logon uuteen pakana-merkitykseen alistutaan. Tai sitten ennen sitä taivas ehtii pudota eikä jäljelle jää sanoin kuvattavaksi logoja tai merkkejä tai päivänkakkaroita tai mitään muutakaan.
<BR>
<BR>Jaa niin, alkuperäiseen aiheeseen: Kaivannon suunnittelema Tapparan logo on tietty aivan suvereenisti kaikista hienoin.[addsig]