Liverpool FC 2011-12

[steepler]

Jos kahdeksan ottelua pelikieltoa on hankittavissa pelkästään yhden värillisen ja henkisesti ilmeisen epävakaan tapauksen lausuman perusteella, niin ei mahda jäädä ainoaksi tapaukseksi tämä. Eihän vastustajien parhaiden pelaajien hankkiminen pelikieltoon enää tästä voi helpottua.

Oletko lukenut tuon raportin vai onko tämä puhdasta läässytystä? Ei se nimittäin niin yksinkertaista ole että heitetään vain joku epämääräinen syytön ja sitten napsahtaa pelikielto. Lue ensin raportti ja sitten tule tänne perustelemaan miksi tuo päätös nyt oli niin väärä (mitä mieltä tunnut olevan) ja kuinka helppo on leipoa pelikieltoja.

Sekin on jossain määrin kyseenalaista että hyötyykö Manu nyt sen kummemmin edes Suarezin pelikiellosta. Jos viitsit tuon rapotin lukea niin huomaat myös että todistuksen pitää olla uskottava, eikä mikään epämääräinen meriselitys, plus siellä pitää mahdollisesti käydä lausuntoja antamassa myöskin joukkuetovereiden. Aikaa joutuu joukkue käyttämään tälläisen valituksen tekoon, eli aikaa ja enegiaa menee mutta hyöty on vähintäänkin kyseenalaista kun mahdollisesti toisen joukkueen pelaaja saa pelikieltoa x peliä ajankohtana jota on hyvin vaikea ennakoida jolloin myös oman joukkueen hyöty on vaikea ennakoida. Aika kaukaa haettu mielestäni että tämä proseduuri olisi sellainen että sitä kovinkaan herkästi ruvettaisiin puhtaasti taktisena vetonä käyttämään ja keksittäisiin syytöksiä jotta saataisiin joku pelikieltoon.

 

[Liverpooligan]

Oletko lukenut tuon raportin vai onko tämä puhdasta läässytystä? Ei se nimittäin niin yksinkertaista ole että heitetään vain joku epämääräinen syytön ja sitten napsahtaa pelikielto. Lue ensin raportti ja sitten tule tänne perustelemaan miksi tuo päätös nyt oli niin väärä (mitä mieltä tunnut olevan) ja kuinka helppo on leipoa pelikieltoja.

Sekin on jossain määrin kyseenalaista että hyötyykö Manu nyt sen kummemmin edes Suarezin pelikiellosta. Jos viitsit tuon rapotin lukea niin huomaat myös että todistuksen pitää olla uskottava, eikä mikään epämääräinen meriselitys, plus siellä pitää mahdollisesti käydä lausuntoja antamassa myöskin joukkuetovereiden. Aikaa joutuu joukkue käyttämään tälläisen valituksen tekoon, eli aikaa ja enegiaa menee mutta hyöty on vähintäänkin kyseenalaista kun mahdollisesti toisen joukkueen pelaaja saa pelikieltoa x peliä ajankohtana jota on hyvin vaikea ennakoida jolloin myös oman joukkueen hyöty on vaikea ennakoida. Aika kaukaa haettu mielestäni että tämä proseduuri olisi sellainen että sitä kovinkaan herkästi ruvettaisiin puhtaasti taktisena vetonä käyttämään ja keksittäisiin syytöksiä jotta saataisiin joku pelikieltoon.

Olen lukenut ja en minä kannastani mihinkään peräydy. Sana vastaan sana ja väitteen esittäjää uskottiin, vaikka itsekin on sanonut, ettei pidä Suarezia rasistina.

Itse ollessani notaarina olin istumassa paria siviiliasiaa, jossa oli sana vastaan sana. Jollei väitteen esittäjä muuta näyttöä esittänyt, tuomioni oli aina kanteen hylkääminen. FA ilmeisesti noudattaa toisenlaista normistoa, minkä vuoksi tullaankin tilanteeseen, että vastustajien parhaiden pelaajien "noutaminen" on naurettavan helppoa, kun väitteen tekijällä on todistustaakan sijaan todistusvoima puolellaan.

 

[Blackie]

Liverpooligan: Mikä tämä juttu Evran henkisestä epätasapainosta oikein on? Mihin perustuu?

Evra on jokseenkin mulkun oloinen (niin tosin on Suarezkin), mutta se ei nyt ole ihan sama asia.

Edit: Videomateriaalia tapauksesta Suarez-Evra (linkki Sky Sportsin sivuille): Suarez defence questioned | Sky Sports | Video | Latest Videos

 

[Liverpooligan]

Liverpooligan: Mikä tämä juttu Evran henkisestä epätasapainosta oikein on? Mihin perustuu?

Evra on jokseenkin mulkun oloinen (niin tosin on Suarezkin), mutta se ei nyt ole ihan sama asia.

Vinkuu milloin mistäkin, pistää Ranskan maajoukkuetouhut kapteenina aivan sekaisin suurimpien arvokisojen aikaan ja on aiemminkin väittänyt joutuneensa rasististen huutojen kohteeksi.

Edit: Videomateriaalia tapauksesta Suarez-Evra (linkki Sky Sportsin sivuille): Suarez defence questioned | Sky Sports | Video | Latest Videos

Wow, now I'm convinced!

 

[steepler]

Olen lukenut ja en minä kannastani mihinkään peräydy. Sana vastaan sana ja väitteen esittäjää uskottiin, vaikka itsekin on sanonut, ettei pidä Suarezia rasistina.

Mikä on siis kantasi, että Evra keksi koko jutun ja valehteli? En tiedä mitä merkitystä sillä on onko Suorez rasisti vai ei, tai pitääkö joku häntä rasistina, siitähän ei ole koko asiassa kyse vaan siitä käyttikö Suarez rasistisesti loukkaavaa kieltä.

Itse ollessani notaarina olin istumassa paria siviiliasiaa, jossa oli sana vastaan sana. Jollei väitteen esittäjä muuta näyttöä esittänyt, tuomioni oli aina kanteen hylkääminen.

No he olivat sitä mieltä että Evran kertomus oli uskottava kun taas Suarez muutteli tarinaansa ja kertoi selityksiä jotka eivät olleet uskottavia eli lopputulemana Suarezia ei pidetty yhtä luotettava todistajana. Tässähän arvioitiin asiaa siltä kannalta että mitä todennäköisesti tapahtui.

Väitätkö että missään oikeusasteissa ei voida tehdä ratkaisuja eri todistajien todistusten perusteella ja arvioimalla heidän uskottavuuttaan? Siis on kai myös mahdollista tehdä päätös uhrin todistuksen perusteella jos sitä voidaan pitää tarpeeksi uskottavana, vai onko tämä mahdotonta?

FA ilmeisesti noudattaa toisenlaista normistoa, minkä vuoksi tullaankin tilanteeseen, että vastustajien parhaiden pelaajien "noutaminen" on naurettavan helppoa, kun väitteen tekijällä on todistustaakan sijaan todistusvoima puolellaan.

Missä näin on väitetty? Edelleen Evran todistus ja kertomus on heidän mielestään uskottavampi ja riittävän uskottava että tässä voidaan tehdä päätös. Tuollainen heitto että sana vastaan sana on sinänsä liian yksinkertainen selitys, paremminkin pitäisi perusteella miksi Evra tässä tilanteessa olisi ollut epäuskottava todistaja?

 

[Blackie]

Vinkuu milloin mistäkin, pistää Ranskan maajoukkuetouhut kapteenina aivan sekaisin suurimpien arvokisojen aikaan ja on aiemminkin väittänyt joutuneensa rasististen huutojen kohteeksi.

Paitsi, että ei ole. Se, että Liverpool ja Liverpool-fanit toistavat tätä valetta, ei muuta sitä faktaksi.

 

[Johannes]

Evra kertoi tapauksen heti pelin jälkeen SAF:lle ja sai tämän suostuteltua mukaansa tekemään valituksen neljännelle tuomarille Phil Dowdille. Evra-SAF-Dowd, en jaksa uskoa, etteikö jotain olisi tapahtunut, josta Suarez ansaitsee rangaistuksen. Lähtisittekö itse houkuttelemaan Sir Alexia mukaan neljännen tuomarin luo pelin jälkeen, jos keksisitte koko jutun. Suomalaisittain 8 peliä on käsittämättömän pitkä pelikielto ensikertalaiselle näissä solvausjutuissa, kun ei kukaan oikeasti syytä Suarezia rasismista, vaan epäkunnioittavasta käytöksestä vastapelaajaa kohtaan pelin aikana ja koko brittijalkapallon loukkaamisesta tavalla, joka vahingoittaa mainetta ympäri maailmaa. On niin maailmoja syleilevä päätös, että pakko tuollaisesta on mätkäistä iso kakku, kun oikea tuomio olisi ollut 3-4 peliä typerästä käytöksestä Suarezille ja varoitus, että toistuessaan tulee todella pitkä pelikielto. Jos Suarezin olisi todettu olevan oikea rasisti, niin sitten heti suoraan 8 peliä- loppukauden pelikielto tuomioksi, mutta nyt ei perusteet ja tuomion pituus kohtaa toisiaan.

Suarez ei ole rasisti, joten valituksen on pakko lyhentää tuomion pituutta n. 4-5 peliin, eikä ainakaan pidentää tuomiota, kuten Sky Sports-asiantuntija väitti videopätkässä.

 

[Domi28]

Onhan toki jonkunlainen rangaistus Suarezille paikallaan (koska myönsi kutsuneensa Evraa negroksi), mutta muutama juttu ihmetyttää. Evra oli Sky Sportsin mukaan ensin haukkunut Suarezin siskoa huoraksi, mikä on Etelä-Amerikkalaisessa kulttuurissa vakava juttu. Joten toisen kultturia saa loukata, mutta toisen ei?
Toiseksi: heti ottelun jälkeen haastateltiin vain munan edustajia, eikö siinäkin oikeusturva vaarannu? Selitys oli se, että Suarezin englanti ei ole riittävän hyvä, joten olisi tarvittu tulkki paikalle. Miksei esim. Kuytia/LFC:n valmennusjohtoa kuulusteltu heti? Sitäpaitsi luultavasti tulkkikin olisi saatu paikalle melko nopeasti.

 

[Liverpooligan]

Paitsi, että ei ole. Se, että Liverpool ja Liverpool-fanit toistavat tätä valetta, ei muuta sitä faktaksi.

Suora lainaus Wikipediasta:

"The charges were related to an incident that occurred during the 2007–08 season when Evra had an altercation with a Chelsea groundsman during a cool-down following a match on 26 April. The defender claimed he was racially abused by the groundsman prior to the confrontation but these charges were not proven and Chelsea were cleared of those charges in the FA final report."

 

[Blackie]

Se oli Mike Phelan, joka väitti kuulleensa Chelsean kentänhoitajan heitelleen rasistisia kommentteja. Evra ei pystynyt vahvistamaan kuulleensa herjauksia. Tästä on jopa Liverpool-aiheisella sivulla kirjoitus: Debunking LFC myths: No 11 Patrice Evra has a history of race complaints | Liverpool-Kop.com | Liverpool FC News, features, statistics and analysis

 

[Bats]

Onhan toki jonkunlainen rangaistus Suarezille paikallaan (koska myönsi kutsuneensa Evraa negroksi), mutta muutama juttu ihmetyttää. Evra oli Sky Sportsin mukaan ensin haukkunut Suarezin siskoa huoraksi, mikä on Etelä-Amerikkalaisessa kulttuurissa vakava juttu. Joten toisen

Kuten The Kopin blogisti oheisessa erinomaisessa kirjoituksessaan toteaa, FA tulkitsi Evran espanjaksi tuikkaamaa “Your sister’s c*nt” -lausetta englanniksi käännettynä " “F*cking H*ll”.

Tämä on siis kahden eri kulttuurin ja kielen välistä tulkintaa, jossa lopullista vastausta ei saada.

Lähde: Suarez. What now? - The Kop Blog post - Liverpool FC

 

[King Jeremy]

Väitätkö että missään oikeusasteissa ei voida tehdä ratkaisuja eri todistajien todistusten perusteella ja arvioimalla heidän uskottavuuttaan? Siis on kai myös mahdollista tehdä päätös uhrin todistuksen perusteella jos sitä voidaan pitää tarpeeksi uskottavana, vai onko tämä mahdotonta?

Ainakin Suomen oikeuslaitos pitää vastaajan/epäillyn sanomisia lähes merkityksettöminä, koska muuta näyttöä pitää aina olla lisäksi. Esim. pelkkä tunnustus ei riitä, vaan pitää olla muutakin näyttöä, ja melko paljon vielä. Lisäksi vastaaja/epäilty voi puhua mitä lystää, eikä hänellä ole itse asiassa mitään velvoitetta edistää asian selviämistä. Tämä siis esitutkintavaiheessa.

Näin ollen kumpikaan, ei Evra eikä Suarez ole tässä jutussa todistaja, vaan ikään kuin asianomistaja ja epäilty. Siinäkin mielessä on vähintään erikoista, jos pelkillä Evran ja Suarezin sanomisilla mennään. Mutta mutta, eiköhän tätä ole jo riittävästi vatvottu. 8 matsia on naurettava päätös mielensä pahoittamisesta, ainakin minun mielestäni. Sanoisin näin, että sakot olisivat riittäneet ja max. 2 matsia, mutta nyt on raja vedetty tonne, ja toivottavasti FA jatkaa sitten tuota linjaa. Hieman epäilen tätä.

 

[Andi]

Oikein mieleni pahoitin kun luin tuon raportin tapahtumista. Ennen "sivistävää" lukuhetkeä olin aivan varma että taustalta löytyy joku oikea todiste siitä mitä tuossa Suarez-Evra tilanteessa on sitten todella tapahtunut. Mutta tuo FA:n raportti vahvistaa tosiaan vain sitä että nyt mennään tällä hetkellä kohti 8 matsin bannia pelkällä mutuilulla. Tuon raportin valossa myös Liverpoolin tiedottaminen ja pelaajiston paitakampanja Suarezin puolesta näyttävät entistä ymmärrettävämmältä. Odotellaan nyt sitten vielä se valitusaika.

Sitten toisaalle... Nyt on edessä tiukka putki. 11 päivää ja 4 matsia (City x 2, Oldham ja Stoke.) Yksi noista siis pitäisi olla selkeästi helpompi peli, mutta sielläkin on kuitenkin Shefki vastassa, ja Liverpool on ennenkin onnistunu Cupeissa kämmimään alemman sarjan joukkueita vastaan, joten takki auki ei kannata lähteä tuohonkaan matsiin.

Huomenna sitten taas kohtaavat käytännössä sarjan pitävin puolustus, ja tehokkain hyökkäys. Sikäli hieman pelottaa huominen, että City on varmasti ärsytetty tuon Sunderland-matsin loppuhetkien ansiosta, ja varmasti haluavat takoa rumat lukemat tauluun. Keskustan puolustuspelaaminen ratkaisee huomenna paljon. Lucasin loukkaantumisen jälkeen lähes jokainen vastustaja on päässyt liikaa tuohon keskelle Liverpoolin kenttäpuoliskolla pallon kanssa ja vieläpä ihan kävelyvauhdilla. Huomenna tulee pataan ja pahasti jos tämä toistuu. Hyökkäyspäähän jäi pieni toivon kipinä paremmasta tuon Newcastle voiton jäljiltä, josko siellä olisi pahin apina karkaamassa selästä.

 

[Blackie]

"His account seemed to change in an attempt to fit in with the video evidence."

Mikä tässä on taas niin vaikeaa ymmärtää?

 

[steepler]

Ainakin Suomen oikeuslaitos pitää vastaajan/epäillyn sanomisia lähes merkityksettöminä, koska muuta näyttöä pitää aina olla lisäksi. Esim. pelkkä tunnustus ei riitä, vaan pitää olla muutakin näyttöä, ja melko paljon vielä.

Tarkoitatko nyt rikosasiaa? Tässä asiassa ylipäätään arvioitiin asiaa sillä standardilla että onko todennäköistä että näin tapahtui, täysin absoluuttista näyttöä ei tarvittu. Tätä taustaa varten tarkoitin että jos argumentoidaan vain sillä että kyseessä on sana vastaan sana niin se on turhan yksinkertainen argumentti koska jos toisen osapuolen tarina on uskotta ja toisen epäuskottava niin on mielestäni perusteltua päätellä että on todennäköistä että uskottava tarina pitää paikkansa.

En sitten tiedä minkä epäilette (ne ketkä uskovat Evran valehdelleen) olevan hänen motiivinsa valehteluun. Riittääkö se että hän on Manun pelaaja vai oliko jotain muitakin motiiveja miksi haluaisi saada perusteettomasti Suarezin pelikieltoon?

 

[King Jeremy]

Tarkoitatko nyt rikosasiaa? Tässä asiassa ylipäätään arvioitiin asiaa sillä standardilla että onko todennäköistä että näin tapahtui, täysin absoluuttista näyttöä ei tarvittu. Tätä taustaa varten tarkoitin että jos argumentoidaan vain sillä että kyseessä on sana vastaan sana niin se on turhan yksinkertainen argumentti koska jos toisen osapuolen tarina on uskotta ja toisen epäuskottava niin on mielestäni perusteltua päätellä että on todennäköistä että uskottava tarina pitää paikkansa.

En sitten tiedä minkä epäilette (ne ketkä uskovat Evran valehdelleen) olevan hänen motiivinsa valehteluun. Riittääkö se että hän on Manun pelaaja vai oliko jotain muitakin motiiveja miksi haluaisi saada perusteettomasti Suarezin pelikieltoon?

Tarkoitin. Ja näinhän se on, että tämä ei ole rikosasia, mutta mielestäni on silti erikoista antaa noin kova rangaistus pelkällä sana vastaan sana -aineistolla, olkoonkin, että toisen tarina kuulostaisi uskottavammalta. Mitä jos Evra on narsistinen luonne tai muuten psykopaatti, jolloin tarinat voivat kuulostaa todella uskottavilta. Ok, ei todennäköisin vaihtoehto, mutta mielestäni sellainen, joka näillä ratkaisuilla pitäisi pystyä sulkemaan pois.

Mutta kuten sanottu, liian pitkä banni ilman muuta.

 

[janikk]

Sir Urean puheiden mukaan Liverpool on aina ollut ja tulee aina olemaan se ykkösvastustaja HÄNELLE! Yllättäen Evra jo kolmannen kerran sai idean syyttää kaveria rasistiksi - eikö hän voisi tehdä M. Jacksoneita jos noin koville ottaa neidillä oma ihonväri. Miksi Evra tarvitsi isällistä tukea Sir Urealta? Eikö henkinen kantti riittänyt todistamaan asiaa yksin?

 

[steepler]

Ja näinhän se on, että tämä ei ole rikosasia, mutta mielestäni on silti erikoista antaa noin kova rangaistus pelkällä sana vastaan sana -aineistolla, olkoonkin, että toisen tarina kuulostaisi uskottavammalta.

No kova ja kova, ei tässä ketään esimerkiksi vankilaan tuomittu vaan annettiin muutama peli pelikieltoa joka kuitenkin on kohtuullisen lyhyt pätkä vaikka suhteessa koko uran aikana pelattuihin pelehin. Plus rahallinen sakko joka suhteessa tuloihin ei ole mikään merkittävä summa.

Mielestäni se osuus pelikiellosta johon tuo sana vastaan sana kysymys vaikutti oli neljä peliä. Suarezhan myönsi käyttäneensä kerran negro sanaa, tosin väitti että käytti sitä ystävällisessä mielessä joka todettiin epäuskottavaksi ottaen huomioon aikaisemmat tapahtumat ja tilanteen. Kaksi peliä tulisi loukkaavan kielen käytöstä ja koska kysessä oli rotuun viittaavaa juttua niin tämä voidaan tuplata, eli neljä peliä tulisi tavallaan kiistattomasta osasta. Neljä peliä sitten tuplattiin kun sanaa negro käytettiin useamman kerran, eli tämä osuus olisi vain sitä sana vastaan sana juttua.

 

[Lert]

Yksinkertaisesti Suarezin pinna paloi Evralle kun ei päässyt tästä ohitse pallon kanssa. Suarez sanoi jotain harkitsematonta palkintona 8 otttelun panna.

Ymmärrän Liverpool fanien ärtymyksen koska Suarezin tilalle on avaukseen laitettava koko saarivaltakunnan omahyväisin ja yliarvostetuin pelaaja eli Carrol. Itsepähän maksoitte tuosta hyökkääjänkuvatuksesta naurettavat 35 miljoonaa.

 

[Johannes]

Ymmärrän Liverpool fanien ärtymyksen koska Suarezin tilalle on avaukseen laitettava koko saarivaltakunnan omahyväisin ja yliarvostetuin pelaaja eli Carrol. Itsepähän maksoitte tuosta hyökkääjänkuvatuksesta naurettavat 35 miljoonaa.

Saatiin toisesta flopista Torresista 50 miljoonaa ja 8 lisää Babelista. Omistaja John W Henryn logiikalla tehtiin vaihtokaupat päittäin, kun myytiin viime tammikuussa Babel ja Torres ja ostettiin Suarez ja Carroll. Rahaa ei lähtenyt kassasta yhtään pois. En oikein tajua itsekään Henryn logiikkaa asiassa, mutta tällä hetkellä Carrollin arvo lienee n. £5m ja Torresin n. £20m, joten sama kolmekymppiä on Torresin ja Carrollin arvo laskenut vuodessa. Newcastle on ilmoittanut joulun jälkeen managerinsa Pardewin suulla, että ottavat milloin hyvänsä Carrollin takaisin, jos hinta putoaa päivän arvoon. Jos Carrollista saisi vielä n. £15m, niin Liverpoolina myisin heti tammikuussa pelaajan pois. Turha itkeä kaatuneen kaljatuopin perään.

 

[janikk]

Yksinkertaisesti Suarezin pinna paloi Evralle kun ei päässyt tästä ohitse pallon kanssa.

Evra haukkui Suarezin siskoa huoraksi - tämä on etelä-Amerikassa pahinta mitä voi sanoa. Sitten jonkun Ranskaan laittomasti maahan tulleen Afrikkalaisen äpärä pahoittaa mielensä siitä kun joku sanoo tätä tummaksi. Hei katsoisi peiliin minkä värinen vehjä sillä oikein on?!?

Tämä Soinismi on mennyt niin järjettömyyksiin, että täytyy toivoa sitä että joku taklaa "vahingossa" tämän nee*erin uran pakettiin. Homoksi, pedofiiliksi ja kaikeksi muuksi saa haukkua, mutta jos tekee Berlusconit ja sanoo jotain ämmää hyvin ruskettuneeksi, niin tämä menee itkemään pelin jälkeen managerille, että toi white-boy haukkui mua tummaksi ... nyyh nyyh.

 

[Zous]

Onpas soppa syntynyt case Suarezista. En ole seurannut sen kummemmin tätä tilannetta joten onko nyt kummankaan sanomisia missään edes varmistettu. Manun pelaajat itkevät että Evraa haukuttiin ja Liverpoolilaiset itkee, että Suarezia loukkattiin. Noh en tiedä, mutta jos kummatkin totta ovat ymmärrän oikein hyvin Pool fanien kiukun. Kummatkaan ei kuitenkaan ole sen hyväksyttävämpää joten olisi antanut olla tai antanut kummallekkin pannaa. Huvittavaa seurata miten tämä on paisunut jo naurettavuuksiin siinä mielessä, kuinka paljon asiaa vatvotaan. Jos Suarez on mennyt huutelemaan rasistisia huutoja niin ehdottamasti pannaa, mutta jos nuo Evran sanonnat ovat totta niin tottakai myös hänelle siitä pannaa. Riman alitushan tuo on jos pelkästään manun pelaajia ollaan uskottu ja sen takia rankaistu pelkkää Suarezia, koska kummatkin ovat olleet todella törkeää, mikäli pitää paikkansa. Siitä en tiedä kuinka yleisiä nämä jalkapallossa ovat, että henkilökohtaisuuksiinkin mennään joskus pelin tuoskinnassa. Veikkaan, että voi olla jopa aika yleistä kun yritetään ottaa henkistä niskalenkkiä vastustajasta.

 

[Johannes]

Päätöksen mukaan Suarez ei syyllistynyt rasismiin puheillaan Evralle, vaan kohteli vastustajaa epäkunnioittavasti ja samoin sai tuomion siitä, että teollaan sai koko Brittien jalkapallon muun maailman silmissä näyttämään kehnolta touhulta tai "jotain sinnepäin". Siksi ihmettelen 8 pelin pelikieltoa, koska itse näen Suarezin käyttäytyneen tökerösti, en sen enempää, kun kerran ei ollut rasismia ja siksi n. 3-4 peliä olisi ollut sopiva tuomio.

 

[Andi]

"His account seemed to change in an attempt to fit in with the video evidence."

Mikä tässä on taas niin vaikeaa ymmärtää?

Se että mitä tuolla videolla sitten oikein todistetaan tässä casessa?

 

[Johannes]

BBC Sport kertoo, että Liverpool ei tee valitusta Suarezin 8 ottelun pelikiellosta. Eilen ainakin Sky Sportsin lähetyksessä vihjailtiin, että valituksen jälkeen rangaistus olisi saattanut muuttua pidemmäksi kuin 8 peliä, jota on kyllä vaikea käsittää, kuten on tätä 8 ottelun tuomiotakin, kun sen perusteluissa todetaan todellakin, että Suarez ei kohdellut Evraa rasistisesti pelissä, vaan epäkunnioittavasti.
BBC Sport - No Luis Suarez appeal from Liverpool over racism ban