Lisää liikevaihtoa Kiekko-Espoolle, mutta mistä?

[Omat_Faktat]

Jos lähdettäisiin uutta yhteisötapahtumaa toteuttaamaan, olisi tärkeää saada edustusjoukkue mukaan. Markkinoinnin materiaalin kannalta tällainen tapahtuma voisi olla kultakimpale, ja mikäli U20 vielä kohta voittaa niin siihen saisi Rimpisen juhlailutkin mukaan. Eiköhän toimistolta joku keksi miten tästä yhtälöstä jäädään vielä taloudellisestikkin plussalle.

Kausikorttilaisena toki nämä ideat ovat sellaisia mitkä itseäni kiinnostavat. Kun täällä puhutaan, että tuote kuntoon, niin näen että suurin osa asioista pitäisi tapahtumassa uudistaa ravintola tarjonnasta erätauko-ohjelmaan, jotta kokonaisuus olisi muiden alueemme tapahtumien tasolla. Näistä voin kuitenkin vain unelmoida.

 

[Physical Edge]

Yksi heittelee ideoita, ja muut tyrmäävät. Aika suomalaista.

Ei ollut @Omat_Faktat valmista ideaa, mutta toki tuosta voi kehitellä. Oon itse asiassa yllättynyt, jos esim. pääsponssit eivät koskaan ole päässeet jäälle joukkueen tai edes muutaman pelaajan kanssa.

 

[Juhaht]

Jos puhutaan oikeasti liikevaihdon kasvattamisesta esim. group-rakenteen alla toimivien yhtiöiden liiketoiminnasta, on täysin turhaa puhua jostain ydinliiketoimintaan keskittymisestä. Fakta on se, että sitä ydinliiketoimintaa on Suomessa lähes mahdotonta saada kestäväksi bisnekseksi sillä muuttujia on liikaa. Juuri siksi kaikki muu sen toiminnan ympärillä on olennaista, se kun tasoittaa niitä ydinbisneksen kuoppia, joita väkisin matkalla tulee vastaan.

Eikä näiden miettiminen sinänsä ole toimiston väen ongelma, heidän kannattaakin keskittyä ottelutapahtumaan yms operatiiviseen puoleen. Hallituksen tehtävä tässä kiekkotouhussa on mielestäni olla se uuden haistelija ja päänavaaja tukevaan liiketoimintaan. Ja sitä on tehtävä samalla kun sitä ydintoimintaa kehitetään. Näin se on kaikkialla missä jääkiekosta halutaan kestävää bisnestä.

 

[Kyky]

Jos puhutaan oikeasti liikevaihdon kasvattamisesta esim. group-rakenteen alla toimivien yhtiöiden liiketoiminnasta, on täysin turhaa puhua jostain ydinliiketoimintaan keskittymisestä. Fakta on se, että sitä ydinliiketoimintaa on Suomessa lähes mahdotonta saada kestäväksi bisnekseksi sillä muuttujia on liikaa. Juuri siksi kaikki muu sen toiminnan ympärillä on olennaista, se kun tasoittaa niitä ydinbisneksen kuoppia, joita väkisin matkalla tulee vastaan.

Eikä näiden miettiminen sinänsä ole toimiston väen ongelma, heidän kannattaakin keskittyä ottelutapahtumaan yms operatiiviseen puoleen. Hallituksen tehtävä tässä kiekkotouhussa on mielestäni olla se uuden haistelija ja päänavaaja tukevaan liiketoimintaan. Ja sitä on tehtävä samalla kun sitä ydintoimintaa kehitetään. Näin se on kaikkialla missä jääkiekosta halutaan kestävää bisnestä.

Naulan kantaan. Olisi katastrofaalista jos toimiston väki lähtisi näitä puuhaamaan oman toimen ohella. Toki jotain yksittäisiä tapahtumia kannattaa tehdä, mutta ei niillä taloushaastetta ratkaista pidemmän päälle.

Täysin uuden busineksen synnyttäminen ei ole ikinä helppo homma. Se vaatiin ko. alan ammattilaisia, resursseja ja pitkäjänteistä sitoutumista ja työtä. Raumalla tätä alettiin puuhaamaan jo 1968 ja nykyään RTK-konserni pyörittää140 m€:n liikevaihtoa reilun 3000 hengen turvin. Oletusarvoisesti ensimmäiset vuodet pyörivät tappiolla, mutta pidemmän päälle tätä kuitenkin tarvitaan ja oletettavasti näitä hallituksessa koko ajan mietitään.

 

[Hannutic]

Jos puhutaan oikeasti liikevaihdon kasvattamisesta esim. group-rakenteen alla toimivien yhtiöiden liiketoiminnasta, on täysin turhaa puhua jostain ydinliiketoimintaan keskittymisestä.

Mitään asiasta tietämättä, eikö tuollaiseen group-rakenteeseen juuri päädytä tilanteissa joissa mitään selkeää yksittäistä aina kannattaaa ydinliiketoimintaa ei ole? Kiekko-Espoolla ei nykyisellään tarvetta tuollaiselle rakennteelle ole, pitäisiköhän sellaiseen sitten mahdollisesti pyrkiä?

Suurin osa yrityksistähän ei ole kasvuyrityksiä, eivätkä siis pyri kasvamaan. En myös näe miksi jääkiekkoseurankaan pitäisi jatkuvasti kasvaa. Tietysti kilpailijoiden kelkassa on syytä pysyä ja mielellään vaikka mennä ohi ja pysyä siellä. Seuraavat vuodet nyt Kiekko-Espoon tapauksessa toki joka tapauksessa kasvua on järkevää hakea.

Fakta on se, että sitä ydinliiketoimintaa on Suomessa lähes mahdotonta saada kestäväksi bisnekseksi sillä muuttujia on liikaa. Juuri siksi kaikki muu sen toiminnan ympärillä on olennaista, se kun tasoittaa niitä ydinbisneksen kuoppia, joita väkisin matkalla tulee vastaan.

Puhummeko nyt jääkiekosta, group-rakenteen yrityksistä vai yleisesti? Tarkoitatko kestävyydellä sitä että kvartaalista toiseen tehdään voittoa tai edes nollatulosta, vai jotain muuta? Onko fakta ns. kova fakta vai asiantuntijioiden keskuudessa vallitseva näkemys?

Liiketoiminnan hajauttaminen on varmasti sikäli turvallista, että eipä ole kaikki munat samassa korissa. Liiketoiminnan laajentaminen vaatii kuitenkin investointeja, ja sen investointipääoman voisi kyllä myös vaikka sijoittaa vaikka arvopapereihin puskuriksi, josta varat olisi sitten tarpeen vaatiessa nopea likvidoida.

En siis pureksimatta niele että liiketoimintaa täytyisi (väkisin) laajentaa. Pitää myös muistaa että ne jotka tällaisessa laajentumisessa ovat epäonnistuneet eivät todellakaan paistattele Kauppalehdessä kertomassa antamassa neuvojaan, vaikka heitäkin varmasti on. Sillä että tekee niinkuin kaikki muutkin saattaa pärjätä ihan hyvinkin, mutta en usko että sillä tavalla voi menestyä.

 

[Juhaht]

Ainoa vaihtoehto kasvulle on kutistuminen. Minkäänlaista neutraalia "nollakasvua", jolla kaikki asiat sujuisivat hyvin ei taloudessa ole olemassakaan. Jokaisen yrityksen täytyy pyrkiä kasvamaan tai ne pienenevät. Jos siis päätetään tietoisesti kutistua niin onhan sekin valinta, mutta se tarkoittaa toiminnan alasajoa, ei sen kehittämistä.

Mikäli kiekkoviihdebisnes tuottaisi vuodesta toiseen vakaata, edes kymmenen pinnan marginaalia, ei laajentuminen olisi välttämätöntä, sillä kasvua voitaisiin hakea inkrementaalisemmin esim uusien lipputuotteiden yms kautta - tosin tällöinkin kilpailijoiden kasvu pienentäisi suhteessa KEspoota. Näin ei kuitenkaan ole joten tulevat tappiot pitää paikata jotenkin. Jos/kun omistajien lompakolla ei haluta/pystytä käydä vuodesta toiseen, on jotain muuta pakko kehittää. Kaikessa liiketoiminnassa on aina riski, muutenhan kuka tahansa voisi onnistua missä tahansa. Tämä riski on kuitenkin otettava jos talouden haluaa pitkällä aikavälillä vakauttaa. Ja koska riski on olemassa, pitää uudet bisnekset arvioida ja suunnitella tarkkaan. Soitellen sotaan ei missään tapauksessa pidä lähteä.

Fiksuinta olisi ostaa osuuksia firmoista, joiden toiminta itsessään tukisi sitä corea. Mitä nämä sitten ovat, on varmaan viisaampien mietittävä.

 

[Hannutic]

Ainoa vaihtoehto kasvulle on kutistuminen. Minkäänlaista neutraalia "nollakasvua", jolla kaikki asiat sujuisivat hyvin ei taloudessa ole olemassakaan. Jokaisen yrityksen täytyy pyrkiä kasvamaan tai ne pienenevät. Jos siis päätetään tietoisesti kutistua niin onhan sekin valinta, mutta se tarkoittaa toiminnan alasajoa, ei sen kehittämistä.

Kasvulla voi tietysti tarkoittaa montaa eri asiaa, mutta ei yrityksen ole mikään pakko laajentaa toimintaansa tai lisätä henkilöstönsä määrää. Liikevaihdon tulisi tietenkin pidemmällä aikavälillä kasvaa vähintään inflaation verran, mutta tämä tapahtuu automaattisesti nostamalla hintoja samassa suhteessa mitä menot kasvavat. Ja tietenkään millään vuoden 2010 jääkiekkojoukkueen budjetilla (edes inflaatiokorjattuna) ei tänä päivänä pärjää.

Investointejakin täytyy totta kai tehdä. Esimerkiksi 5 vuoden aikamittakaavssa täytyy tehdä voittoa, joka voidaan käyttää investointeihin, joiden avulla rattaat pidetään liukkaana pyörimässä.

Hieman hassutellen esimerkki jossa yritys A tukee seuraa B. Seura B sitten investoi nämä rahat yritykseen A. Lopputuloksena aikaa ja energiaa menee. Asiakirjat saadaan näyttämään siltä että kovasti investoidaa, vaikka tosia asiassa mitään ei tapahdu.
Toinen esimerkki: sijoittaja A tukee seuraa B. Seura B investoi nämä rahat yritykseen C. Se mitä tässä tapahtuu, on että sijoittaja ulkoistaa toimintansa jääkiekkoseuralle. Miksi kukaan tekisi niin?

Jos joku hyvä jääkiekkotoiminnan kanssa synergiaa tuottava sijoitus löytyy, niin siihen kannattanee tarttua. Toiminta ei kuitenkaan voi perustua siihen että väkisin pitää alkaa myydä jotain kännykänkuoria, jotta voi rahoittaa autokauppaa. Tosin ehkä tämä meidän yhteiskuntamme juuri on tällainen, mutta idealistina en vaan halua sitä myöntää tai ainakaan olla osana sitä.

Ja oikeastaan minulla ei ole tähän asiaan mitään lisättävää, mutta kuulen kyllä mielelläni vastakkaisiakin näkemyksiä ja ennen kaikkea perusteluja.

 

[Juhaht]

Hieman hassutellen esimerkki jossa yritys A tukee seuraa B. Seura B sitten investoi nämä rahat yritykseen A. Lopputuloksena aikaa ja energiaa menee. Asiakirjat saadaan näyttämään siltä että kovasti investoidaa, vaikka tosia asiassa mitään ei tapahdu.
Toinen esimerkki: sijoittaja A tukee seuraa B. Seura B investoi nämä rahat yritykseen C. Se mitä tässä tapahtuu, on että sijoittaja ulkoistaa toimintansa jääkiekkoseuralle. Miksi kukaan tekisi niin?

Ei kysymys ole siitä, miltä asiat näyttävät vaan siltä mitä tapahtuu. Jos yritys A, leikkisästi vaikkapa Kiekko-Espoo Oy, perustaisi yrityksen B, vaikkapa Mikon Makkara Oy:n (tai ostaisi osuuden sellaisesta), ei Kiekko-Espoo tukisi tätä yritystä vaan käynnistäisi sen liiketoiminnan ja investoisi siihen alkuvaiheeseen. Tämän alkuinvestoinnin jälkeen Mikon Makkaran on tarkoitus pyöriä omillaan ja tuottaa luonnollisesti voittoa joka ikinen vuosi (tämä on kaiken liiketoiminnan tarkoitus), josta voidaan jakaa osuuksia omistajille tai tehdä muita tarvittavia järjestelyjä. Juuri näin vaikkapa HIFK on tehnyt raflabisneksensä kanssa.

Olennaista on ymmärtää, että kyseessä ei ole "tuki" (mikä viittaa johonkin jatkuvaan rahansiirtoon) vaan lähtökohtaisesti kertaluontoinen investointi, joka tuottaa vuosittain jotain investoinnin tehneelle taholle.

 

[Hannutic]

Olennaista on ymmärtää, että kyseessä ei ole "tuki" (mikä viittaa johonkin jatkuvaan rahansiirtoon) vaan lähtökohtaisesti kertaluontoinen investointi, joka tuottaa vuosittain jotain investoinnin tehneelle taholle.

Juu en tarkoittanutkaan mitään jatkuvaa tukea. Mutta se alkuinvestointi täytyy joka tapauksessa repiä jostain. Tällä hetkellä kun toiminnan tuotot ehkä kattavat kulut, tarkoittaa se että kassan rahat ovat tulleet omistajien lompakoista.

Ongelma esitetyssä ajatus-/toimintamallissa on, että jotta toiminta saadaan voitolliseksi, täytyy toimintaa laajentaa. Toimintaa ei kuitenkaan oikein voi laajentaa ennenkuin se on voitollista. Ja jos kerran toiminta on voitollista, niin eihän sitä silloin ole pakollista laajentaa.

Jos on ylimääräistä rahaa, niin toki se kannattaa laittaa tuottamaan. Kysymys on pitkälti siitä mistä rahat otetaan. Eli siis saadaanko jostain ilmaista rahaa, vedetäänkö riskillä kassapuskuri pieneksi vai investoidaan velkarahalla. Mikään näistä ei kuullosta kovin järkevältä, enkä oikein niele ajatusta että seuran pyörittämisen taloudelliset edellytykset perustuvat 1) ilmaiseen rahaan tai 2) riski-investointeihin. Reaaliteetti tietysti on että taloudellisessa mielessä varsin haastavasta toimialasta on kyse.

Edit: Ilmaisella eli vapaaehtoistyöllä homman kyllä voi saada toimimaan, niinhän se toimii nytkin.

 

[Juhaht]

Juu en tarkoittanutkaan mitään jatkuvaa tukea. Mutta se alkuinvestointi täytyy joka tapauksessa repiä jostain. Tällä hetkellä kun toiminnan tuotot ehkä kattavat kulut, tarkoittaa se että kassan rahat ovat tulleet omistajien lompakoista.

Ongelma esitetyssä ajatus-/toimintamallissa on, että jotta toiminta saadaan voitolliseksi, täytyy toimintaa laajentaa. Toimintaa ei kuitenkaan oikein voi laajentaa ennenkuin se on voitollista. Ja jos kerran toiminta on voitollista, niin eihän sitä silloin ole pakollista laajentaa.

Tämähän on sikäli pelkkää arvailua, etten oikeasti tiedä firman omistuskuvioita, omistajien innokkuutta jatko-investointeihin enkä ylipäänsä mitään suunnitelmista joita siellä saattaa olla. Pidän kuitenkin itsestäänselvänä, että uusiin investointeihin täytyy saada uutta rahaa jostain, joko nykyisiltä tai uusilta omistajilta tai sitten jollain muulla järjestelyllä (käytännössä lainalla). Liiketoiminnan voittoihin nojaamalla ollaan tiellä, jossa ei ikinä edetä yhtään minnekään, sillä niitä voittoja saadaan odottaa vielä vuosia. Lätkäseuran toiminnasta tulevat voitot pitää käyttää mielestäni lätkäseuran toiminnan kehittämiseen, muualta otetaan raha sitten yhtiöryppään kasvattamiseen (jos sille tielle lähdetään).

Tyytyminen on varmin tie turmioon ja siksi seuran taustalla täytyy olla tahoja, mieluiten omistajina, jotka hakevat aktiivisesti osakeyhtiölle uusia kasvusuuntia. Jos laskelmat näyttävät paperilla järkeviltä, niille saadaan kyllä rahoitus, tavalla tai toisella.

 

[Physical Edge]

Kasvu tai muille toimialoille laajentuminen eivät ole itsetarkoituksia.

Kiekko-Espoon olemassaolon tarkoitus on jääkiekko; käsittääkseni espoolainen pelaajapolku, menestyksen mahdollisuuden tarjoava edustusjoukkue ja espoolaisia yhdistävät elämykset.

Tää keskusteluketju on kai olemassa siksi, että muita seuroja ja espoolaisen edustuskiekon historiaa katsomalla tiedämme, että tuon ydintehtävän saaminen taloudellisesti kannattavaksi ja kestäväksi on ihan pirun vaikeaa.

Erityisesti tietty niin kauan kuin meillä on mitä ilmeisimmin poikkeuksellisen paska hallidiili.

Hallidiilin uudistaminen ja halliin mahdollisesti osaomistajaksi siirtyminen onkin ensisijaista.

Mutta kun emme enää halua olla omistajasetien hyväntahtoisuuden varassa pysyvästi, on pakko miettiä myös, voisiko tämän todennäköisesti epäkannattavan liiketoiminnan yhteyteen laajentaa sellaista toimintaa, jossa plussalle pääseminen olisi helpompaa.

Siis toimintaa, joka voisi pidemmän päälle olla kannattavaa ja voitoillaan tukea tuota ydintehtävän toteuttamista.

 

[Phanttomi]

Koen isoimpana 2 asiaa jotka pitää saada kuntoon esnimmäisenä, ennen kuin miettii suoraan mitään uusia "bisneksiä" mainonnan ja yleisömäärän kasvatuksen lisäksi.

1 Sponssit ja diilit, nämä on pakko saada kuntoon! RTK-tyylinen keissi on kaukainen unelma mutta meidän pitäisi kyllä Espoossa saada hyöty Espoon suuresta yritysmäärästä yms.

2 Hallidiili, huhut kertoo että diili on huono. Asiasta sen enempää tiedä varmaksi mutta lipusta, ja hallin oheismyynnistä, keikat, kaljat ja ruoat yms pitäisi saada jengille jäämään käteen lisää.

1 ja 2 jos eivät korjaannu, ei talous tule tästä paranemaan vaikka mitä kikkailua tehtäisiin.

 

[Juhaht]

1 ja 2 jos eivät korjaannu, ei talous tule tästä paranemaan vaikka mitä kikkailua tehtäisiin.

Tämähän nimenomaan ei ole näin. Noiden paraneminen on sen ydinliiketoiminnan kannalta olennaista, mutta mikäli esim. tytäryhtiöitä perustettaisiin, tehtäisiin se nimenomaan talouden paranemisen takia. Se ei ole kikkailua vaan ihan puhdasta tulojen ja riskien hajauttamista.

 

[Phanttomi]

Tämähän nimenomaan ei ole näin. Noiden paraneminen on sen ydinliiketoiminnan kannalta olennaista, mutta mikäli esim. tytäryhtiöitä perustettaisiin, tehtäisiin se nimenomaan talouden paranemisen takia. Se ei ole kikkailua vaan ihan puhdasta tulojen ja riskien hajauttamista.

Joo olet kyllä oikeassa, ehkä hieman liikaa kärjistin. Tuo hajautus olisi kyllä nykyaikainen ja hyvä ratkaisu.

 

[Mechalo]

Tästä voi lukea miten esimerkiksi Kuopiossa on toimittu.

KalPa laajentaa jälleen – omistuksissa nyt liikuntakeskus, tapahtumajärjestäjä ja ruokailua

KalPa on laajentanut liiketoimintaansa vauhdilla viime vuosina.

www.jatkoaika.com

 

[Mechalo]

1 Sponssit ja diilit, nämä on pakko saada kuntoon! RTK-tyylinen keissi on kaukainen unelma mutta meidän pitäisi kyllä Espoossa saada hyöty Espoon suuresta yritysmäärästä yms.

Tuli mieleen, miksiköhän esimerkiksi Kiekko-Espoo, Oilers, Indians ja Honka eivät ole keksineet ryhtyä tuohon Espoo Liikkuu-konseptiin osaomistajiksi ja saaneet sitä kautta näkyvyyttä toiminnalleen, onkohan ajateltu että se on pelkästään yleisurheilun juttu?

 

[Hannutic]

Tästä voi lukea miten esimerkiksi Kuopiossa on toimittu.

Liikuntakeskuksen omistus on siinä mielessä järkevää että seuran jäsenet voivat siellä treenata ilmaiseksi tai ainakin edullisesti. Jokin treenifasiliteetti joka tapauksessa tarvitaan, tosin onhan se kätevää jos se on hallilla. Huoltopuolen henkilöstökin voi erikoistua enemmän. Heitetään nyt hatusta vaikka että jos jääkiekkoseura ei kokoaikaista hierojaa tarvitse, voidaan tällaiselle voidaan kuitenkin tarjota kokoaikainen sopimus, jos hommia on myös liikuntakeskuksen puolella.

Kapasen klaaniko on rahat laittanut KalPan investointeihin, vai mikähän kuvio Kuopiossa nykyisin on?

 

[Mechalo]

Heitetään nyt hatusta vaikka että jos jääkiekkoseura ei kokoaikaista hierojaa tarvitse, voidaan tällaiselle voidaan kuitenkin tarjota kokoaikainen sopimus, jos hommia on myös liikuntakeskuksen puolella.

Hyvä pointti. Oilersin fyssari Niklas Virtahan esimerkiksi työskentelee UrheiluMehiläisellä.