Lippujen trokaus

[444]

Trokarien ansiosta peliä pääsevät katsomaan ne, jotka sinne eniten haluavat.

Trokarin ansiosta pelin näkevät ne, joilla on eniten löysää rahaa. Se ei ole sama asia kuin ne, jotka sinne eniten haluavat.

 

[Runtulin]

Trokarin ansiosta pelin näkevät ne, joilla on eniten löysää rahaa. Se ei ole sama asia kuin ne, jotka sinne eniten haluavat.

Mielestäni halliin pitäisi päästää ne, jotka eniten sinne haluavat mennä. Toistaiseksi näen, että sitä halua voi mitata parhaiten rahalla. Jos joku keksii paremman keinon mitata jääkiekko-ottelun arvostusta, niin otetaan vastaan.

 

[Mediakuutio]

Mielestäni halliin pitäisi päästää ne, jotka eniten sinne haluavat mennä. Toistaiseksi näen, että sitä halua voi mitata parhaiten rahalla. Jos joku keksii paremman keinon mitata jääkiekko-ottelun arvostusta, niin otetaan vastaan.

No vaikka kuinka kauan jaksaa jonottaa lippuja ulkona yms. Jos lippu yhteen peliin maksaa vaikka 100€ niin se kyllä sulkee monen mahdollisuudet päästä peliä katsomaan ihan vain sen takia, että ei ole varaa. Yhtä loogista olisi esim tehdä lentokoneista sellaisia, että niissä on vain ykkösluokan paikkoja ja kertoa sen jälkeen, että ne matkustaa ketkä eniten haluaa.

 

[Runtulin]

Yhtä loogista olisi esim tehdä lentokoneista sellaisia, että niissä on vain ykkösluokan paikkoja ja kertoa sen jälkeen, että ne matkustaa ketkä eniten haluaa.

Anteeksi jos järkytän, mutta lentolippujen myynnissä lentoyhtiö pyrkii kyllä maksimoimaan lipuista saatavan hinnan. Lentolippujen hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan (niinkuin trokauksessakin). Järkyttääkseni vielä lisää: markkinahinnan joutuu maksamaan ihan turistiluokan lipuistakin - ei vain ykkösluokan paikoista.

En ole vakuuttunut tuosta ulkona jonottamisesta mittarina siitä, kuinka paljon peliin haluaa. Mitäs jos on vaikka töissä, ettei pääse jonottamaan?

 

[Mediakuutio]

Anteeksi jos järkytän, mutta lentolippujen myynnissä lentoyhtiö pyrkii kyllä maksimoimaan lipuista saatavan hinnan. Lentolippujen hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan (niinkuin trokauksessakin). Järkyttääkseni vielä lisää: markkinahinnan joutuu maksamaan ihan turistiluokan lipuistakin - ei vain ykkösluokan paikoista.

En ole vakuuttunut tuosta ulkona jonottamisesta mittarina siitä, kuinka paljon peliin haluaa. Mitäs jos on vaikka töissä, ettei pääse jonottamaan?

Et järkyttänyt emmekä tietääkseni mistään markkinahinnoista puhuneetkaan. Totta kai pyrkivät maksimoimaan omat tulot mutta turha silloin on puhua siitä, että se lentäminen ja pelin katsominen on kiinni siitä kuka eniten haluaa. Kyllä monella tulee se hinta vastaan vaikka kuinka halua olisi.

Edit. Joo ei tuo jonottaminenkaan mikään täydellinen vaihtoehto ole ja sellaisen keksiminen onkin varmaan aika hankalaa.

 

[Runtulin]

Kyllä monella tulee se hinta vastaan vaikka kuinka halua olisi.

Tämä on ihan totta. Mielestäni olisi reiluinta, jos katsomoon (ja esim. lennoille, ravintoloihin jne jne) pääsisi ne, jotka sitä tilaisuutta/palvelua eniten arvostavat. En vain keksi toistaiseksi parempaa systeemiä tämän halun mittaamiseen kuin rahan. Mielestäni nykyisenkaltainen nopeuskilpailu on varsin huono tapa määrittää, kuka sinne hallille todella haluaa.

Jos palataan ketjun aiheeseen, eli trokaamiseen. Trokaaminen on kuitenkin sen verran pientä tällä hetkellä, että mielestäni se tarjoaa hyvän mahdollisuuden lipun ostamiseen niille, joilla ei ole näppäriä sormia tai aikaa jonotella lippuja tuntitolkulla esimerkiksi työnteon takia.

 

[Zorba]

Tämä on ihan totta. Mielestäni olisi reiluinta, jos katsomoon (ja esim. lennoille, ravintoloihin jne jne) pääsisi ne, jotka sitä tilaisuutta/palvelua eniten arvostavat. En vain keksi toistaiseksi parempaa systeemiä tämän halun mittaamiseen kuin rahan. Mielestäni nykyisenkaltainen nopeuskilpailu on varsin huono tapa määrittää, kuka sinne hallille todella haluaa.

Näet asian vain yhdestä kulmasta. Toki rahalla voi jossain määrin mitata sitä kuka eniten pelin haluaa nähdä. Rahan arvo ei kuitenkaan ole kaikille sama (riippuen tuloista), joten nopeuskilpa on myös ihan varteenotettava vaihtoehto lippujen saajien arpomiseksi. Silloin liput saavat ne, ketkä näkevät vaivaa selvittääkseen milloin liput tulevat myyntiin ja järjestävät aikataulunsa siten että ovat lippuluukulla (netissä) valmiina myynnin alkaessa. Rahan sijasta ajankäyttö on ihan varteenotettava mittari sille kuka tuotetta/palvelua eniten arvostaa.

 

[Runtulin]

Rahan sijasta ajankäyttö on ihan varteenotettava mittari sille kuka tuotetta/palvelua eniten arvostaa.

Ajankäyttö on ihan hyvä mittari, mutta mun mielestä se aika kannattaa käyttää työntekoon ja sitten työllä tienatuilla rahoilla maksaa lippu. Se on kaikkien kannalta järkevämpää ajankäyttöä kuin jossain jonossa seisoskelu.

Kysehän ei ole vain ajankäytöstä vaan että sitä aikaa pitää löytyä käytettäväksi juuri tiettynä ajankohtana, kun lipunmyynti alkaa. Jonoon kerkeävät lähinnä ne, joilla ei satu olemaan samaan aikaan muuta tekemistä.

 

[paraspelaaja]

Ei tämä ole markkinatalouden periaatteita kummempaa, kuten @Runtulin on yrittänyt selittää.

Ensinnäkin, trokaushinnan ja alkuperäisen hinnan erotus voidaan nähdä palkkiona ylikysytyn tuotteen varaamisesta. Tämä hyödyttää sekä trokaajaa että lipun trokaajalta ostajaa, eihän hän muuten sitä lippua ostaisi. Raha arvon mittana määrittää, kuinka paljon ostaja tuotetta arvostaa (sic).

Perusongelma on siinä, että kysyntä ylittää tarjonnan. Seuran pitäisi asettaa hintansa siten, että kysyntä kohtaisi tarjonnan; tällöin se myös maksimoisi voittonsa. Tasapainohinnan ja myyntihinnan välinen erotus on seuran menetettyä voittoa, ja tästä erotuksesta myös trokarit ottavat hyötynsä.

 

[444]

Ajankäyttö on ihan hyvä mittari, mutta mun mielestä se aika kannattaa käyttää työntekoon ja sitten työllä tienatuilla rahoilla maksaa lippu. Se on kaikkien kannalta järkevämpää ajankäyttöä kuin jossain jonossa seisoskelu.

Kysehän ei ole vain ajankäytöstä vaan että sitä aikaa pitää löytyä käytettäväksi juuri tiettynä ajankohtana, kun lipunmyynti alkaa. Jonoon kerkeävät lähinnä ne, joilla ei satu olemaan samaan aikaan muuta tekemistä.

Totta toinen puoli. Silti rahan arvo on ihmisille eri ja sitä kautta se on mittarina huono. Vuorotyöläinen, joka on yötöissä juuri tienannut lisineen 11€/h voi hyvinkin löytää vapaa-ajan lippujen ostamiselle, koska juuri silloin ei ole töitä. Eikä se duunari mieti, että olisi parempi nyt vaan tehdä vaikka vähän salaa överiä, että saa ostettua trokarilta lipun kolminkertaiseen hintaan.

Raha ja aika ovat siis molemmat huonoja mittareita. Raha siksi, että sen arvo on 600€/h tienaavalle ay-pampulle aivan yhdentekevä. Aika siksi, että varakkaampi ei voisikaan ostaa etuoikeutta itselleen.
Entä jos liput saisikin sitä kautta, että ensin pitää kiivetä puun latvaan hakemaan koepaperi, jossa tehtävät koskevat pallogeometriaa ja kvanttifysiikkaa ja oikein vastanneiden kesken arvotaan liput. Tämä karsisi vammaiset, vanhukset ja tyhmät pois, mutta intellektuelleilla atleeteilla olisi mahdollisuus.
Epäreilua? Kyllä, mutta vain osalle, aivan kuten muissakin tavoissa.

 

[Runtulin]

Entä jos liput saisikin sitä kautta, että...

Heh, itsellänikin kävivät mielessä vähän samanlaiset hassuttelut. Ehkä lipuista pitäisi järjestää jokin todellisen fanituksen koe, jonka perusteella liput saisi. Lippuluukulla pitäisi esimerkiksi osata laulaa pari fanilaulua ja maalibiisi. Lisäksi voisi antaa näytteen tuomarille huutamisesta. Näillä varmistettaisiin halliin hyvä tunnelma ainakin.

Kyllä mä silti pidän rahaa aika hyvänä tahdonvoiman mittarina, kun sen saamiseenkin voi nykypäivän suomalaisessa yhteiskunnassa aika paljon itse vaikuttaa. Nyt kun aloittaa lääkäriopinnot, tai ryhtyy nälkäkuurille, voi hyvinkin olla niiden joukossa, jotka pääsevät seuraamaan liigafinaalia seitsemän vuoden päästä.

Yhteiskunnassa käytetään kuitenkin paljon eforttia siihen, että mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuisi rahan osalta. Jonottamisen ja muiden kikkojen osalta tuo tasa-arvotyö on vasta alussa. Sitä paitsi sinne jonoon tai koneen äärelle keskellä päivää päätynee todennäköisemmin menestyvä ihminen, joka voi päättää paremmin työajoistaan tai tekee toimistotyötä kuin lapion varressa ahertava duunari.[/QUOTE]

 

[paraspelaaja]

@Ishmael ihan hyvää pohdintaa, mutta ajattelussasi on eräs pieni, joskin tärkeä virhe: kyllä rahan arvo on kaikille sama! Nimenomaan rahan arvo on kaikille sama. Lopullinen kysyntä sen sijaan vaihtelee kuluttajien välillä, mikä johtuu preferenssien eroista ("miten paljon haluan tuotetta") ja lisäksi tuloista.

Päästään paljon avaavaan kysymykseen: tavoitteleeko yritys, tässä jääkiekkoseura, asiakasta, joka
1) haluaa tuotetta eniten
2) kohdistaa tuotteeseen (esimerkiksi tulojen vaikutuksesta) suurimman kysynnän (->on valmis maksamaan eniten)?

Kysymys on retorinen ja vastaus (ainakin toivottavasti) selvä. Ei yrityksellä ole mitään intressiä järjestää jotain kilpajuoksua lippuluukulle "tasa-arvon" toteutumiseksi. Rationaalista toimintaa olisi nostaa lipunhintoja siten, että kysyntä ja tarjonta ovat tasapainossa.

 

[444]

@Ishmael ihan hyvää pohdintaa, mutta ajattelussasi on eräs pieni, joskin tärkeä virhe: kyllä rahan arvo on kaikille sama! Nimenomaan rahan arvo on kaikille sama. Lopullinen kysyntä sen sijaan vaihtelee kuluttajien välillä, mikä johtuu preferenssien eroista ("miten paljon haluan tuotetta") ja lisäksi tuloista.

Päästään paljon avaavaan kysymykseen: tavoitteleeko yritys, tässä jääkiekkoseura, asiakasta, joka
1) haluaa tuotetta eniten
2) kohdistaa tuotteeseen (esimerkiksi tulojen vaikutuksesta) suurimman kysynnän (->on valmis maksamaan eniten)?

Kysymys on retorinen ja vastaus (ainakin toivottavasti) selvä. Ei yrityksellä ole mitään intressiä järjestää jotain kilpajuoksua lippuluukulle "tasa-arvon" toteutumiseksi. Rationaalista toimintaa olisi nostaa lipunhintoja siten, että kysyntä ja tarjonta ovat tasapainossa.

Me puhutaan snadisti eri asiasta. Rahan nimellisarvo on tietenkin kaikille sama, mutta käyttöarvo eri. Mutta se semantiikasta, asiaan.

Mä olen sun kanssa vähän eri linjoilla hinnoitteluperiaatteesta. Yritys, tässä tapauksessa kiekkoseura, voi hinnoitella lipun siten, että lyhyellä aikavälillä tulot saadaan maksimoitua. Tämä tarkoittaisi hintojen nostamista niin korkeiksi, että viivan alle jää eniten. Esim. 1 miljoona / lippu. Riittää että yksi menee kaupaksi, koska se tuottaa enemmän kuin 8000 lippua à 100€.
Palveleeko tämä pitkällä tähtäimellä ja aikavälillä seuran taloutta? Kantaako se hedelmää esim. 20 vuoden päähän, kun tavallisilla tallaajilla ei ole enää vuosikausiin ollut asiaa peleihin? Juuri tämän takia olen osittain sitä mieltä, että seuran tehtävä ei ole maksimoida lyhyellä aikavälillä tuottoja, vaan pyrkiä pitämään fanipohja terveenä ja hyvänä. "Paremman luokan" harmiksi se valitettavasti tarkoittaa sitä, että lippujen hinnat pidetään sen verran matalina, että myös vähemmän varakkaat pääsevät halutessaan katsomaan pelejä.

Ymmärrän myös sen, että trokarit periaatteessa korjaavat markkinavääristymää, mutta se ei tee asiasta omissa silmissäni yhtään hyväksyttävämpää. Osittain siksi, että minä en usko siihen, että rahalla pitäisi olla ratkaistavissa se, kenellä on suurin oikeus nähdä nämä pelit paikan päällä.
Mikäli trokaus halutaan kuitenkin sallia, myös lipunmyyntifirmojen toimesta, niin trokaus tulisi hoitaa aina yritysten välityksellä ja korttimaksuilla, jotta voidaan paremmin pitää huoli siitä, että myynnit myös ilmoitetaan verottajalle.

 

[paraspelaaja]

Edelleen hyvää pohdintaa. Halusin perusongelman kärjistämiseksi käsitellä asiaa lähinnä teorian kannalta, koska teoriassa tässä tapauksessa - ja jos se halutaan kategorisesti määritellä - myös käytännössä ongelmana on se, että lippuja ylikysytään ja "trokaaminen" on ennen kaikkea tämän häiriön täysin odotettu seuraus.

Tottahan se on, kun puhutaan konkreettisesti, ettei hintoja voi liikaa nostaa. Ennen kaikkea pitää pyrkiä diskriminoimaan hinnoittelussa mahdollisimman tehokkaasti eri ryhmien (ennen kaikkea pienempituloisten ja suurempituloisten) välillä.

Mutta silti epäilen, onko se juuri tässä asiassa oleellista. Itse en pidä trokaamista edes ongelmana, se on enemmänkin erinomainen esimerkki siitä, miten markkinatalous toimii. Mutta jos se on jollekulle ongelma, niin pitäisi korjata ongelman aiheuttaja, joka on edelleen se, että lippuja halutaan huomattavasti enemmän kuin niitä on tarjolla. Enempää ei voi paikkoja tarjota, ainoaksi keinoksi jää hintojen nostaminen.

 

[starcat]

Edelleen hyvää pohdintaa. Halusin perusongelman kärjistämiseksi käsitellä asiaa lähinnä teorian kannalta, koska teoriassa tässä tapauksessa - ja jos se halutaan kategorisesti määritellä - myös käytännössä ongelmana on se, että lippuja ylikysytään ja "trokaaminen" on ennen kaikkea tämän häiriön täysin odotettu seuraus.

Tottahan se on, kun puhutaan konkreettisesti, ettei hintoja voi liikaa nostaa. Ennen kaikkea pitää pyrkiä diskriminoimaan hinnoittelussa mahdollisimman tehokkaasti eri ryhmien (ennen kaikkea pienempituloisten ja suurempituloisten) välillä.

Mutta silti epäilen, onko se juuri tässä asiassa oleellista. Itse en pidä trokaamista edes ongelmana, se on enemmänkin erinomainen esimerkki siitä, miten markkinatalous toimii. Mutta jos se on jollekulle ongelma, niin pitäisi korjata ongelman aiheuttaja, joka on edelleen se, että lippuja halutaan huomattavasti enemmän kuin niitä on tarjolla. Enempää ei voi paikkoja tarjota, ainoaksi keinoksi jää hintojen nostaminen.

Seuraus käy kuten mm kisojen lippujen kanssa. Vaikka kaikki Suomen pelit myytiin loppuun. Jengi valitti että tavalliset katsojat ei saa ostettua lippuja hintojen takia.....

 

[Päämies]

Vähän vituttaa tämä lipuista itkeminen.Täällä kuopiossakin monet ns. tosifanit itkee jossain puskaradiossa miten suuri vääryys on kun he ei saa peliin lippuja,vaikka ovat niin tosifaneja.Noh,ne ihan oikeet fanit ostaa sen poff-kausarin sen runkkari-kausarin jatkoksi,ne ei itke trokarien lippujen perään.
Nyt taas joka toinen kiero savolainen niin KalPa-fania että,mutta ei niitä paljon syyskaudella näkynyt hallissa.Parempi vaan että jäävät ilman lippuja häpeämättömät gloryhunterit!

 

[TKO]

Torstain Kuopion pelin liput taisivat mennä noin vartissa. Arpaonni ei tällä kertaa suosinut vaan katselin tuon ajan Ticketmasterin ilmoitusta ruuhkasta, joten kävin sitten myös vilkaisemassa Huuto.netin ja Tori.fin tilanteen. Alle puoli tuntia siitä kun liput olivat myyntiin tulleet, niin johan sieltä löytyi useita myynti-ilmoituksia eri puolelta Suomea ja toki vähintäänkin kohtuullisella vaivanpalkalla. Vähän kieltämättä syljettää, kun jo heti finaalipaikan varmistumisen jälkeen on ollut työnalla reissu Kuopioon tuolle päivämäärälle.

 

[Jymäkkä]

Näet asian vain yhdestä kulmasta. Toki rahalla voi jossain määrin mitata sitä kuka eniten pelin haluaa nähdä. Rahan arvo ei kuitenkaan ole kaikille sama (riippuen tuloista), joten nopeuskilpa on myös ihan varteenotettava vaihtoehto lippujen saajien arpomiseksi. Silloin liput saavat ne, ketkä näkevät vaivaa selvittääkseen milloin liput tulevat myyntiin ja järjestävät aikataulunsa siten että ovat lippuluukulla (netissä) valmiina myynnin alkaessa. Rahan sijasta ajankäyttö on ihan varteenotettava mittari sille kuka tuotetta/palvelua eniten arvostaa.

No on tämä nopeuskilpailu ainakin parempi ratkaisu kuin jokin huutokauppa, jossa eniten tarjoava lipun saisi. Mä olen ainakin saanut vaivatta lipun muutamana viime kautena kaikkiin HIFK:n otteluihin vain olemalla myynnin alkaessa paikalla. Eihän tuo ihan kaikissa töissä ole mahdollista, mutta useimmissa varsinkin nyt netin löytyessä kännystäkin.

 

[Runtulin]

Mä en oikein ymmärrä sitä, miksi lippu jääkiekko-otteluun olisi jotenkin ratkaisevalla tavalla erilainen kuin hyödykkeet, joita myydään markkinahinnoilla?

Jos pidän autoa vaikka 30 000 € arvoisena, niin en olisi kovin ilahtunut, jos autoja myytäisiin kuten lippuja lätkämatsiin, eli nopeuskilpailuna alihintaan (sanotaanko vaikka hinnalla 10 000€). Tällöin kaupoille juoksevat nekin, jotka pitävät autoa vain 15 000€ arvoisena ja jos en satu olemaan nopea jaloistani, jään ilman autoa. Aivan sama ilmiö on näissä matsilipuissa.

Eihän tässä kerkeä mennä edes duuniin, kun hyödykkeitä jaetaan nopeuden perusteella ja jonossa pitäisi olla jo aikaisin. Toisaalta, mitäpä sinne töihin edes menemään kun ei sillä valuutalla enää mitään tee nopeuden ratkaistessa hyödykkeiden jakautumisen. Arvoitus on tietysti se, kuka niitä lippuja ja muita hyödykkeitä viitsii olla myymässä, kun pitäisi olla jonottamassa muita hyödykkeitä? Kenties silloin päivän päätteeksi lippu- tai automyyjä toivoo, että edes joku vikkeläjalkainen olisi trokannut pari saunakaljaa (joiden hinta on enää 20snt/tölkki), jotka voisi sitten tienatulla palkallaan ostaa hyllyjen ollessa tyhjiä.

 

[Divarijyrä]

Eikös joku äijjä amerikassa perustanut firman missä sillä on pari työntekijää ja sen firman työ on ammattijonottaminen. Ja tienaavat sillä ihan perkeleesti.

 

[peksa]

Eikös joku äijjä amerikassa perustanut firman missä sillä on pari työntekijää ja sen firman työ on ammattijonottaminen. Ja tienaavat sillä ihan perkeleesti.

Sama on jotkut tyypit kaukoidässä ja notkuu lentokentillä ja tekee sitä että buukkaa lentoja ja sit myyvät niitä niille joiden on pakko päästä koneeseen ja hintahan on tietty sen mukainen.

 

[pernaveikko]

Jos osapuolet ovat luotettavia, niin lipun viivakoodista voi ottaa kamerakännykällä kuvan ja lähettää sen ostajalle MMS- tai whatsup-viestinä. Se voidaan lukea kännyn ruudulta.

En tiedä Suomen tilannetta, mutta kyllä monissa lipuissa lukee, että koko lippu pitää olla. Rehellinen kännykkälippu on tietenkin koko lippu mitä taas joku hämärä valokuva ei ole.

Tietenkin se viivakoodi toimii, mutta en uskoa sekuntiakaan, että valokuvalla viivakoodista mennään keltatakista läpi yhtään mihinkään tapahtumaan.

 

[Adam89]

Lippuihin pitäisi laittaa ei jälleenmyyntiä kielto. Jos jossain on ilmo, niin asia poliisille. Ajaisi trokarit hallin nurkille, joka jo vähentäisi trokausta.

Lippujen hinnoittelussa ei ole mitään vikaa, aina on joku jolla on varaa hamstrata lippuja ja harrastaa kiristystä huutonetissä. Trokarilta ostajat ovat idiootteja, jotka tukevat näiden konnien touhuja, mutta asia olisi estettävissä kokonaan selkeällä jälleenmyyntikiellolla. Jos sairastut etkä pääse peliin, niin kärsit sen. Lippua ei myydä eteenpäin ja jos et voi kantaa 30e riskiä hukkalipusta, älä osta. Jokainen lippu henkilökohtainen, sisään vain henkkarit mukana. Yksi lippu per henkilö. Jos ostat usealle liput, jokaisen henlilöllisyys ilmoitetaan ja todistettava portilla oikean lipun ja henkilöllisyyden yhdistelmä. Samalla turvallisuus paranee.


Lisäksi itse lipunmyyjän ei tartte myydä trokarille edes yhtä lippua, jos on kerran kiinni jäänyt trokauksesta. Yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa. Trokarille voi asettaa porttikiellon jälleenmyyntirikkeestä jokaiseen ticketmaster tapahtumaan.

Urheilulippu ei ole mikään yleishyödyke, joka on oltava jossain pörssissä kilpailutettavana. Se voidaan täysin hyvin myydä aivan eri säännöin, kuin auto. Myyjä päättää säännöt. Halliin ei tule sama tunnelma, jos vain ns kerma pääsee hallille, niin se vaan on.

Toivoisi että edes tässä asiassa ns. Oikeus voittaisi, eikä muutaman kusipää trokaripellen ehdoilla eläisi koko kiekkokansa.

 

[dana77]

En tiedä Suomen tilannetta, mutta kyllä monissa lipuissa lukee, että koko lippu pitää olla. Rehellinen kännykkälippu on tietenkin koko lippu mitä taas joku hämärä valokuva ei ole.

Tietenkin se viivakoodi toimii, mutta en uskoa sekuntiakaan, että valokuvalla viivakoodista mennään keltatakista läpi yhtään mihinkään tapahtumaan.

Kyllä tätä menetelmää on Kalpan liigapelien kanssa tälläkin kaudella varmaan 5-10 kertaa onnistuneesti käytetty.

 

[Jymäkkä]

Mä en oikein ymmärrä sitä, miksi lippu jääkiekko-otteluun olisi jotenkin ratkaisevalla tavalla erilainen kuin hyödykkeet, joita myydään markkinahinnoilla?

Miksi luulet, ettei lätkälippuja myydä markkinahinnoilla? Hinnat ovat toki kiinteät, mutta kyllä ne ottelulippujen hinnat yritetään niin määritellä, että niistä saataisiin mahdollisimman hyvä tuotto, eli ihan kysynnän mukaan se hinnoittelu menee, vaikka toki muitakin asioita mietitään kuin pelkkää tuottoa.

Kevään ratkaisupelit ovat aina huippukysyttyjä, mutta et kai muuten väitä, että lippuja myytäisiin jotenkin alihintaan ja katsomot saataisiin helposti täyteen korkeammillakin hinnoilla?